Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Soudci se často mění v předčítače jmen poškozených, změna se nechystá

U soudu se stále častěji objevují případy, kdy poškozenými nejsou jedinci, ale stovky a tisíce lidí. Jejich jména musí při líčení zaznít. Soudce se tak mnohdy i na několik dní stává pouhým předčítačem.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

roby

není vám za váš plat trapně?

no a na co si soudci stěžujete? Když se vám to nelíbí, zkuste se živit smysluplně, vytvářejte hodnoty a pracujte.

0/0
9.5.2011 8:58

benway

Všechno jde, když se chce

"Jménem republiky odsuzuji všechny poškozené k přejmenování na prázdný řetězec NULL. Nyní přečtu jména všech poškozených: ............ Ruším rozsudek nad poškozenými a vracím jim původní jména. Soud skončil!"

0/0
8.5.2011 12:38

Jostik

Dneska už existují programy,

co umí přešíst napsaný text. Takže si myslím že spíše tady by šlo hledat úspory. Přinese se notebook, několik dní v soudní síni pracovat počítač a až pak přijde soudce :-P

0/0
8.5.2011 12:17

magg0t

Je to

jejich práce...Proč když má někdo dělat něco trošičku navíc, tak se musí hned měnit zákon a kdo ví co? Když prodavačka prodává, tak taky musí na konci šichty vytřít podlahu...:-/

0/0
8.5.2011 12:17

procurator

Re: Je to

Srovnáváte nesrovnatelné. Tu podlahu asi prodavačka vytírá proto, aby byla čistá. To se dá pochopit. Ale číst týden v soudní síni jména poškozených? Pro koho? Proč? Jaký to má smysl? Kdo to poslouchá? A naopak, co se stane, když je nepřečte a budou uvedeny v písemném vyhotovení rozsudku? Nestane se vůbec nic. Tenhle formalismus jen ukazuje na zkostnatělost trestního řízení a nutí soudce dělat naprosto zbytečné úkony místo toho, aby se mohl věnovat důležitější práci.

0/0
9.5.2011 8:28

cocococ

Rozhodnutí soudu seš musí vyhlašovat jménem republiky,

veřejně a adresně. To má své důvody. Tak se tady musí dát do trestního řídu vyjímka, že u náhrady škody je možno se odvolat na seznam poškozených.  Vy chcete, aby soudci nedržovali zákony? To si v této zemi bez právního vědomí může dovolit jenom prezident. ;-D;-D

0/0
8.5.2011 10:51

MiroTR

Re: Rozhodnutí soudu seš musí vyhlašovat jménem republiky,

Ano, to by v zákoně být mohlo.  A docela by mne zajímalo, co tomu brání.  Soudy si stěžují, že toho mají moc a nestíhají, tohle by aspoň trochu pomohlo.

0/0
8.5.2011 13:48

Lobo - krotitel nanotermitů

A nešlo by

hodit to předčítání jmen poškozených na pachatele?:-P

0/0
8.5.2011 10:46

Lahvan

Re: A nešlo by

To by všichni pachatelé museli umět číst ;-)

0/0
8.5.2011 13:13

Oerteplur

Soudci mají smůlu, že v ČR se poškozuje ve velkém

takže mají vlastně 2 možnosti ;-)

0/0
8.5.2011 9:33

Petr K_.

Soudovská demagogie

Probém přeci není to, že chudáčci soudci musí za své mrzké platy dělat svoji práci ale to, že tu jsou podvodníci co okradou tisíce lidí. Takže by si soudci měli spíš stěžovat na práci policie, že nechá podvody zajít tak daleko. Ve většině kauz je na takovéhle podvodníky podáno desítky trestních oznámení než se policajti vůbec uráčí to začít zkoumat místo klasického posílání obálek o odložení případu.

0/0
8.5.2011 9:30

cocococ

Re: Soudovská demagogie

Pleteš si trestněprávní vztahy a občanskoprávními vztahy. Policie tady není od toho, aby řešila tvoje občanskoprávní spory. Není to tak nikde a ani to nejde.   

0/0
8.5.2011 10:42

MiroTR

Re: Soudovská demagogie

Problém je v tom, že jejich prací je i to nesmyslné předčítání.  Pak se divte, že jsou soudy zahlcené a nestíhají.

0/0
8.5.2011 13:39

dehtak

stacilo by rici jednou vetou

poskozeni na seznamu a seznam rozdat lidem v sini. A je Pripadne poskozeny se muze vyjadrid pokud by jeho jmeno na seznamu chybelo. Seznam serazenej podle abecedy aby poskozeny dokazal najit rychle svoje jmeno.

0/0
8.5.2011 9:15

dehtak

Re: stacilo by rici jednou vetou

proc neco delat jednoduse , kdyz to jde slozite

0/0
8.5.2011 9:18

pětrandočepice

Re: stacilo by rici jednou vetou

Taky si myslím. Je to proti logice, zdravému rozumu. Zrovna nedávno bylo, ře soudce četl spis 75 minut (a to bývají delší). Kdo to vydrží tak dlouho soustředěně poslouchat? Kolik času a energie by se ušetřilo! Profesi soudce a advokáta (potažmo žalobce a notáře) vnímám v posledních letech do značné míry jako pokladničku na peníze. Za hodně peněz se často udělá dost málo .

0/0
8.5.2011 10:28

cocococ

Re: stacilo by rici jednou vetou

Tys ne máš žádné informace a nevíš o co jde. Ten pisatel článku taky toho moc neví. Rozhodnutí soudu se vždycky vyhlašuje veřejuně a zcela adresně.  

0/0
8.5.2011 10:47

pětrandočepice

Re: stacilo by rici jednou vetou

To ale snad neznamená, že se musí číst KAŽDÁ PRKOTINA. Třeba číst všechny věci a jejich hodnotu, které zloděj ukradl v desítkách bytů. Stačila by snad celková škoda nebo škodu v jednotlivých bytech. Nebo číst po jednom desítky a stovky jmen - taky považuji za nadbytečné. Mohlo by to být  napsané v protokolu. A přečíst jen počet poškozených.

Jistě, teď to tak zřejmě platí. Ale to neznamená, že by to nechtělo změnu. Inspirovat se rozumným ze světa. 

Perlička (ze zápisu policie): po vykradení bytu nám policie dodala protokol

se seznamem  všech ukradených věcí a jejich ceny. K tomu tam byly jména, adresy a vyjmenované věci s jejich cenou v dalších vykradených bytech. U nás neukradli nic moc , ale u některých to bylo "počteníčko".  My jsme se naprosto zbytně dozvěděli, kolik měli dotyční zahraniční měny, jaké šperky, značky elektroniky atd.Rv

0/0
8.5.2011 14:20

cocococ

Re: stacilo by rici jednou vetou

Náhrada škody, která se řeší v  tak .zv. adhézním řízení se musí vyhlsít věřejně. Tak jako každé rozhodnutí. Je to v zákoně a proto se v tomto případě musí udělat vyjímka, že to jde tak, jak jsi to napsal. Proč chceš řešit selským rozumem něco o čem nemáš ani páru?

0/0
8.5.2011 10:45

oprudil6

nejvýstižnější je to ilustrační foto !!

staré struktůry soudí !! 

0/0
8.5.2011 8:39

trasprd

Re: nejvýstižnější je to ilustrační foto !!

Tak tak, měly by se udělat nějaké rychlokursy pro kapitalistické soudce z řad mladých podnikatelů, staré, komunistické struktury poslat na pracák, ve jménu nové doby!

0/0
8.5.2011 8:50

jp324

Re: nejvýstižnější je to ilustrační foto !!

Já bych to nekomplikoval a vzal si příklad z Amíků. Vláda rozhodne, rychlá rota popraví a tiskoví mluvkové pak můžou číst jména třeba na čt24 jako seriál.

0/0
8.5.2011 10:25

JZD

Když už někdo dal do zákona tuto hloupost

tak ať to předčítá nějaký asistent. Ať si na to najmou za pár kaček brigádníka z pracáku a soudce se mezitím nežli to dotyčný přelouská může věnovat jiným kauzám.

0/0
8.5.2011 8:27

Antonek1

Re: Když už někdo dal do zákona tuto hloupost

V rámci objektivity to musí být nestranný soudce, co kdyby udělal nějaký ten brigádník chybu v 1 jménu z několika tisíc?

0/0
8.5.2011 9:08

jp324

Re: Když už někdo dal do zákona tuto hloupost

tak já jen dofuám, že by se to četlo ještě jednou! V rámci objektivity...:-)

0/0
8.5.2011 10:26

Teletabis

Tak proto

naši politici jsou nepotrestatelní. Přečíst u soudu deset milionů občanů tohoto .....nevím čeho, by trvalo cca tisíc let.

0/0
8.5.2011 8:24

bílej jezdec jede tmou

Re: Tak proto

;-DR^!!

0/0
8.5.2011 8:26

jorbl2

Re: Tak proto

;-D

0/0
8.5.2011 9:19

jenyknovak

Re: Tak proto

R^

0/0
8.5.2011 9:19

jp324

Re: Tak proto

;-DR^

0/0
8.5.2011 10:26

dino_na_idnes

Re: Tak proto

Tisíc let? No, z článku plyne, že soudce zvládne tisíc jmen za den, takže, vezmeme-li v úvahu standardní pracovní rok o 220 dnech, netrvalo by to ani padesát let (samozřejmě za předpokladu, že by se jako zločin vzal skutek v konkrétním časovém okamžiku a nebylo tak nutné číst i nově narozené během čtení)... Jenže kde takový politik za padesát let bude? Většina už bude potrestaná "samospádem".

Takže proces vlastně běží, jen nikdo nečte. :-P

0/0
8.5.2011 14:26

Teletabis

Áááááá

pane, vy jste přečetl moje jméno špatně. Prosím začněte znovu od začátku.

0/0
8.5.2011 8:22

ttata

12 dní číst rozsudek?

za tu dobu mohl soudce vyřešit spoustu jiných soudních sporů. To už se nedivým, že se u nás soudy vlečou tak dlouho;-O;-O

0/0
8.5.2011 8:21

Teletabis

Re: 12 dní číst rozsudek?

A co pak všechna ta odvolání a čtení začne znovu.

0/0
8.5.2011 8:39

petr_kkk

blbost

Na plno věcí existuje plno názorů a plno z nich je relevantních.

Ale kdo obhajuje toto, by měl okamžitě přijít o svéprávnost, jelikož je 100%, že tento tvor nemá schopnost používat mozek.

Neexistuje, žádný logický důvod proč toto předčítat. Nejhorší je, že zákony jsou utvářeny právě těmito lidmy. Kteří jsou od reality tak vzdálení, že není prakticky možné přijmout zákon, který by dával logický, nikoli pouze právnický smysl.

0/0
8.5.2011 8:10

BezPrace com

Re: blbost

R^R^R^

0/0
8.5.2011 8:14

rolb

Re: blbost

R^R^R^

0/0
8.5.2011 8:26

BezPrace com

TOTÁLNÍ nesmysl a ztráta času!

Proč by soudce nemohl říci: "Seznam všech poškozených je v příloze ke spisu, kterou všechny strany obdržely v předepsané formě. Má některá ze stran nějakou připomínku? Chce někdo doplnit / vyškrtnout nějaké jméno?"

-

Proč musi soudce číst třeba 12.000 jmen nahlas? Jó, on to nařizuje zákon! TAK proč se ten stupidní zákon nezmění? Copak na obsah, kvalitu, či rozsudek, má vliv, zda soudce přečte nebo nepřečte nějaká jména? 8-o8-o8-o

0/0
8.5.2011 7:42

duciuc

Re: TOTÁLNÍ nesmysl a ztráta času!

Protoze jak je napsano v clanku, ma na tuto informaci pravo i kazdy obcan teto zeme. Trestne pravni poces je verejny. Na druhe strane by stacilo seznam zverejnit na internetu a v soudni sini jen rict ze seznam poskozenych je k nahlednuti tam a tam. Ucastnici procesu seznam samozrejmne urcite maji jako soucast spisu.

0/0
8.5.2011 7:47

BezPrace com

Re: TOTÁLNÍ nesmysl a ztráta času!

Stačilo by přece, aby "kazdy obcan teto zeme" měl možnost nahlédnout do spisu, ať už papírového nebo na webu, a všechno je pak v pořádku i bez toho zdlouhavého čtení všech jmen, neboť by všechno bylo dostupné ze spisu.

-

PROČ má soudce číst všechna jména nahlas, když v soudní síni nikdo není, kromě dvou právníků? ALE proč to dělat jednoduše a chtít po soudcích, aby trochu přemýšleli u své práce, že 8-o

0/0
8.5.2011 8:13

petrph

Re: TOTÁLNÍ nesmysl a ztráta času!

Jo jasně, a když pak půjdete třeba na pojišťovnu s náhradou škody, a v rozsudku nebude Vaše jméno jako poškozeného, tak jim taky můžete říct ať si zajdou na soud se podívat do spisu :-)

 

0/0
8.5.2011 8:50

BezPrace com

Re: TOTÁLNÍ nesmysl a ztráta času!

Boha jeho! K rozsudku snad dostanete i tu přílohu se seznamem všech jmen poškozených! JDE jen o to, že se ten seznam nemusí číst nahlas, ale bude součástí spisu i rozsudku, který dostanete.

-

Se nedivím, že to v našem státě vypadá tak, jak to vypadá, když jsou někteří lidé takoví tupci! 8-o

0/0
8.5.2011 8:54

petrph

Re: TOTÁLNÍ nesmysl a ztráta času!

Jenže právě tím "snad" určujete co by se muselo v zákonech změnit. Tedy že by se něco podstatného z plného rozsudku mělo vyřadit a dát do jakési přílohy (což je zatím právně nepřípustné, a ani další instituce (třeba ta pojištovna) by na nějakou přílohu nemusely brát ohled.

A nebo tedy druhá varianta, že by si soudce (vlastně z pohodlnosti) mohl vybrat co z rozsudku přečte a zveřejní a co ne. Představte si (nikoliv nepravděpodobnou) variantu, že soud osvobodí nějakého podvodníka co okradl spoustu lidí.Ale ze čtené části rozsudku bude patrné, že vlastně skoro nikoho neokradl, protože seznam poškozených se vůbec číst a zmiňovat nebude....

Takže, ono vlastně nejde o to,že by někteří lidé byli tupci,ale naopak, že by toho mohli velice rychle zneužít...

0/0
8.5.2011 9:11

dehtak

Re: TOTÁLNÍ nesmysl a ztráta času!

staci rici  pocet poskozenych a rozdat lidem seznam v soudni sini.

0/0
8.5.2011 9:22

Jana11

Re: TOTÁLNÍ nesmysl a ztráta času!

Není třeba z rozsudku nic vyškrtávat - jen to prostě nečíst by bohatě stačilo. (A celý rozsudek, když už je veřejný, dát na internet.)

0/0
8.5.2011 11:11

ingchemik

Další příklad nekonečného textu

Když už tu byly jmenovány ty extrémně dlouhé texty (s těmi návody zvláště v USA - viz níže - je to pravda, také pro ně vyrábíme; na druhou stranu většinou si v návodu přečtu pasáže "Uvedení do provozu" a "Údržba", u léků "Dávkování" a ostatních 80% textu přeskočím) - dalším rekordem jsou přehledy "autorů" u zahraničních filmů.

Vždy se mi líbí spoluautoři typu "Kadeřnice paní Jolie", "Šatník p. Cruise" apod. Pak trvá přehled jmen (často písmem velikosti 4,5) třeba 10 - 15 minut. Nevím, pro koho je to určeno, ale sám jsem kromě herců schopen vstřebat dalších max. 10 jmen.

Když už tu byl označen jako nevhodný příklad zedníka s cihlou (nebo např. pekaře s rohlíkem - a ten ho na rozdíl od toho zedníka opravdu vyrábí), pak nechápu, proč se např. u nejnovějšího typu auta nebo televize nepřikládá knížka se seznamem vynálezců, projektantů apod. a další stovkou jejich spolupracovníků. :-)

0/0
8.5.2011 7:14

phdr.

Re: Další příklad nekonečného textu

co se těch filmů týče, tam to je prý kvůli nějakému "důchodu" nebo tak. někde jsem snad četl, že pokud se určitý člověk objeví v závěrečných titulkách XY filmů, má pak nárok na nějaký důchod od nějakých těch jejich svazů apod. proto se tam píše každá nesmysl...

0/0
8.5.2011 9:13

Teletabis

Je to marný

je to marný, je to marný, je to marný, je to.................................................................................................................

0/0
8.5.2011 7:01

Inkvizitor Johny

To jsou věci

"Údaj o tom, na kolik přijde v průměru hodina líčení, bohužel neexistuje."

0/0
8.5.2011 7:01

Karel Infeld Prácheňský, osobně

...

"Soudce Stýblo by si ale dovedl představit, že alespoň při vynášení verdiktu by nebylo nutné všechna jména v jednací síni přečíst. "Mohla by být jen součástí písemného verdiktu, na který by soudce odkázal," navrhl."

- to je snad normální věc, odkázat se v tomhle na seznam, který je součástí soudního spisu, je nějaký důvod, který přitom neodporuje zdravému rozumu, proč se to tak neděje? Nebo by to šlo, ale je k tomu zapotřebí zákon?

0/0
8.5.2011 6:58





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.