Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vzal od prostitutky falešné peníze. Neříkejte to manželce, prosil u soudu

Půlhodina s prostitutkou vyšla v Teplicích draho 55letého slovenského zedníka. V opilosti si nevšiml, že mu místo peněz vrátila hodně nepovedenou kopii pětistovky. Když s ní chtěl chvíli poté platit pivo, zavolala obsluha policii a muž skončil před soudem.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

nezavislypolitologamater

Soud ho měl pro naprostou "prostotu" osvobodit.

0/0
28.4.2011 21:10

kandaharista

Re: Soud ho měl pro naprostou "prostotu" osvobodit.

Však dostal jen podmínku. Zedníkovi taková podmínka neublíží a když si dá bacha, tak za 3 roky to má smazané úplně. Však taky slavil, tak nevím, proč by měl být soud ještě mírnější.

0/0
29.4.2011 7:43

medabzuk

cernobily petikilo naruby a dobarveny pastelkou

me vskutku zaujalo jako povedena taskarice, ale pak jsem si vzpomnel jak tu jednou ukazovali litr ke kterymu nejakej demon cervenou propiskou docmaral nulu a prodavacka(veril bych, ze byla stejne bystra jako nebozak z tohodle clanku) ji chlapkovi v obchode rozmenila ;-)

0/0
28.4.2011 20:52

medabzuk

Re: cernobily petikilo naruby a dobarveny pastelkou

ale pac dneska nejstarsi remeslo dela uz kde kdo viz: http://hradec.idnes.cz/kupliri-nutili-retardovane-splacet-dluhy-prostituci-dostali-5-a-8-let-1jb-/hradec-zpravy.asp?c=A110428_100615_hradec-zpravy_klu tak kdo vi jak se k tomu petikilu ta neboha pracovnice sama dostala

0/0
28.4.2011 20:55

zlomená lopata

To musela

být pěkná šmudla, za pětikilo. Určitě "mladice",;-D

0/0
28.4.2011 20:29

brekebrekeke

nema se pelesit

a ma si hlidat penize

0/0
28.4.2011 19:55

pepe1212

nie som sice pravnik a uz vonkoncom nie znalec

ceskeho trestneho zakona, ale pokial je clanok pravdivy a ten chlap nie je herec od Boha, tak si myslim ze spravodlivost dostala poza usi. proste dobracky prostacik, co je stvoreny len na robotu. a ked si chce raz za zivot vyhodit z kopytka, tak ma strasnu smolu.  mam teda na znalcov ceskeho prava tri otazky: 1. umysel (pokial zakon nestanovuje palku z nedbanlivosti), musi byt preukazany pri tejto skutkovej podstate? ako bol preukazany ?. 2. ina moznost skoncit to, napr. prejednanie pred sudom? 3. pokial by nejaky iny zakon urcoval za tento cin (pri nejakej mensej vyske) sankciu, tak by to  mohol sud posunut na  vyriesenie v inom ako trestnom konani? 

 

taktiez predpokladam ze do vytycenia pojednavania nasledky svojho konania odstranil (asi to pivo zaplatil zakonnym platidlom)- u nas je taka moznost npr. danove a colne trestne veci staci zaplatil do hlavneho pojednavania a trestnost je fuc.

0/0
28.4.2011 18:12

pepe1212

-

spolocenska nebezpecnost (bez ohladu ci zakon tento termin  pozna), vyska skody (aj ked pri tejto skutkovej podstate asi nie je potrebna), mentalne schopnosti odsudeneho a jeho zjavna opitost, ako aj to ze islo o cin v stadiu pokusu, to vsetko mi trestnost konania znizuje. vzhladom na to, ze einstain ma 55, tak ho asi zaznam v kariere brzdit nebude. ale staci dalsia blbost a moze si ist sadnut. taktiez jeho pravnik sa nevyznamenal, takeho neschopaka by som hnal z komory pre neschopnost. holt z tohto klienta fak nevytrieska ani prachy ani reputaciu. u nas raz prichytili sudkynu okresneho sudu pri kradezi v obchode. a vysledok? konala v stave monentalnej dusevnej nepricetnosti. samozrejme stale je sposobila  na vykon funckie. ale ved sudkyna je zo sudcovskej rodniny a murar z murarskej.

0/0
28.4.2011 18:12

phdr.

Re: nie som sice pravnik a uz vonkoncom nie znalec

ano, jedná se o úmyslný trestný čin, tzn. soud mu musel dokázat, že servírce tu 500 nabídl s vědomím toho, že je falešná. úmysl se obecně prokazuje těžce, nicméně z informací v článku soudím, že soud vycházel z toho, že 500 byla skutečně padělána mizerně a snad i malé dítě by poznalo, že je to padělek a tedy to musel poznat i ten dělník. jinak vzhledem k trestní sazbě se jedná o tzv. zločin, kde bohužel není možné podmíněné zastavení trestního stíhání nebo použití jiného odklonu. pokud si toho ten chlap vážně nevšiml, což si dokážu i celkem představit, tak měl prostě strašnou smůlu...

0/0
28.4.2011 18:56

phdr.

Re: nie som sice pravnik a uz vonkoncom nie znalec

jo a ty daně, cla a tak - to je specifický případ, kdy tohle trestní zákoník výslovně umožňuje. podobně je to i s výživným na nezletilé děti. tam se prostě klade důraz na to, aby stát / děti ty peníze skutečně dostali a zánikem té tretsnosti v případě dodatečného zaplacení se má pachatel právě k tomu placení jakože motivovat.

0/0
28.4.2011 19:08

Dr.Onufrakova

Že návrh scenára do Bakalárov

vyvolá takúto debatu medzi právnikmi, to by som nečakala.

0/0
29.4.2011 10:35

pětrandočepice

Myslím, že i kdyby ho soud osvobodil,

už trest, že k soudu vůbec musel, je víc než dostatečný. Trest považuji za víc než přísný. Neměří se stejným metrem.

0/0
28.4.2011 17:13

mlčanlivý boban

UFF, ešte že nie som 55-ročný slovenský zedník

To by som doma asi neuhral, ani keby som v tom meste nikdy nebol...

:-(

0/0
28.4.2011 16:36

cocococ

Proboha

Co to měl za neschopného obhájce. Tady přece chybí subjektivní stránka trestného činu. To je v tomto případě úmysl.

0/0
28.4.2011 16:32

kolyvanov2

Re: Proboha

Umysl je vzdy nutny? Nehraje to nahodou roli spis u rozhodovani o "cisle"?

0/0
28.4.2011 16:34

cocococ

Re: Proboha

Jak o čísle? U všech trestných činů vyjmenovaných v trestním zákoně je třeba dokazat úmysl na straně obžalovaného.  Z toho jsou vyjímky, kde se jedná o nedbalost a to je u jednotlivých skutkových podstat vždy uvedeno. Úmysl je forma zavinění

0/0
28.4.2011 16:39

nejchytrejsi

Re: Proboha

klidek, vtip pro ctenare idnes...ze by se konal soud kvuli vomalovance za 500, zatimci vlada je plna gauneru kde litaj miliony je hodne nepravdepodbny

0/0
28.4.2011 16:34

cocococ

Re: Proboha

Lůza má takové kecy ráda atk novináři píšou.

0/0
28.4.2011 16:40

cocococ

Re: Proboha

JInak tady nejde o výši bankovky.

0/0
28.4.2011 16:44

Dr.Onufrakova

55-ročný a ožratý ako delo - reklama na afrodiziatikum

Pôvodne to bol asi scenár nejakej zamietnutej komédie. Redaktorovi to inde nevzali. Je mi záhadou, prečo z článku vypadol názov toho zázračného prípravku. Asi mu farmaceutický gigant v poslednej chvíli nezaplatil.

0/0
28.4.2011 16:31

kolyvanov2

Mira trestu...

V tomto konkretnim pripade byl zcela primerenym trestem uz samotny proces. A nevim, kdo nesl naklady, ale jestli stat, tak je to neco jako kdyz 27 uredniku resi a kontroluje danove priznani, ve kterem jsou same nuly...

Kdyby soudce chtel byt jooo prisnej, tak poinformuje manzenlku. Z kontextu je zrejme, ze pro pachatele zlocinu by slo o mnohem horsi trest nez pet let v thajskym vezeni a navic by i usetril stat...

0/0
28.4.2011 16:30

NEVYMYTELNÝ MOZEK RESURRECTION

pětikilo namalovaný pastelkama,

tak to je masakr ;-D;-D;-D;-D

0/0
28.4.2011 16:30

kolyvanov2

Re: pětikilo namalovaný pastelkama,

A az chytijou autora (treba), tak z nej vypadne, ze jednu maluje 10 hodin:))

0/0
28.4.2011 16:32

KarlKubrt

Re: pětikilo namalovaný pastelkama,

50 na hodku.. kdo z Vás to má ?? ;-D;-D

0/0
28.4.2011 16:39

kibl96

dokazu si toho chlapa zive predstavit

ale jsem rad ze ho za to soudce nesplachl do kanalu.

0/0
28.4.2011 16:11

holkazdaleka1

dobry, pekne jsem se pobavila.....

to je tak, kdyz ma muzsky rozum v kalhotech.... ;-D

0/0
28.4.2011 16:09

kajak v zakoně

Re: dobry, pekne jsem se pobavila.....

z čeho byste jinak byly živy.. :-/

0/0
28.4.2011 16:30

cocococ

Re: dobry, pekne jsem se pobavila.....

Neříkej, že si do těch kalhot ráda nesáhneš.

0/0
28.4.2011 16:46

holkazdaleka1

Re: dobry, pekne jsem se pobavila.....

takovymu radsi ne....;-D

0/0
28.4.2011 18:00

wiliz II

.

Dobrá humoreska :-)R^

0/0
28.4.2011 16:05

shr3k

Problémem soudců a vlastně jakýchkoliv státních úředníků

je minimální nebo žádná odpovědnost za jimi způsobené škody. Proto si mohou dovolit takovéto excesy.

0/0
28.4.2011 16:03

honya007

Re: Problémem soudců a vlastně jakýchkoliv státních úředníků

(1) soudce není úředník, (2) jaké excesy?

0/0
28.4.2011 16:26

Jen Aby

jasně, ze zedníka udělejte zločince

a z hrdlořeza soudruha Vondrušky anděla a justiční mafii se všichni pokloňme a omluvme 

0/0
28.4.2011 15:58

Duke:Nukem

dobre on..

R^

0/0
28.4.2011 15:56

razor123

--------------------------------------

"Máte kliku, podle starého trestního zákona vám hrozilo pět až dvanáct let bez možnosti podmínky,"

:-D:-D:-D

nebezpecna krajina :-D, 12 rokov mu mali dat, vrahov potom pustia pre procesnu chybu heh, aspon vidno ako vsade funguje system, z chudaka si urobia srandu a proti korupcii a skutocnemu zlocinu neurobia skoro nic,  za co ho vlastne odsudili ??? , pod vplyvom splnu a po tme by sa mi ta bankovka tiez asi zdala uplne super :-D , uz si ani nepamatam poriadne ako vyzeraju ceske peniaze ...  , chcel by som vidiet toho sudcu ako na mol ozraty rozpoznava bankovky :-D

0/0
28.4.2011 15:54

Nesmazatelny 2.0

Hmm

Skvělý právní řád. Kdyby ji zedník znásilnil a celou tisícovku si nechal, tak vyfasuje stejný trest a to ještě za předpokladu, že ho vůbec chytí.

0/0
28.4.2011 15:46

kolyvanov2

Re: Hmm

a ani by neprisel o bundu:)

0/0
28.4.2011 16:20

Empire_

ja cha cha

dobře napsaný.. celkem jsem se zasmál, borec se poučí a život jde dál :-)

0/0
28.4.2011 15:44

bavlnka2.0

ale chudak.....

0/0
28.4.2011 15:22

xychteen

Checht, všichni ženatí pětapadesátiletí slovenští zedníci...

...teď dostanou od manželky preventivně pár facek ;-D

0/0
28.4.2011 15:21

Patrik33

Re: Checht, všichni ženatí pětapadesátiletí slovenští zedníci...

Taky si říkám, že tam měli nechat to jméno zedníka (bylo v první verzi článku)  v zájmu nevinných slovenských zedníků.;-D;-D;-D Jo, kolektivní vina, to je prevít.

0/0
28.4.2011 15:25

lekaj

jak si muzem

Vazit justice, kdyz vydava takovehle nesmyslne rozsudky. Kazdy normalni policajt nebo statni zastupce v Americe by tohle hodil pod stul. Jde to zcela proti duchu spravedlnosti i zakona. Jen pravnicke krysy si na tom formalne nahonily ego, stalo to tisice a spravedlnost zustala nekde uplne v koute. A s ni hlavne zdravy rozum.

0/0
28.4.2011 15:20

Duke:Nukem

Re: jak si muzem

pokud zednik nelhal,tam mate naprostou pravdu..Rv

0/0
28.4.2011 15:39

Kluk ze Zlína

Světák

:-)

0/0
28.4.2011 15:12

sight.001

Re: Světák

:) napadlo mě něco podobného, docela vtipná historka, .. jako pro Bakaláře  :)

Ale jinak souhlas se všemi, který se tady zamýšlí nad jeho vinou.. v jeho případě byl soud asi opravdu zbytečný, ztráta času a peněz, ledaže by chtěli vypátrat bližší informace o té prostituce a trestně stíhat ji. Ale o tom nic nepíšou..

0/0
28.4.2011 15:44

NEVYMYTELNÝ MOZEK RESURRECTION

takhle to končí,

když jouda zavítá do města ;-D;-D;-D;-D

0/0
28.4.2011 15:09

Kluk ze Zlína

Po dlouhé době musím pochválit iDNES

Pobavila R^

0/0
28.4.2011 15:05

Mirco1

Příhoda jak z Galuškova Slovácko sa súdí...

... nebo z repertoáru Ivo Jahelky (kdoví, jestli jej nerozšíří, má všechny atributy).

0/0
28.4.2011 14:58

Duke:Nukem

Re: Příhoda jak z Galuškova Slovácko sa súdí...

;-DR^,taky miluju slovacko a galusku..

0/0
28.4.2011 15:40

JUDr. Josef Urválek

Nějak nechápu, podle jakého paragrafu byl odsouzen

Ten jeho obhájce musel být naprostá nula, ale chlápek j, zdá se, prostší, a tak je s výsledkem spokojen.

0/0
28.4.2011 14:22





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.