Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Děti popsaly, jak jim děda sahal na „pindíka“. Důchodci hrozí 12 let

Krajský soud ve Zlíně začal ve středu projednávat případ devětašedesátiletého Vladimíra Vyskupa z Fryštáku na Zlínsku, který podle obžaloby znásilnil čtyřletého vnuka a o dva roky mladší vnučku své družky. Chování důchodce zanechalo na chlapci podle psycholožky následky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

villík

Jen aby nebyli....

....nejzlejší ti rodiče dětí.....   ;-(

0/0
28.4.2011 9:27

stabylak

Re: Jen aby nebyli....

Za chvíli tě obviní kdejaký smrad,nevěřím spratkom ani slovo !

0/0
1.5.2011 0:02

danny47

JIM sahal....

Čtyřletý chlapec (a kolik mu bylo v roce 2008 ;-) )  a jeho sestra.....

Tak komu všemu na toho "pindíka" sahal ? 8-o 

0/0
28.4.2011 8:48

Rubik1

Tohle vypadá na křivé obvinění.

Chtělo by to nezávislého psychologa, aby zjistil, co se dětem opravdu stalo. Nechce se mi věřit, že by se budily ze spaní, pokud jim buď a) někdo fyzicky neublížil nebo b) někdo je systematicky nestrašil. To a) může zjistit lékař, to b) zjistí dobrý psycholog. Podle informací z článku to vypadá na b).

0/0
27.4.2011 19:19

Kozel_

Re: Tohle vypadá na křivé obvinění.

Já jsem potkal pár dívek, které byly zneuživé ve věku 12. 13 let. Netrpěly žádnou újmou ve smyslu děsivých snů či nějakého jiného utrpení. Spíš tu bylo narušení hodnotové systému, jedna šlapala chodník a neviděla na tom nic špatného. Takže vedlo to k mravní zkaženosti a ničemu jinému.

Pokud psycholog pracuje jen s výpověďmi vyšetřovaných, případně posuzuje jejich celkový psychický stav, tak z toho nejde dokázat, že tu nastalo nějaké zneužívání. Lze asi zjistit, že taková věci asi proběhla. A vůbec nejde zjistit, kdo byl případným pachatelem. Stejně jako gynekolog je schopen u mladé dívky potvrdit, že měla pohlavní styk, případně i s určitým násilím. Těžko může ale gynekolog určit, kdo byl tím, kdo znásilnil. To spíše určí laboratoř, pokud tam budou nějaké stopy cizí DNA.

I tak se děsím, že zatím neodsouzený člověk a média klidně zveřejní jeho plné jméno a věk. Chápu, že např. rozsudek, pokud je pravomocný, tak je veřejný. Do té doby by se ale mělo tomu člověku postupovat jako vůči ne-

0/0
27.4.2011 21:50

Kozel_

Re: Tohle vypadá na křivé obvinění.

vinnému. Pro vyšetřovatele a soud může být možným viníkem, pro ostatní do pravomocného rozsudku nevinný.

0/0
27.4.2011 21:53

danny47

Re: Tohle vypadá na křivé obvinění.

Hlavně ne psycholožku, která s maminkou chodí do fitka... ;-)

0/0
28.4.2011 8:47

Thorough

Proč novináři škodí obětem mravnostních trestných činů

tím že zveřejňují detaily? Podle mě je nechutné to co ten muž měl dělat a stejně tak je nechutné chování novinářů.

0/0
27.4.2011 18:10

danny47

Re: Proč novináři škodí obětem mravnostních trestných činů

Otázka je, co skutečně dělal...  (U novinářů je to vcelku daný)

0/0
28.4.2011 8:49

Kozel_

Důkazy nikde

Je smůla, že celý soud bude rozhodnut dle vyjádření psycholožky. O těchto lidem si myslím své. Tady chybí jediný důkaz, např. svědectví, jak dotyčného muže při činu přistihl nebo např. vyjádření lékaře, který našel u dětí na genitáliích známky nějaké manipulace. Tady stačí aby snacha neměla ráda svého "tchána", tj. druha své matky. Naučit děti, co mají povídat není těžké. Děti lžou docela běžně nejen v tomto věku. A ve věku 2-4 let dítě není schopno rozlišit, co ho matka naučí a co skutečně bylo. Psychické stavy může mít z rodiny, od vlastních rodičů, kde to nemusí fungovat.

V Pákistánu stačí někoho obvinit z rouhání a dotyčný je odsouzen k smrti. S dokazováním se moc nepářou, prostě to prohlásí jeden či dva lidé, falešní svědci a rozsudek je tím potvrzen.

Já si např. zas myslím, že s pedofií se nezačíná v 69 letech, pokud by dotyčný měl tyto sklony, tak za mladšího věku by se to jistě projevilo. V jeho věku spíš předpokládám ztátu zájmu o sexuální život.

0/0
27.4.2011 17:20

referentka

Re: Důkazy nikde

...nevím kde jsi přišel na to, že s pedofilií dotyčný začíná...jenom se to možná neprovalilo a proto měl pocit, že je nepostihnutelný...to za první...neumím si představit, že by nějaký rodič, jenom proto, že nemá rádo partnera svého vlastního rodiče, obvinil toho druhého z takové hrůzy a "tahal" do toho vlastní děti...takováto hrůza je tak průserová, že předpokládám žádná rodina by se dobrovolně nevydala na "pranýř" veřejnosti, kdyby to nebyla pravda...a jenom proto, že "poškození" jsou malinké děti, chcete to hodit za hlavu??????

0/0
27.4.2011 18:09

dana33

Re: Důkazy nikde

Ale stalo se to uz, ze byli lide falesne obvineni a pozdeji se zjistilo, ze jsou nevinni a maji navzdy zkazeny zivot!

0/0
27.4.2011 18:20

hicotea

Re: Důkazy nikde

to se ale stává u starších děcek, která se chtějí pomstít dospělému,  ne u 4 letého a 6 leté

0/0
27.4.2011 18:29

Kozel_

Re: Důkazy nikde

U starších dětí se toto děje zpravidla tak, že se chce dítě pomstít dospělému. U velmi malých dětí to bývá spíš tak, že matka či rodiče dítěte se chce někomu pomstít, manželovi, bývalému manželovi, tchánovi atd.

0/0
27.4.2011 18:39

síma25

Re: Důkazy nikde

Nedovedu si představit, za co by se někdo chtěl mstít něčím tak šíleným, jako je obvinění z pedofilie... Tím netvrdím, že je to nemožné, pomsta je silná motivace, jen si to nedovedu představit.

0/0
27.4.2011 21:53

Kozel_

Re: Důkazy nikde

Mně by to taky nenapadlo, napadne to ale řadu dívek, matek a občas i otců dívek. Pamatuji krátce po revoluci, jak byl obviněn nějaký americký lektor Stotler na nějaké zš, že osahával nějakou 14tiletou žačku. Snad mu pak nic nedokázali, ale skoro rok ve vazbě. Přitom v tv tehdy ukazovali, že dívka měla problém s prospěchem právě z angličtiny. To bylo krátce po revoluci, dobře si to pamatuji.

Křivých obvinění je celá řada, vůči matkám to od otců bývá, že jsou alkoholičky, že nezvládají domácnost, mají doma nepořádek atd. - když chce otec mermomocí děti a nejde to jinak. V našem národě je naprosto běžné lhaní pro libovolný účel nebo maličkost. Někdo by taky nevěřil, že přední politici, premiéři, můžou lhát o sto šest, a přitom to je běžné. Myslel jsem si taky, že toto skončí pádem totality a že lhaní těchto lidí bude jen výjimečné.

0/0
27.4.2011 21:59

síma25

Re: Důkazy nikde

U politiků mě to nepřekvapuje, je to práce jako každá jiná. Taky klidně v práci poupravím realitu, abych z toho měla prospěch. U puberťačky, která má problémy s učitelem, mě to taky tak nešokuje, přece jen je to dítě - ví, že dělá něco špatného, ale těžko to domyslí do důsledku. Ale zatáhnout do toho děti? To je prostě šílené. Navíc šlo o partnera matky dětí, pokud jí vadil, stačilo se s ním nestýkat a děti jim nepůjčovat... Pokud je to výmysl a toho muže odsoudí, nejen že má zničený život on, ale zasáhne to i jeho družku.. prostě je to děs.

Nejhorší je, že v téhle zemi se nedá spolehnout na vyšetřování, ani na spravedlivý soud, vzhledem k naší feminizované justici:-/

0/0
27.4.2011 22:55

Kozel_

Re: Důkazy nikde

Myslím, že do sporů v rodině a mezi manžely se děti běžně zatahují, od nejútlejšího věku. Přijde mi, že tato praxe není zas tak výjimečná. Není zas tolik lidí slušných, aby do sporů s partnerem nevtahovalo děti.

V této zemi nevěřím ani psychologům, ani vyšetřovatelům, ani rozsudkům od soudu. Nejde mi ani tak o jeden konkrétní případ, ale o postup, jak to obvykle probíhá v takovýchto vyšetřováních. To, že média uveřejní plné jméno a bydliště, to je už jen třešnička na dortu.

0/0
28.4.2011 10:54

::Radinn:

Re: Důkazy nikde

to by jsi se divila... Seznámil jsem se s manželkou když nevlastní dceři byly 2 roky. Její koupání, jako že jsem si šel umejt do vany, nekoupal jsem se s ní sem bral normálně, vyrostl jsem s dvoumla mladšíma ségrama a prostě ve dvou letech umejt děcko mi nepřišlo nijak hrozné. No jenže situace se chytla tchyně která mě opravdu nemohla snést a bylo to tu. Docílila šílehé tahanice s úřadama sociálkou, policajtama, soudem... a hlavně toho že jsem se s dcerou po fyzcké stránce odcizili, tím myslím obyčejné mazlení, chování chození za ruky (když jí bylo 8), nemohli jsme se ani lechtat a dělat jiný kraviny.

Naštěstí to dopadlo v náš prospěch, dceru jsem si k jejím 15 narozeninám adoptoval a vše dál normálně funguje.

Byla to šílená situace ale nejvíc mě mrzí to odcizení, mám svoji druhou dceru a tam vše funguje jinak, lépe a často vidím, že to tu starší mrzí, ale bohužel babička zafungovala. Lidská zloba dokáže hodně.

0/0
28.4.2011 11:08

Kozel_

Re: Důkazy nikde

Takhle to běžně chodí. Na jednu stranu doktoři a psychologové doporučují různé společné koupání otců s dcerami ve vaně. A ti samí soudní znalci pak za méně důvěrné jedná jsou schopni člověka poslat do vězení, protože dle jejich posudku soud slepě rozhodne.

U někoho křivé obvinění způsobí jen šikanů od úřadů, sociálka, soud, psychologové, u někoho i sexuologické vyšetření. Občas někoho odsoudí, ale i když ne, tak být rok, dva takto šikanován, nevědět, jestli neskončím v lochu (a vlastně pro okolí odepsaný jako pedofil, dále ztráta slušného zaměstnání, kdo vezme kriminálníka, pedofila k tomu) a vlastně i v povědomí okolí jako slušný občan, to je fakticky horší jak být odsouzen např. za menší krádež, dostat na 2 roky podmímku nebo si půl roku odsedět.

0/0
28.4.2011 13:02

Kozel_

Re: Důkazy nikde

Pokud dotyčný praktikoval pedofilii už dříve, tak do 69 let by se to provalilo. Nevěřím tomu, že u nezdrženlivého devianta by taková věc nebyla zjištěna dříve. Pokud by dotyčný dřív měl potíže s pedofilí, v článku by to zcela určitě zmínili.

Je zcela běžné, že matky navádí své malé děti proti otcům, to se týká zejména rozvedených, takových případů je ze soudních síní známá celá řada, zčásti to navádění je i ze strany otce, ale jelikož matka má většinou děti, tak spíš se týká matek. Součástí boje o děti klidně jsou i křivá obvinění typu že otec dceru či dokonce syna osahával, zneužíval apod. Někdy jsou tato obvinění i vůči manželovi, s kterým rozvod ještě nebyl. Jde o naprosto běžnou věc. Pokud jde o partnera matky, tak vůči němu bude ještě méně zábran než vůči vlastnímu otci dětí. Tj. klidně obvinění z pedofilního zneužívání či obtěžování dětí, nebo z ohrožování mravní výchovy dětem. Takové věci se vždy velmi důkladně vyšetřují, zaručí hodně nepříjemností pro obviněného, i když třeba

0/0
27.4.2011 18:35

Kozel_

Re: Důkazy nikde

ten není potrestán a soud dokonce i prohlásí, že obvinění bylo křivé (to se málokdy dokáže, častěji se jen řekne, že se nepodařilo dokázat, takže okolí může být vůči tomuto člověku dále podezíravé).

0/0
27.4.2011 18:37

leontýnka

Re: Důkazy nikde

R^R^R^

0/0
27.4.2011 19:02

LUCKA.KOBRA

Re: Důkazy nikde

tak tomu, že se to nemuselo provalit začněte věřit, protože je to naprosto reálné.

0/0
28.4.2011 8:33

Thorough

Re: Důkazy nikde

Že by si dvouleté a čtyřleté děti při svých lžích kreslili vývojové diagramy odpovědí na možné otázky a spojovaly je do logických celků? Nebo že by vynikaly velmi dobrou pamětí a vysokou inteligencí, aby dokázaly na různě formulované otázky které se ptají na stejnou věc odpovídat a emočně reagovat vždy přibližně stejně? To asi ne .. Kromě toho většinu zneužitých dětí nemají na svědomí pedofilové.

0/0
27.4.2011 21:12

Kozel_

Re: Důkazy nikde

V článku není nic o vývojových diagramech. Já se docela divím, jak si tehdy dvouletá holčička může vůbec něco pamatovat. Já si pamatuji věci z tří let věku jen velmi útržkovitě, spíš tak od 4-5 let. Děti jinak paměť mají, pokud je někdo něco naučí, tak tomu můžou i věřit. I dospělí někdy nerozlišují mezi realitou a virtuálním světem, např. z počítačových brutálních her si pak myslí, že násilí není tak zlé a zkusí to i v reálném světě, mimo počítač.

Dítě si normálně nepamatuje, pokud mu někdo sáhne na genitálie, vnímá to stejně, jako by mu někdo sahal na jinou část těla, na rameno, hlavu atd. Pokud by před dvouletou holčičkou stařík např. masturboval, tak pro ni to bude stejné, jako kdyby ho viděla močit. Takhle malé dítě v tom nic hledat nebude, ani z toho neutrpí trauma. Lékaři a psychologové naopak nahotu před malými dětmi doporučují, vč. společného koupání ve vaně apod.

Pokud doma dětem nějaký výmysl často opakovali, tak se to děti naučily a zopakovaly to u psycholožky. V tom nevidí

0/0
27.4.2011 21:38

Kozel_

Re: Důkazy nikde

nic neobvyklého. Děti si zapamatují naučené, berou to za realitu, tak jako si myslí, že dárky jim nosí Mikuláš, Ježíšek nebo Lenin (jak někde za bolševiků učili ve školkách). Tak jako je dítě přesvědčené o skutečném Mikuláši či Ježíškovi co nosí dárky, tak stejně bere jiná vyprávění za skutečnost a nenapadne ho, že by rodiče lhali.

Já nevím, co tam bylo. Nicméně děsím se toho, že někdo by byl odsouzen jen podle výpovědí takhle malých dětí a výpovědí rodičů, dle kterých děti údajně něco doma povídaly. Dosti mi vadí odsuzování lidí bez důkazů, jen na základě spekulace nějaké psycholožky. Soudit se má dle důkazů, ne dle báchorek či dohadů.

0/0
27.4.2011 21:43

síma25

Re: Důkazy nikde

Psychologům taky moc nevěřím, minimálně by ty děti mělo vyšetřit několik psychologů a pak porovnat výsledky, aby to bylo aspoň trochu relevantní a i tak nemůžou s jistotou říct, že se to stalo, nebo že děti někdo navedl. Jenže pokud se to opravdu stalo, pro ty děti by to bylo nesmírně stresující, kdyby to měly opakovat několikrát.

Co se týká paměti, je to složitější - děti si pamatují, co měly k obědu, co dělaly v jeslích, nebo ve školce, kde byly o víkendu na výletě... takže aby se svěřily rodičům s tím, co se stalo u babičky v podobném časovém horizontu je docela klidně možné. Co si pamatujeme v dospělosti z dětství je docela jiné kapitola, někdo má první vzpomínky až z 5-6 let, já mám třeba jako nejstarší vzpomínku ze 2,5 let, kdy jsem byla svědkem smrti dědečka - měl mrtvici, jen upadl a pak mě za chvilku odvedli rodiče, ale stejně to byl takový šok, že to v paměti uvízlo.

0/0
27.4.2011 22:07

Kozel_

Re: Důkazy nikde

To je to, ono se s jistotou nikdy nedokáže, jestli děti někdo navedl nebo byly skutečně svědky. Psycholog může maximálně říci, že dle jeho názoru je jedna varianta více pravděpodobná. Pak stačí jiný posudek od jiného psychologa a může to být zcela opačně.

Pokud tam např. popisují, že ten pán před dětmi masturboval, tak já si např. myslím, že 2 letá holčička není schopna takovou věc vůbec rozpoznat. Pro ni to je totéž, jako kdyby dědu viděla někde močit. Tj. ty otázky tu byly zcela cílené, aby se dosáhlo určitých odpovědí.

0/0
28.4.2011 11:01

LUCKA.KOBRA

Re: Důkazy nikde

vy jste nějaký odborník na dětskou paměťR^

0/0
28.4.2011 8:38

Kozel_

Re: Důkazy nikde

Dítě si pamatuje až od určitého věku, jinak jde jen o krátkodobou paměť. To je obecně známá věc, že později je člověk schopen si něco vybavit až od určitého věku, cca 4 let, ne dříve.

0/0
28.4.2011 10:56

LUCKA.KOBRA

Re: Důkazy nikde

zajímavý názor.

0/0
28.4.2011 14:44





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.