Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Japonci zakázali pod hrozbou vězení vstup do zóny kolem Fukušimy

Japonské úřady zákonem zakázaly vstup do dvacetikilometrové zóny okolo poškozené jaderné elektrárny Fukušima. Lidé dostali doporučení opustit oblast už po zemětřesení, které zdecimovalo severovýchod Japonska v polovině března. Tehdy ale evakuace nebyla povinná.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

stepandix

Jsem pro

Jsem pro zavřít všechny jaderné elektrárny...... hned jakmile najdeme ekvivalentní náhradu..... odhadem za pár desítek let. 

Přesto obdivuju lidskou rasu, jsme schopní vybít všechny ostatní druhy kvůli potravě, jsme schopni pozabíjet celé generace lidí s odlišnou kulturou, a kdoví čeho jsme ještě schopni, ale nejsme schopni akceptovat, že momentálně nám jádro zachraňuje naše pr..le.

0/0
21.4.2011 12:41

vransen

Re: Jsem pro

Určitá cesta - minimálně v Evropě - bude asi německý model. Nechat jet, co je a dát se na cestu úspor. Určité politicky schůdné řešení při akutním nedostatku energie by byl možná nějaký nový typ jaderek. Tuším, že na tomto poli se taky cosi děje. Ale stejně předpokládám, že v nejbližších deseti letech je to téma prostě u ledu.

0/0
21.4.2011 13:40

vaclav13

Re: Jsem pro

No, tak teď jstre se definitivně odkopal jako zelený či alespoň nazelenalý snílek, který o tom ví kulové. Německý model je cesta do zkázy. Lze jen doufat, že v Německu snad ještě zbylo dost momentálně se neprojevujících a normálně uvažujících lidí, kterří si uvědomí, že i pro frau Merkel a spol. platí fyzikální zákony. Otázkou ovšem je, co to bude stát. Ekonomiku Německa to každopádně pošle do kolen a kvůli takzvanému trhu bohužel nejen ji.

0/0
21.4.2011 13:46

vransen

Re: Jsem pro

Je to samozřejmě jen doměnka. Prostě v nejbližších deseti letech tady bude složité postavit jaderku bez ohledu na to, co si o tom kdo z nás myslí. Pokud se do deseti let nestane žádná další Fukušima, situace bude určitě příznivější.

0/0
21.4.2011 15:17

stepandix

Re: Jsem pro

Myslím, že u nás ne. Energetická koncepce státu hovoří jasně a protože se nikdo moc nehrne do výstavby nových uhelných nebo plynových bloků, myslím ve větším měřítku, pak je situace jasná a Temelín je na půl dostavěn. Koneckonců se na něm pořád pracuje, myslím na projektech a schvalovacích řízeních.

Nové reaktory se vyvíjejí to tušíte správně a doufám, že jsem nepřidal ruku k dílu nadarmo.. :)

0/0
21.4.2011 13:49

Stoura

Re: Jsem pro

A kolik elektřiny podle Vás ti Němci uspořili například v posledních 10 letech? Když už tedy navrhujete tu jejich cestu ... :-/

0/0
21.4.2011 13:53

vransen

Re: Jsem pro

Tak to je samozřejmě jiná věc. Já osobně jsem docela zvědavý, jak to budou řešit.

0/0
21.4.2011 15:18

Stoura

Re: Jsem pro

Tvrdil jste, že cestou je německý model. To znamená, že cestou je něco, na co jste sám zvědavý, jak se bude řešit. Pak se ale nedivte, že pokud po jiných chcete prozíravost, působí to poněkud pokrytecky.

0/0
21.4.2011 16:10

vransen

Re: Jsem pro

Víte, já o ně strach nemám. Jsou nejvíce exportní ekonomikou na světě a z hlediska průmyslu na ně nikdo nemá. Že ši spousta Čechů myslí, jak všichni na západ od Aše jsou blbci - co k tomu dodat? Mimochodem, zkuste srovnat, kde bylo Německo dvacet let po válce a kde jsme my dvacet let po převratu? Pak teprve mudrujte nad tím, jak jsou neschopní.

0/0
22.4.2011 10:16

Stoura

Re: Jsem pro

Jistěže to vyřeší. Plán na stavbu mnoha tepelných elektráren (psalo se o tom před 4 lety) už realizují. Zkuste podle prunéřovské metodologie Greenpeace spočítat, kolik to bude stát lidských životů.

0/0
22.4.2011 11:25

procensora@seznam.cz

To znamená, že to společnost TEPCO od začátku

nezvládá a zamořuje a zamořuje. :-/. Čili koncern vydělává, ale při prvním průšvihu škody platí stát a cizí armády. Kdyby aspoň nelhali :-/

0/0
21.4.2011 11:31

Santa1

Re: To znamená, že to společnost TEPCO od začátku

Pravda je nesmírně nebezpečný jed, musí se dávkovat po kapkách.

0/0
21.4.2011 20:59

procensora@seznam.cz

Re: To znamená, že to společnost TEPCO od začátku

:-) Hezky vyrok. Me rozzlobilo nerudne jednani japonskeho premiera. Nemel presne zpravy, ale ihned zadal 40000 USMC z Okinawy. USAR mela mereni a lepsi zpravy. Obama odmitl, on dost dobre nemuze poslat vojaky ze zakladny, bez valecneho konfliktu, do ohrozeni v cizi zemi. Jap. premier zacal vyhrozovat o vyklizeni Okinawy apod. nesmysly. Na to jsou soudni smlouvy atd. Teprve po 2 tydnech se omlouval. Pritom USAR tam plula a letela hned. Vojaci jsou na pevnine, ale jen dal od Fukusimy. Proto vim, ze TEPCO lze

0/0
22.4.2011 6:55

vransen

Ještě pro Stepandixe

Jste prostě příklad technokrata, který není stavu vidět podstatu jevu a omezuje se jen na tři sebrané údaje. Jasně, tímto stylem lze vyloučit prakticky všechny náhodné jevy. Nicméně lze uvažovat následovně - Zemětřesení způsobené pohybem dvou listosférických desek v oblasti ostrova Honšů je schopno vyvolat zemětřesení o síle téměř 9 stupňů s vlnou přesahující 30m. Tohle jsou údaje, které musíte v západní části Japonska zohlednit, pokud chcete být krytý statistikou.

0/0
21.4.2011 10:34

stepandix

Re: Ještě pro Stepandixe

Já vám jenom opakuji to co je statisticky dokázáno, bez ohledu na můj názor. A to je, že pokud se kdekoliv v oblasti Japonska objevilo zemětřesení a s ním následná vlna i více než 40 metrů, pak v oblasti elektrárny se neobjevila vlna větší než 10 metrů. Já nevím čím to je, může to být okolním protředím, může to být hloubkou moře apod.

Nutně neobhajuji projekt, i když se zdá, že to nepostavili tak blbě jak tvrdíte, ale nutně se mi příčí Vaše neustálé výroky o tom jak je to celé postavené na hlavu.

Neustále se tu řeší jak je to s bezpečností apod., ale nikdo z Vás kecalů nepřinesl do diskuze smysluplné řešení energetické politiky. Jenom neustále haníte jako generálové po bitvě a ukazujete co je špatně a co se mělo udělat. Tento způsob prezentace se mi hnusí a proto na něj reaguji.

0/0
21.4.2011 10:45

Antonín, topič

Re: Ještě pro Stepandixe

Říká se tomu "bejt chytrej jak rádio."

0/0
21.4.2011 12:01

MiroTR

Re: Ještě pro Stepandixe

Ano, je schopno.  Ale s jakou pravděpodobností ?  Kolikrát se to stalo a kdy ?  

Zrovna tak je jistá pravděpodobnost, že se přižene asteroid.  Proto se Vás ptám, z jakých údajů vycházíte.

0/0
21.4.2011 10:46

vransen

Re: Ještě pro Stepandixe

Stalo se to párkrát, čili srovnání s asteroidem není na místě. Vzhledem k tomu, že počt těch zemětřesní neumožňuje setavit žádnou statistiku prostě není v oblasti možné postupovat jinak, než uvádím. Máte k dispozici jenom maximální hodnoty, které příslušný aktivní zlom generuje.

0/0
21.4.2011 11:04

vaclav13

Re: Ještě pro Stepandixe

Je na místě. Astronomové vám řeknou, že jednou za x tisíc let praští o zem kus šutru z kosmu, který krom zvukových a světelných efektů nechá na zemi i solidní kráter a nebo zdevastuje kus území, tak jako to udělal ten Tunguzský. Budete chtít stavět jaderky i na tohle?

0/0
21.4.2011 11:21

MiroTR

Re: Ještě pro Stepandixe

No, menší asteroid před 100 lety.  A kráterů, u kterých je možnost zjistit dobu vzniku je dost.  Pokud je pravděpodobnost řádově větší, než životnost elektrárny, má cenu s tím malým počítat ?  O velkém nemá smysl psát, pokud zlikviduje půl Evropy, nějaký Temelín je proti tomu brnkačka.

0/0
21.4.2011 11:26

vransen

Re: Ještě pro Stepandixe

A předtím? Sorry, ta perioda je nesrovnatelná.

0/0
21.4.2011 11:29

Stoura

Re: Ještě pro Stepandixe

Perioda je samozřejmě srovnatelná a ne že ne.

Velkých meteoritů s rasancí menší jaderné bomby  padá celkem dost (možná i několik desítek za století). Vezměte třeba pád meteoritu u ruského města Vitim v roce 2002 pád meteoritu na Yukonu v roce 2000, Sichote-alinský metorit z roku 1947 a další a další

0/0
21.4.2011 12:12

Delfínek

Re: Ještě pro Stepandixe

Jen nechapu, proc se poukazuje na udajnou nedostatecnou ochranu jadernych elektraren v Japonsku na ocekavana nebezpeci, kdyz u civilnich oblasti, ktere jsou mnohem mene chranene, se na tento problem neupozornuj? Tato nedostatecna ochrana civilnich oblasti stala zivot desitky tisic zivotu a stovky tisic obyvatel bez domova. Proc ten dvoji metr?

0/0
21.4.2011 11:27

vransen

Re: Ještě pro Stepandixe

Civilní oblasti - nelze chránit celé pobřeží a vlatně to není ani úloha státu. Ti lidi si to tam dobrovolně vybrali přičemž rizika jsou jím známá. Do určité míry se před tím taky dá utéct.

Energetika - stát nemůže hazardovat s energetikou takovýmhle stylem. Nejde jen o havárii jedné jaderky, ale o výpadek značné části sítě, jejíž kapacita je prostě dlouhodobě pryč.

0/0
21.4.2011 11:34

Stoura

Re: Ještě pro Stepandixe

akže jste proti tomu, aby se do sítě dávaly zdroje, jejichž kapacita je pryč jakmile se změní vítr nebo zajde Slunce?

0/0
21.4.2011 12:47

vransen

Re: Ještě pro Stepandixe

Jsem nikde netvrdil, moc fanda do toho nejsem. Na druhou stranu, pokud dáte někam do moře vrtulové pole a alternativními zdroji vykryjete určité procento spotřeby, proč do toho nejít? Je ale jasné, že pro státy typu ČR tohle nemá význam.

0/0
21.4.2011 13:35

vaclav13

Re: Ještě pro Stepandixe

Brát to takto paušálně je pitomost. Ničivost vlny tsunami je silně závislá zejména na tvaru pobřeží, na tvaru mořského dna v oblasti šelfu, na úhlu pod kterým se k pobřeží pobřeží přibližuje a na celé řadě dalších faktorů. Dokonce i závislost vzniku a síly tsunami na síle zemětřesení ani zdaleka není jasně definovaná funkce. Díky tomu máte v určitých oblastech extrémně sníženou pravděpodobnost výskytu tsunami s větší než určitou výškou. Stavbu dimenzujete na vlivy, které jsou do jisté pravděpodobnosti a pak musíte někde udělat čáru. Bohužel se zde trefil "jackpot" v podobě rekordně silné vlny v lokalitě.

0/0
21.4.2011 11:18

vransen

Re: Ještě pro Stepandixe

Vzhledem k tomu, že není možné vytvořit nějaký rozumný model, prostě můžete postupovat jenom tak, jak jsem uvedl. Pak jste podle mě dostatečně krytý a můžete mít čisté svědomí, že jste udělal maximum. Rozhodně není dobré stavět elektrárny na pobřeží jako na pásu, to si doopravdy koledujete.

Mimochodem - havárie neznamená jenom nebezpečí pro okolí, ale výpadek podstatné části sítě, o jejíž kapacitu jste prostě dlouhodobě přišel. Jak by situace vypadala, kdybyste prostě vzal v úvahu, že elektrárny na západním pobřeží můžou stát jenom 30m nad oceánem?

0/0
21.4.2011 11:27

vaclav13

Re: Ještě pro Stepandixe

Ne to nejde. To byste musel zohlednit tak málo pravděpodobné scénáře, že byste se skutečně dostal k dopadům asteroidů.

0/0
21.4.2011 11:32

vransen

Re: Ještě pro Stepandixe

Koukám další odborník - Podívejte, nemůžete se zabývat pravděpodobností jevů, jejichž podstatu neumíte modelovat, natožpak vytvářet nějaké scénáře. Co je možné v případě asteroidů prostě není možné v případě tak komplexního problému, jako je zemětřesení.

0/0
21.4.2011 11:43

stepandix

Re: Ještě pro Stepandixe

A vy jste prosím odborník? Předestíráte tu neustále jak by se to mělo dělat, ale všichni víme, že tak to nefunguje. Budu jen rád když se postavíte do čela demostrujících a navrhnete změny, například zíkonné nebo normativní změny, které umožní projektantům obhájít svoje 100% projekty před dichtivými zraky investorů.

0/0
21.4.2011 11:55

vransen

Re: Ještě pro Stepandixe

No docela zábavné. Můžete nějak rozvést, co by z bezpečnostního hlediska nefungovalo, kdybyste ty elektrárny umístil 30m nad oceán?

0/0
21.4.2011 12:04

stepandix

Re: Ještě pro Stepandixe

Já sem neměl na mysli to postavení na kótu 30metrů, ale to Vaše rozebírání toho co se má modelovat a co ne apod. Předestíráte co byste udělal Vy a co by měli dělat všichni projektanti, ale jenom o tom mluvíte a praxe? Osobně neznám projektanta, který by nepracoval daleko za hranou bezpečnosti, ale investoři často mají zcela jiné zájmy.

Jen na okraj.. postavit celou elektrárnu na 30m by byl velký oříšek, jak technologicky tak finančně.

Je to pro Vás normální nebo jen jste nevychovaným že neumíte odpovědět na otázku?

0/0
21.4.2011 12:15

vransen

Re: Ještě pro Stepandixe

Na předpověď zemětřesení - tedy jeho pravděpodobnost, sílu a rozsah v určité lokalitě - není odborník nikdo na světě. Tedy ani já.

Proto lze spolehlivě vycházet jen z výše uvedeného, na což stačí selský rozum a co je pro danou oblast jediný platný model. Jakékoliv ostatní výpočty, scénaře a co jí vím co ještě nejsou ničím podložené.

0/0
21.4.2011 12:23

stepandix

Re: Ještě pro Stepandixe

No.. to tvrdíte vy. Nicméně OK postavíme to podle Vás na 30m. Přijde silné zemětřesení v těsné blízkosti elektrárny a  vlna 31 metrů... co pak? Byl špatný projekt? Máme upustit od jádra? Oběsíme všechny projektanty? A co na to Jan Tleskač..... asi tak.

0/0
21.4.2011 12:35

vransen

Re: Ještě pro Stepandixe

To, co tvrdíte je v podstatě jediná možnost, jak se to dělá. I kdyby přírodní událost překonala tyhle extrémy, tak je projekt v pořádku nemusíte nikoho věšet. Myslím, že by to taky všichni tak brali.

0/0
21.4.2011 12:41

Antonín, topič

Re: Ještě pro Stepandixe

No já si myslím, že by se někdo chytřejší, než vy, kterej by řek "No to je přece jasný, že je to blbej projekt, když tam nedali bezpečnostní koeficient 2 (10, 1000... ad lib)"

0/0
21.4.2011 12:45

Antonín, topič

Re: Ještě pro Stepandixe

Vy jste naopak naprostý laik. Víte to vůbec?

0/0
21.4.2011 11:59

vaclav13

Re: Ještě pro Stepandixe

Ne, v technice tomu musíte alespoň kvalifikovanými odhady odborníků na dané jevy přisoudit nějaké váhy a pravděpodobnosti a s těmi počítat. Řešit v projektu 50m tsunami jen proto, že memohu na 100% říci, že tam nikdy nedorazí prostě nejde. Něco musí vždy zůstat pod čarou, se kterou už projekt nepočítá.

0/0
21.4.2011 12:13

vransen

Re: Ještě pro Stepandixe

Situace tohoto jevu v dané lokalitě je ale taková, že s pravděpodobností prostě počítat nelze, protože nemáte žádný reprezentativní vzorek. Třeba u Temelína to možné bylo. Nebral se žádný model, prostě se úplně normálně vzala maximální hodnota, která je vzhledem k geologickým podmínkám v pořádku. Nadále tvrdím, že Japonci se s tím nezalamovali a tu čáru prostě ignorovali.

0/0
21.4.2011 12:36

Antonín, topič

Re: Ještě pro Stepandixe

Situace v dané lokalitě je taková, že tam žádná 10m vlna nikdy nebyla.

0/0
21.4.2011 12:46

vaclav13

Re: Ještě pro Stepandixe

Ano a proto tam s nemalými náklady budovali ochranu proti vlně vysoké asi 8 nebo 10 metrů a bohužel schytali ještě nějaký ten metr navíc. Proč proboha lžete? Platí Vás za to někdo?

0/0
21.4.2011 13:49

vransen

Re: Ještě pro Stepandixe

Kdybych se vás zeptal, v čem konkrétně lžu, tak byste nevěděl, že?

0/0
21.4.2011 16:06

Antonín, topič

Re: Ještě pro Stepandixe

"Nadále tvrdím, že Japonci se s tím nezalamovali a tu čáru prostě ignorovali."

0/0
22.4.2011 11:30

Antonín, topič

Re: Ještě pro Stepandixe

A jste si OPRAVDU jistý, že Fukušima leží v západní části Japonska? ;-D;-D;-D

0/0
21.4.2011 12:01

vransen

Pokud chceme nadále provozovat jaderky

měli bychom si položit otázku, jak dobře jsme připraveni na dlouhodobé uzavření zóny o poloměru 20km a jestli jsme vůbec stavu kompenzovat obyvatelům ztráty.

0/0
21.4.2011 9:50

net.Xtreme bojuje s eXtrémismem

Re: Pokud chceme nadále provozovat jaderky

připraveni jsme, jen se doufá, že k tomu nedojde.

0/0
21.4.2011 9:57

vransen

Re: Pokud chceme nadále provozovat jaderky

Mě by fakt zajímalo, kde berete tu jistotu? Připraveni nejsme, zrovna jako nebyl připraven nikdo.

0/0
21.4.2011 9:59

Antonín, topič

Re: Pokud chceme nadále provozovat jaderky

Já připraven jsem. U lékaři si nechte předepsat něco proti hysterii.

0/0
21.4.2011 10:17

vransen

Re: Pokud chceme nadále provozovat jaderky

Topič, už jsem tě o to jednou prosil - nelep se za každý můj příspěvek. Tvoje příspěvky jsou v rámci tohoto diskuzního fóra brak. Dík.

0/0
21.4.2011 10:22





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.