Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Nezaplatila pět stovek za telefon, teď na ní vymáhají 62 tisíc

Marcela Terberová z jižní Moravy před více než 10 lety dlužila pět stovek za telefon, teď musí podle rozhodnutí soudu zaplatit téměř 70 tisíc, jinak jí hrozí exekuce. A to přesto, že jiný soud v roce 2004 rozhodl, že dluh platit nemusí, protože věc je promlčená, a chtěli po ní jen 340 korun za výlohy.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

sam99xx

nejhorší je, ...

...když z vás exekuce udělá nuceně super dlužníka - máte třeba půjčku nebo hypotéku, musíte se rozhodovat, jestli zaplatíte nájem nebo elektřinu nebo plyn ... Když přijde exekuce po deseti letech, to taky není normální, ale bohužel se to děje. Nějaký právník vám sice pošle dopis, ale protože na adrese už několik let nebydlíte, nevíte o tom. Právník po vás nepátrá, protože podle zákona nemusí. A hlavně: ono je to tak výnosnější. Pak se můžete dočkat absurdity ve stylu 750.000,- Kč za 35tisícový dluh a podobně. Stát prostřednictvým soudů a exekutorů je ten největší lichvář. ;-€

0/0
1.6.2011 14:17

stashix

Nepřiměřená odměna

Já jednou nezaplatil pokutu DPMB - během půl roku se to z 1000,- vyšplhalo na 27 000,-. Přiznávám - je to moje vina, nezaplatil jsem to. Chování soudního exekutora bylo zcela OK, dostal jsem splátkový kalendář tak, abych to mohl rozumně splácet a dokonce mi asi 5000 Kč odpustili, protože jsem to platil pravidelně a svědomitě. Co mi ale vadilo je skutečnost, že dlužná částka + náklady soudu byla asi 7000 Kč, zbytek byla odměna exekutora. Sorry, ale to se mi za jeden dopis a pár hodin práce nějaké asistentky zdá fakt moc. Neříkám, kdybych se cukal a neplatil to, museli něco zjišťovat, objíždět a podobně, ale s touhle konkrétní pohledávkou nemohli mít náklady vyšší než pár stovek. 20 000 vejvar za pár hodin práce je trochu nepřiměřené.

0/0
11.4.2011 19:03

zvedavy

Re: Nepřiměřená odměna

Až bude prvních 5-10 exekutorů viset veřejně, přestane být o tento pochybný džob zájem. Je to o občanské angažovanosti, kdepak jsou všichni ti odvážní aktivisté? To není jako šplhat na komíny, to je přesná a užitečná práce. Dohledat všechny ty, co se lichvou živí, všechny, co s lichvou souhlasí, včetně rodinných příslušníků, to už chce velký kus profesionality a obrovské nadšení a motivaci. Až zmizí věřitelé, nebudou ani dlužníci. A nikdo se na nikom nebude přiživovat.

0/0
12.4.2011 18:51

Antonín, topič

Cituji z diskuse

>>>Připadat Vám můžu jak chci, osobně jsem absolvoval stovky soudů.Papírově mnoho desítek tisíc. <<<

;-D;-D;-D 

0/0
11.4.2011 13:46

Antonín, topič

Hou hej,

to jako že má člověk hlásit změnu adresy všude tam, kde by si nějaká polozločinecká vymahačská firma mohla usmyslet, že bude mýrnixtýrnix něco již dořešeného znovu vymáhat???

0/0
11.4.2011 13:43

Krištof

Re: Hou hej,

Stačí na evidenci obyvatel.

0/0
11.4.2011 21:33

David Ondrejkovič

Našel vás až exekutor?

Pokud vás našel až exekutor, tak to bude asi tím, že vás předtím nikdo ve skutečnosti nehledal. Takový výkon práva je v rozporu s dobrými mravy a je nutno se bránit.

0/0
11.4.2011 11:13

Krištof

Re: Našel vás až exekutor?

Předtím vás hledal soud prostřednictvím evidence obyvatel. Jak jinak by vás měl ještě soud hledat?

0/0
11.4.2011 21:34

David Ondrejkovič

Re: Našel vás až exekutor?

Pokud by mne soud SKUTEČNĚ hledal, tak by mně tam taky našel a pak by mně už exekutor nehledal, protože by neexistoval pravomocný exekuční titul.

0/0
11.4.2011 21:48

zupan

T-mobile

ale i ostatni operatori se chovaji nemoralne. Navic poskytuji nekvalitni sluzby za premrstenou cenu. A nejenom u nas.

0/0
11.4.2011 2:24

iski

klasika

Celej T-Mobile je na dvě věci, nejsou schopní poslat vyúčtování, zato upomínka přijde a nejsou s to ani ochotní cokoliv dělat. Na neoprávněných pokutách jsem zaplatil 3000 a hádal se a hádal. jim se to počítá a vy máte běhat furt na pobočky, protože vyúčtování prostě nepřijde

0/0
10.4.2011 18:48

Petula.Sk

..

Neplatí co má a pak se diví :D

0/0
10.4.2011 17:17

hamin

Ten clanek je napsany tak zmatene naschval?

Vzdyt si z nekolika zmatecnych vet nejde udelat realnej obrazek o tom jak to ve skutecnosti bylo. Rv

0/0
9.4.2011 22:14

nezavislypolitologamater

Článek o ničem, paní redaktorka si ani nedala

práci srozumitelně popsat sled událostí ......

0/0
9.4.2011 20:35

Anton Thun

Re: Článek o ničem, paní redaktorka si ani nedala

Asi tak;-( Paní redaktorka by si aspoň mohla dát práci a odlišit od sebe pojmy - nové rozhodnutí soudu, exekuce, výzva k úhradě pohledávky od firmy, zabývající se jejich vymáháním a odkupem atd.

A pak si tyto pojmy srozumitelně a chronologicky seřadit.

0/0
10.4.2011 9:32

zaregistrovany

zajímavý úrok :-)

Škoda, že nám takto nezhodnotí peníze, když je investujeme kamkoliv ;-D

Všichni zaměstnanci T-Mobile, by měli dostat doktorát z ekonomie a jejich jména by měli být vytesány na pamětní desce u vstupu do každé vysoké školy, když dokáží takhle zhodnit 500KČ.

V opačném případě jsou to lichváři.

Jasný impuls pro zákazníka, neuzavírat žádnou smlouvu s takto lichvářskou společností, protože tady na tomto případu jasně vidíte, co se vám může stát, když se s nimi budete přít o nějakou platbu.

0/0
9.4.2011 18:59

advokat2010

Re: zajímavý úrok :-)

paní provolala 17 000... ne 500 ...zbytek jsou náklady řízení... ale úrok z prodlení z 90. let může být i třeba 20% p.a. , tenkrát takový byl.

0/0
9.4.2011 19:24

Big.M

Re: zajímavý úrok :-)

dneska se asi uvysvětluješ ;-D

0/0
9.4.2011 20:20

advokat2010

Re: zajímavý úrok :-)

malá rozcvička na pondělí...

0/0
9.4.2011 20:30

Big.M

Re: zajímavý úrok :-)

dle tvé trpělivosti to vypadá, že jsi nějak zainteresován

0/0
9.4.2011 20:31

advokat2010

Re: zajímavý úrok :-)

tak v téhle věci ne, ale dost často se bavím s podobnými "nevinnými" a vadí mi podobné mystifikace... já netvrdím, že je u nás vše idealní, ale rozhodně to není tak, jak si myslí většina diskutujících. Hodně dlužníků mi tvrdilo "nic nevíme", "nic nedlužíme" a bla bla.. když se pak šlo do papírů.. vše se ukázalo být jinak.. vždy.. lidi hozně lžou.. i přesvědčivě..

.

Já se naopak domnívám, že chudáci a skutečné oběti systému jsou věřitelé a dlužník je přehnaně ochraňován po socialisticku..  je to čímdál tím horší...jsem měl borce s 84 exekucemi... pak umřel a bez majetku.. a co si kdo na něm veme.. tolik práce... k ničemu... ona i práce notářů jako sudních komisařů se smršťuje na otázku "nic neměl, že".. a prolustruje kn a některé banky..když ni..nemajetnost tečka.. naprosto o ničem.. většinu maj. ukradne rodin mimo děd. řízení.

0/0
9.4.2011 21:03

Nahlas se ti směju 2

Re: zajímavý úrok :-)

Naprostý souhlas !

0/0
10.4.2011 10:05

Antonín, topič

Re: zajímavý úrok :-)

No vy dva jste se hledali, až jste se našli, pokud vůbec nejste dva nicky od jednoho počítače.

0/0
11.4.2011 13:49

David Ondrejkovič

Re: zajímavý úrok :-)

Projděte si příspěvky diskutujícího pod anonymní přezdívkou "advokat2010" pod více podobnými články a zjistíte, že MUSÍ BÝT osobně zainteresován na umělé výrobě dlužníků a na obcházení zákona za účelem omezení práv těch, kteří o svých dluzích SKUTEČNĚ NEVĚDÍ. Navíc je bytostně přesvědčen o své vlastní dokonalosti a nadřazenosti nad ostatními lidmi.

0/0
11.4.2011 11:17

Antonín, topič

Re: zajímavý úrok :-)

JJ

0/0
11.4.2011 13:50

majtinv

Re: zajímavý úrok :-)

Paní provolala 500,-Kč

0/0
10.4.2011 0:41

advokat2010

Re: zajímavý úrok :-)

tvrdí paní...to známe..

0/0
10.4.2011 11:51

blekekeke

Re: zajímavý úrok :-)

paní neprovolala 17000, to bylo již pravděpodobně s úroky, neb k soudu se to dostalo, až po nějakých 4-5 letech.

0/0
10.4.2011 6:44

advokat2010

Re: zajímavý úrok :-)

to těžko v  90. letech byly zákonné úroky proti spotřebiteli kolem 20% p.a., tj. 17t by to na úroku z prodlení z 500 Kč udělalo cca za 170 let :-).. tj. nevěřím, že provolala 500.

0/0
10.4.2011 11:55

Antonín, topič

Re: zajímavý úrok :-)

E-he a co náklady na řízení?

0/0
11.4.2011 13:49

K.ate

Re: zajímavý úrok :-)

Marcela Terberová z jižní Moravy před více než 10 lety

dlužila pět stovek za telefon, teď musí podle rozhodnutí soudu zaplatit

téměř 70 tisíc, jinak jí hrozí exekuce.Zdroj: http://brno.idnes.cz/clanek.asp?c=A110408_220053_domaci_brm

17 tisíc po ní chtěl podle všeho T-mobile až u soudu, ten řekl, že nic platit nemusí a nechal ji zaplatit jen pár stovek za náklady na řízení :-) Pokud někdo vystupuje pod přezdívkou "advokát" měl by se naučit aspoň číst :-D I sám nadpis článku mluví dost jasně: Nezaplatila

pět stovek za telefon, teď na ní vymáhají 62 tisíc

0/0
10.4.2011 8:07

advokat2010

Re: zajímavý úrok :-)

pokud by neprovolala 17 000, asi by je na ní tm nevmáhal.. že je to 500 říá paní.. z 500 neni možné ani 17 000..

0/0
10.4.2011 11:57

USPS_ forever

Re: zajímavý úrok :-)

nemáš pravdu - zkus to ještě jednou...advocate ;-)

0/0
10.4.2011 9:22

bongo

nadpis příspěvku

Ministra Bártu takové věci nezajímají,. vždyť se jedná o pár desítek tisíc. Plebs. Jak řek Radek John, Bárta je frajer který půjčí půl milionu kdekomu jen tak v obálce. Tak ho příště opět zvolíme 8-o

0/0
9.4.2011 18:31

advokat2010

Re: nadpis příspěvku

však taky rezignoval.. jak to souvisí... Bárta je možná až miliardář..

0/0
9.4.2011 19:26

USPS_ forever

Re: nadpis příspěvku

;-D zdravím jednoho z 10-ti voličů VV co se jim ještě nerosvítilo...

0/0
10.4.2011 9:24

Deliveres

Paná by si měla sehnat

partu bouchačů a až přijde ten zlodějský exekutor, tak by ho měli pořádně zmlátit a tvrdit, že přišel krást a v tom budou mít pravdu.

0/0
9.4.2011 18:08

advokat2010

Re: Paná by si měla sehnat

ale to není v exekuci :-) zatím jí došla výzva od sročka...

0/0
9.4.2011 18:27

kostej_

opět česká podnikatelská klasika

deset let ticho po pěšině a pak přijde exekutor.

0/0
9.4.2011 16:26

advokat2010

Re: opět česká podnikatelská klasika

tam ale nikdo nepíše, že přišel.. íšou tam, že paní provolala 17 000 a ted ji obyčejné sročko vyzývá k úhadě 70 000 .. a jen vyhrožuje exekucí... to je trochu rozdíl , ne ?

0/0
9.4.2011 17:40

Big.M

Re: opět česká podnikatelská klasika

nepíšou že provolala, že to po ní T-mobile chtěl

0/0
9.4.2011 17:42

advokat2010

Re: opět česká podnikatelská klasika

ale tu částku paní nerozporuje tj. provolala... ten "jiný soud" co tzv. rozhodl, že je to promlčené, to byl zřejmě exekuční soud a exekvovalo se zřejmě rozhodnutí telekomunikačního úřadu.

Jenže někdy po tom to možná TM postouppil na tu inkasní firmu a ta inkasní firma zažalovala u nalézacího soudu znovu na 17 000 plus příslušenství a mj. náklady řízení a paní zřejmě "hrála mrtvého brouka",prohrála a teď se diví tj.nyní jde patrně o možnost exekuce na ten platební rozkaz/rozsudek,tj.úplně jiná věc,která má možná stejný historický základ,ale s tím rozhodnutím na 340 Kč nesouvisí.

Jenže článek je tak zmatečně sepsán,že nejde postavit nic z toho najisto,ale je to jeden z možných scénářů.

Pokud to tak je, pak nelze než říct že paní si za vše může sama.Měla dost času svůj dluh 17 000 uhradit, promlčením právo nezaniká,jen se oslabuje o mžnost být přiznáno soudním rozh.v nalézacím řízení pokud dlužní promlčení namítne,když nenamítne,tak je normálně odsouzen.Tak je to podle zákona a správně.

0/0
9.4.2011 18:26

Big.M

Re: opět česká podnikatelská klasika

Jo,  takle to má hlavu i patu

0/0
9.4.2011 20:18

K.ate

Re: opět česká podnikatelská klasika

Píšou, že provolala 500 slovy pětset (pro méně chápavé) a po x letech u soudu po ní T-Mobile vymáhal 17 000 u soudu, ten rozhodl, že platit nemusí nic :-) A po dalších x letech jí přijde upozornění o tom, že má zaplatit 70 tisíc... Jak jsem psala už výš, pokud chcete vystupovat pod nickem advokat, měl by se naučit číst :-D

0/0
10.4.2011 8:10

USPS_ forever

Re: opět česká podnikatelská klasika

R^ ale máš to marné - net je plný advokatů, Onasisů, královen krásy,...;-D

0/0
10.4.2011 9:27

advokat2010

Re: opět česká podnikatelská klasika

...a prolhaných paní v exekuci...

0/0
10.4.2011 11:58

David Ondrejkovič

Re: opět česká podnikatelská klasika

Ano, to souhlasím. Ovšem cca 99% lidí nemá právnické vzdělání a z toho více než 70% neumí jednoduše rozlišit jednotlivá "procesní stádia" vymáhacího procesu - a právě proto to tak vymahačské společnosti dělají, aby tuto většinu zmátli a vyděsili. Nějaké procento se vždycky najde, které se lekne různých zcela smyšlených či nepodstatných lhůt a zaplatí - a o to jde.

Viz estébácká INTRUM JUSTITIA (viz Repotréři ČT 1.9.2008) a jejich "Exekuční výzvy" nebo M.B.A. a jejich razítka s "řeznickým lvem" ve znaku, který se samozřejmě "vůbec nepodobá" razítku se státním znakem.

Dluh prostě MŮŽE vzniknout tak, že o něm vůbec nevíte a LŽETE, když napíšete, že ne. Pokud vás nějaká společnost o dluhu neuvědomí a předá ho rovnou k "vymáhání" s 100000% přirážkou, tak je to výkon práva v rozporu s dobrými mravy. Pokud navíc ještě pošta (záměrně) udělá chybu v doručování, pak je prvním od koho se o dluhu dozvíte až exekutor.

0/0
11.4.2011 11:41

alikedu

lichva

Pokud vím, tak lichva je zakázaná a zisk musí být přiměřený. Z 5OO korun dluhu udělat více jak 5O tisíc je percentuelní nárust o tisíc procent. Nebo by T mobile v případě, že by onu pětistovku měl na účtu za těch deset let z ní dokázal namnožit tisíc kopií? Pokud ano, tak by šlo o nějziskovější kšeft na planetě...

Myslím si, že vše má mít své meze a zde je názorný příklad funkčnosti systému...

0/0
9.4.2011 15:25

advokat2010

Re: lichva

pani ale provolala 17 000 Kč, že ano ? to, že údajně dluží 70 000 Kč.. tvrdí kdo ? Soud ? Ne!  Exekutorský úřad ? Ne! Obyčejné inkasní sročko v jakési výzvě.... tak klídek... z 500 nejde u soudu udělat 70 000...

0/0
9.4.2011 15:44

K.ate

Re: lichva

Píšou, že provolala 500 slovy pětset (pro méně chápavé) a po x letech u

soudu po ní T-Mobile vymáhal 17 000 u soudu, ten rozhodl, že platit

nemusí nic :-) A po dalších x letech jí přijde upozornění o tom, že má

zaplatit 70 tisíc... Jak jsem psala už výš, pokud chcete vystupovat pod

nickem advokat, měl by se naučit číst :-D

0/0
10.4.2011 8:10





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.