prý legální, co tomu pomůžete?

A jaký bude výsledek? Začne se krást, lidské instykty jsou takové, máš hlad... pak se bude krást a loupit a nedej bože ještě horší věci... mimochodem... Paní Řápková je JUDR, ale byla prošetřovaná... proč se o tom mlčí? sebrali jí titul nebo ne? Proč je stále starostkou, člověk který lže o svém vzdělání by neměl v taková funkci setrvat...!!!

..co je legalni a ilegalni

..snad rozhoduje soud a neurcuje nejakej ourada...

jo

Představte si ,vrátili mi danové přiznání

V kolonce společně vyživované osoby jsem napsal:Vláda,státní úředníci a 500 000 Romů.

Nevím co bylo špatně?

Re: jo

...těch romů je 528 356...tak se nediv a oprav to...

Jo

Řápková

Exekuce jsou na nic

Chce to malý dvůr a vysokou zeď. Kdo pobírá dávky a namísto zaplacení nájmu je propije nebo profetuje, patří do léčebny nebo do basy

Re: Exekuce jsou na nic

jo a my mu zaplatíme pobyt .... tak do toho mě netahej

.

Jen smůla, že názor úřadu je v tomhle případě celkem irelevantní.

Potíž je jinde.

Existují oddělené způsoby exekuce u různých peněz: U mzdy se musí vypočítat nezabavitelná část (bezplatná a otravná práce pro každou účetní a firmu), zde tedy obdobně. Opakované socilní dávky (rodičák, důchod, podpora...) tam pochopitelně patří taky. Ale pracák bude muset dělat tenhle výpočet.

Jednorázové a účelové dávky, podobně jako dávky sociální pomoci tam nepatří. Je nesmysl dát třeba peníze na pomůcky do školy, nebo příspěvek na sociální péči, nebo dávky adresně určené dítěti, aby je shrábnul jiný subjekt.

Pak jsou tu peníze na účtu-tam musí při exekuci banka vyplatit po novele zákona jakési nezabavitelné minimum.

A pak je zde hotovost. Zde je zastaralé ustanovení o zabavení všeho nad 1000 Kč v hotovosti. Tohle pochpitelně nelze užít na výše uvedené peníze,jinak by šlo o obcházení zákon, a to zrovna exekutor zkoušel,  to tím nejblbějším způsobem  - u dveří. Ono je snazší vzít hotovost, než si dopisovat s úřady. Nicméně je na dlužníkovi prokázat původ peněz.

Re: Potíž je jinde.

Podle mne je nesmysl zabavovat dávky je to (krom důchodu a asi rodičáku) v podstatě dar nás všech. Dar účelový - k živobytí.

Spíš by se měl používat institut náhradního příjemce i s tím, že by ten příjemce - úřad - dostal např. 10% dávky za zpracování. A z těchto peněz by měl úřad platit nájemné, stravné ve škole (možná i 2-3 jídla denně), energie, ... Zbytek na účelový účet s účelovou kartou.

To je mi novina.

Je vidět že v tom plavou nejen novináři, těm bych to odpustil, protože jim nejde o realitu ale o to, aby svými žvásty zaujali čtenáře, kteří jim za to platí - tedy zjednodušeně řečeno. Ovšem že by se skutečně i na Drábkově ministerstvu vyskytovali takoví nepříliš chtří úředníčci, kteří tuto obecně známou a řadu let zákonem upravenou věc nevěděli a zjistili to až nyní, to je na pováženou. Z uvedených dávek se provádí exekuce opravdu už léta, ovšem ne z těch, u kterých to umožnila Řápková. Ovšem tato madam zákon neporušila, exekutoři nebrali dlužníkům vyplácené dávky, ale brali jim hotovost, kterou u nich našli, tedy shodou okolností potom, co si dávky vyzvedli. Takže novináři, než takvou kravinu napíšete, zkuste se na to zeptat někoho jiného a ne ministerských úředníků, popř. přátel pana Drábka typu rychlostudenta Řápkové, i když ta s ohledem na svou inteligenci vlastně vymyslela zcela legální způsob provádění exekucí.

Ano jedna

korektni fotka, kde je malo tmavo, se povedla, ale ze se fotograf nacekal.Jinak by to byl rasismus.

Re: Ano jedna

Akorát půlka lidí na té fotce nepotřebuje ani sociální ani jiné dávky, ale umýt a vyprat a poslat do práce. Váguse nenechají ani skládat uhlí, bojí se že ještě ukradne a propije lopatu. A ohledně toho fotografa, ten asi neměl tak těžkou práci. ONI přijíždí na pracák společně. To jen bílí tam stojí hodinu nebo dvě.

Navrhuji všem

dlužníkům stávkovat a dávky po dobu jednoho roku nevybírat.