Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Cikrt zveřejnil na webu nové důkazy ke kauze Diag Human

Novinář a mluvčí ministra zdravotnictví Tomáše Julínka Tomáš Cikrt zřídil webové stránky věnované kauze Diag Human. Ve středu na něm zveřejnil dokumenty, které podle něj zásadně ovlivní celou kauzu. Jde o výpovědi dvou představitelů ze společnosti Novo Nordisk, se kterou prý spolupracovala společnost Diag Human.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

erica_psychorová-lančíková

,,Viděl jsi včera v televizi Cikrta?´´

,,Ne, já mám jenom čtyřiapadesátku uhlopříčku.´´

0/0
31.3.2011 15:00

3ar

Re: ,,Viděl jsi včera v televizi Cikrta?´´

Asi máš moc malej mozeček.

0/0
31.3.2011 15:01

nezavislypolitologamater

Tak doufám, že bývalý mluvčí ministra zdravotnictví Cikrt

nové důkazy nejen zveřejní na webu, ale vědom si jejich závažnosti je předá příslušným úřadům. které ve sporu zastupují stát a pokud zjistil nějaké v kauze něčí pochybení nebo úmysl určitě podá s příslušnými důkazy podnět orgánům činným v terstním řízení ....

0/0
31.3.2011 14:46

sailornavy

nezakonne ziskane dukazy

si tak rikam, co je vlastne na nezakonne ziskanych dukazech predlozenych u soudu spatnyho? pokud prukaznym zpusobem dokazuji lumparnu - nejsou zfalsovany, nejedna se o vynuceny svedectvi... - tak si myslim, ze by se mohly akceptovat, ne?

0/0
31.3.2011 10:30

periflex

Oni ti politici

opravdu asi lidem pijou krev!

0/0
31.3.2011 9:55

periflex

Český politik

prodá i krev vlastních voličů,Dracula by asi koukal!

0/0
31.3.2011 9:38

periflex

Dejme tomu

že by těch deset miliard zůstalo státu,tak je stejně naši politici rozkradou,nebo je tady někdo tak naivní aby si myslel,že by ty peníze šly např,do zdravotnictví? Nebude mít Šťáva,tak bude mít Háva,jasné_

0/0
31.3.2011 9:34

dr.Dvojka

nevím proč, ale panu Kalvodovi nevěřím ani slovo

čím to asi bude? čím čím čimčarara čím... bude to asi tím, že pakovat se na lidské krvi, navíc získané zdarma, je tak maximální svinstvo, že za ním už jsou jen práce, jistě taky legální, chlapců z SS a jim podobnýchRv za tahle palmáre přijde, pane Kalvodo, jednou hodně nepříjemný účet

0/0
30.3.2011 23:07

Tokamak

PR neznámých osob?

V tomhle případě jde o PR cca deseti milionů občanů ČR a zveřejnění všech dostupných informací, takže s tím souhlasím. Samozřejmě se musí odečíst jeden advokát a pár lidí, kteří se na tom chtějí napakovat.

PS: koukám, že je v tom zapletena i plzeňská klika, tak to nevypadá dobře :-/

0/0
30.3.2011 22:51

petrucciani

Re: PR neznámých osob?

Naopak, vypada to skvele, je aspon o zabavu postarano. ;-)

0/0
30.3.2011 23:51

periflex

Re: PR neznámých osob?

jj,je v tom ksindl!

0/0
31.3.2011 9:48

opportunity

Dokumenty získány nezákonným způsobem

Takže je pravděpodobně někdo dobrovolně nevydal nebo zatajil. Nicméně můžou být pravé. A co je důležitější? Jestli jě někdo potajmu zkopíroval nebo jestli vyjde pravda najevo?

0/0
30.3.2011 22:47

Pravičák začíná být nadávka

Re: Dokumenty získány nezákonným způsobem

nicméně...mohou být padělané...8-o

0/0
31.3.2011 8:48

ššššš

arbitráž nebo loupež

Ochrana investic je jistě potřebná věc. Kdyby investor trnul strachem, že o svou investici rozhodnutím státu přijde, sotva by investoval. Kolik tedy pan Šťáva investoval a o kolik z těchto investovaných peněz přišel? A přišel o ně z rozhodnutí státu nebo z rozhodnutí nějaké soukromé společnosti?

Nezanedbatelný je  morální rozměr celého sporu. Někdo chce miliardy za obchod s krví, která zřejmě pochází především od bezplátných dárců krve.

0/0
30.3.2011 21:43

tetek.

Re: arbitráž nebo loupež

Volil jsi kapitalismus? - Tak teď ho tady máš! :-P

0/0
31.3.2011 7:15

periflex

Re: arbitráž nebo loupež

občan Janského plaketu,politik peníze,a pacient???

0/0
31.3.2011 9:53

Jan Vrana

Nevim, jak dlouho

budou jeste pravnici patrit mezi hajenou zvěř. Bylo by namiste povolit alespon selektivni odstřel.

0/0
30.3.2011 21:02

mirekzelen

vidí i

pod koberec všetečka!

0/0
30.3.2011 21:01

jenda.skocdopole

koho mi to ten Cikrt přípomíná???

Nemůžu si pomoct, ale fakt mi někoho/něco vypasený pan Cikrt připomíná.

0/0
30.3.2011 20:52

jenda.skocdopole

prasátko nemá hlad

chce treba jenom, podrbat

0/0
30.3.2011 20:46

Bruk600

stát nemůže nikdy vyhrát

Jen bych připomenul, jak to funguje a jaké jsou motivace rozhodců. (informace internet) U rozhodčího soudu jsou jmenováni 3 rozhodci. Po jednom z každé strany a jeden nezávislý na kterém se ti dva shodnou. V těchto případech jde o velmi velké peníze a každý je uplatitelný, jen záleží na částce. No a nyní pokud by stát měl vyhrát, tak chudáci rozhodci dostanou jen pár šušňů, ale úplně jiná situace nastává pokud vyhraje druhá strana a tam potom protečou přes účty blízké rozhodcům pořádné peníze. Mysí si ještě někto, že stát může takový spor někdy vyhrát??

0/0
30.3.2011 20:43

nezavislypolitologamater

Re: stát nemůže nikdy vyhrát

no pokud stát určí jednoho z rozhodců  a s dalším musí souhlasit ..... 

0/0
30.3.2011 21:27

Dr No

Re: stát nemůže nikdy vyhrát

A co je to ten "stát"? Ve skutečnosti je to zase jen nějaký úředník (nebo víc úředníků) - a všichni jsou na prodej, když se dost zaplatí ....

0/0
30.3.2011 22:41

rohovín jednorohý

To si ovšem ten právní parazit, podvodný doktor

soudruh Kalvoda, zřejmě dělá legraci, při rozhodčím řízení takovéhle právní poučky co používá soud že důkazy nebyli získány zákonně určitě neplatí, tam totiž nejde o dogmatické dodržování náboženských pouček ale o právo.

0/0
30.3.2011 20:06

KOLDAK

Rozhodně si díky Diag Human

hodně lidí rozmyslelo, zda bezplatně darovat krev a plazmu jen proto, aby se napakovaly nějaké hyeny

0/0
30.3.2011 20:00

krajta22

Ubozí socani.

Vím, že je Vám tento invalida proti srsti a teď bude ještě víc, když zachránil státu deset mld., které jste vy rozfofrovali.;-D;-D;-D

0/0
30.3.2011 19:58

Krisík

Re: Ubozí socani.

Jaký invalida? Máš to nějaké popletené....

0/0
30.3.2011 20:35

Dýzl

Re: Ubozí socani.

Když byl pan Cikrt Julinkovec, moc mi neseděl. Na Z1 jsem se několikrát díval na jeho pořad a docela se mi zamlouval. A pokud hájí zájmy státu před kníratým lžidoktorem Kalvodou, lze mu jen zatleskat.

Dovoluji se podotknou, že lžidoktor spolu a falešným Luxem a neomylným Klausem byli hlavní hráči největšího rozkradeni v dějinách Československa.

0/0
30.3.2011 21:43

semafor

Re: Ubozí socani.

Hloupé.

0/0
31.3.2011 8:00

Věnceslav-Kolo

Žádného pana Cikrta neznám

Nemám názor

0/0
30.3.2011 19:03

Krisík

Re: Žádného pana Cikrta neznám

A co podňecuje tvoji nutkavou potřebu nám to sdělovat?

0/0
30.3.2011 19:26

pakostič

Re: Žádného pana Cikrta neznám

podňecuje?

0/0
30.3.2011 19:53

Dyna

Re: Žádného pana Cikrta neznám

o nic si nepřišel.

0/0
30.3.2011 19:26

abstinet

Re: Žádného pana Cikrta neznám

a máš někdy názor...?

0/0
30.3.2011 19:38

Věnceslav-Kolo

Re: Žádného pana Cikrta neznám

Někdy ano

0/0
30.3.2011 20:01

ppetr1

KINDL ??

to je ten pravnik z Plzne ???

0/0
30.3.2011 18:57

Cortez

Přesně tak...

Kalvoda se vymlouva ze bla bla bla... byly ziskany nezakonnym zpusobem...  Ale to znamena ze defakto potvrzuje kdo ma pravdu, a ze stat nic nezavinil, tady je jen problem mezi pravniky ze to bylo ziskano "nezakonne". Doufam ze zvitezi pravda a rozum a ne takove klicky a podvody. Podle me je jedno jak k tomu prisli, hlavni je kdo je vinen a kdo ne...  

0/0
30.3.2011 18:53

Hajče46

Je důležitější pravda nebo právní kličky?

Co je důležitější: dobrat se objektivní pravdy, bez ohledu na způsob získání důkazů (čímž samozřejmě nemyslím třeba mučením, ale například skrytou kamerou), nebo považovat PRAVDIVÝ důkaz, ale získaný v rozporu s platnými ale obecně vzato nepříliš kvalitními zákona za nepřijatelný?

Příklad, možná trochu přitažený za vlasy: Přijal by Norimberský tribunál jako důkaz filmový dokument o zrůdnostech koncentráků, natočený tajně, v rozporu se zákony tehdy platnými v Německu?

0/0
30.3.2011 18:12

AES/EBU

Zdravý rozum

...nejedná jen o otázky právní, ale i o otázky zdravého rozumu," míní Cikrt.

Proboha jak se dnes někdo může dovolávat zdravého rozumu, vždyť zdravý rozum je to jediné co se v žádném případě nesmí použít. Na co by pak byly stupidní zákony? ;-)

0/0
30.3.2011 17:38

sámvelkýmao

no

sedmilhář kalvoda mluví o tom,že je něco nezákonné?stejně jako plivat na chodník,nebo se neoprávněně pyšnit titulem judr.................................

0/0
30.3.2011 17:28

jurneff

Tady je podstatné zjistit, kam měly ty miliardy putovat

od Šťávy dál.

0/0
30.3.2011 17:18

Droosy7

Re: Tady je podstatné zjistit, kam měly ty miliardy putovat

tak Šťáva si je všechny nechal, a pak si spolu s Kalouskem postavili v Bechyni dvojdomek

0/0
30.3.2011 17:34

rebereb

A nedopustil se pan Cikrt trestného činu,

když ty důkazy tak dlouho zatajoval????8-o;-D

0/0
30.3.2011 17:13

jurneff

Re: A nedopustil se pan Cikrt trestného činu,

Jsi to nepochopil. Cikrt říká, že dokumenty jsou známé, pouze veřejnost se k nim zatím nedostala.

0/0
30.3.2011 17:17

242JURA

On ještě nemá angažmá !

CIRKUS nebo podobná branže by ho brala.Nemá rozum stále váhá.;-D;-D;-D;-D

0/0
30.3.2011 17:12

iryko

Re: On ještě nemá angažmá !

Inteligentni lidé vždycky sockám vadili.:-/

0/0
30.3.2011 18:48

Krisík

Re: On ještě nemá angažmá !

tímto ses zařadil mezi duševní mrzáky, slouho.

0/0
30.3.2011 19:24

nonnea

Re: On ještě nemá angažmá !

!!Rv

0/0
30.3.2011 20:27

Dr No

O žádné zmařené kšefty DH nikdy nešlo.

Od samého počátku je to jen záminka k vytažení rance peněz z erární kasy, o které se pak podělí pan Šťáva (malinkatým dílem) a zbytek se rozdělí mezi zúčastněné "zástupce" státu. 300 melounů už bylo v tichosti rozděleno. Dost možná následný absurdní spor o miliardy měl sloužit jen jako krycí manévr, aby se na těch "směšných" 300 milionů, které kdosi jen tak škrtem pera vydal ze státní pokladny, jaksi zapomnělo.

0/0
30.3.2011 16:58

Džordžíno987

Re: O žádné zmařené kšefty DH nikdy nešlo.

Přesně! Stačí se podívat na loutky, které se kolem motaly (Srba, Dvouletý, Pohanka, Kindl, Kužel, Schwarz či Šnajdr), ale vrchol pak byly ty dvě off-shore firmy, kterým chtěl Kužel & company bez vědomí ostatních účastníků v tichosti přihrát miliardy (vloni v lednu je připustil jako vedlejší účastníky řízení). Jedna je z okruhu p.t. Kindla (jeho "klient") a sídlící na adrese T.Pitra v Karibiku (Dumfries Holding), druhá pak patří Světlíkovi z Vítkovic, ačkoliv se tváří jako švýcarská ((http://www.vitkovice.cz/9/cs/node/132).

I když to Šnajdr měl původně pěkně zorganizované, profláklo se to dřív, než stačili ty tři miliardy zatnout. A Cikrt? Ten moc dobře ví, jak to celé je. Myslel jsem, že v tom nejede, ale dnes je jasné, že je to jeden z těch zmetků, co kolem mlží a pořád se naděje na pár ukradených miliard nevzdali.

0/0
30.3.2011 17:40





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.