Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Technici z Fukušimy stoupli do radioaktivní vody, dva jsou v nemocnici

Tři pracovníci poničené japonské jaderné elektrárny Fukušima byli vystaveni silné radiaci. V reaktoru 3 pokládali elektrické kabely a šlápli do kontaminované vody. Dva z nich skončili v nemocnici, uvedl japonský úřad pro jadernou bezpečnost.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

tomizman

vzorek vody

obsah 1cm3 odebraný z kontaminované louže obsahuje fakt dost svinstva-viz tato tabulka: http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11032503-e.html Zasažení byli převezeni dnes na pozorování do specializovaného střediska,kde mají zůstat na cca 4 denním pozorování.Blesk je sice už odsoudil na smrt,ale šanci rozhodně zatím mají,ikdyž hrozí popáleniny kůže na nohou.180mSv není smrtelná dávka,ikdyž tím prakticky vyčerpali nejvyšší limity pro roční dávku.

0/0
25.3.2011 10:12

Antonín, topič

ad cyklistika:

Málo (žádné) soukromé projekty JE přeci nedokazují nevhodnost JE. Ukažte mi soukromé projekty na železnici, například. To jsou státní záležitosti a u jaderné energetiky bych neřek, žeje to minus.

0/0
25.3.2011 8:44

papazian

Re: ad cyklistika:

Přesně tak, státní vlastnictví není  vždy špatné, jak se nám lhala propaganda! Naopak privátní honícíc se za co nejlevnější variantou, za co nejvyšším ziskem, lidi pracující pod stresem je cestou k velkému maléru. A když se k tomu připočítá zemětřesení a cunami, dílo je dokonáno.

0/0
25.3.2011 12:41

karelka3

Mě se zdá,

že se v naších médiich nedočteme všechno, že se to tutlá! Byl bych radši, vědět více a být  připraven na vše! Když vidíme z fotek JE rozflákané jak po bombardování, tak se mi ty informace zdají nějak, jako by psali o lehké nehodě! A ta se rozhodně nestala!

0/0
25.3.2011 1:08

Antonín, topič

Re: Mě se zdá,

No tak holt budete muset číst nenaše média.

0/0
25.3.2011 8:25

maron

proč

Proč se nemůže jaderný reaktor zakopat třeba 100m. pod zem když se "instaluje?"

Když by se stal průser, prostě se zasype 100 metry betonu či hlíny. Nejde to?

0/0
24.3.2011 15:43

Manstein

Re: proč

Japonsko ma dost prirodnich sopek, proc k tomu pridavat jeste nejake umele, navic s radioaktivni lavou i plyny ?

0/0
24.3.2011 15:51

Stoura

Re: proč

Kam ale pak s tou hlínou? A jak byste ho chtěl chladit? A kolik by to stálo? A nebylo by to vyhnání čerta ďáblem (vytvoření dalších problémů?)

Jaderný reaktor a technologie okolo je spousta volného prostoru. Který by se musel vytvořit pod zemí.

Když je průser, musí se reaktor především hodně dlouho chladit.  Zasypat by šel až za hodně dlouhou dobu, pokud by se z něj nevytáhlo palivo. navíc je snaha co nejvíce omezit délku všech potrubí a dalších pomocných tras, aby se minimalizovala možnost poruchy. A dalším problémem by bylo narušení stability podloží (zmizel by minimálně  milion tun horniny) a ohrožení podzemní vody.

Reaktor samotný je ponořený v betonové kobce - skoro jako by byl zahrabaný.

0/0
24.3.2011 15:55

dana33

Re: proč

Neotravilo by to pak spodni vodu a zeminu?

0/0
24.3.2011 16:48

Stoura

Re: proč

to jsem psal.

0/0
24.3.2011 16:52

bubus

Re: proč

jak by si 100 metrů pod zemí provaděl kontroly, opravy reaktoru  a měnil palivo?? .pak tu mame tepelný ztráty ve stometrovym potrubí, nehledě na to, že by tu díru musel někdo vykopat  nějak tam dopravit reaktor těžkej jako kráva a pak to všechno posvařovat. co je ale uplně nemožný, je tahat  vyhořelý radioaktivní palivo. ze stometrový hloubky. je to uplně absurdní.

0/0
24.3.2011 23:10

fr-mottl

dvakrat nevstoupis do stejne vody

Vaclav Klaus

0/0
24.3.2011 15:15

dana33

Mam dve otazky

Mam dve otazky a protoze je tady spousta lidi, co se vyzna, tak doufam na odpvedi.

Tady v Nemecku jsem cetla, ze je na JE mozny utok i ilegalnim se napojenim na pocitac v elektrarne a tim vyvolat katastrofu.

Otazka cislo dve. Proti alternativnim energiim jste tady vsichni, nechcete je patit ani vyvijet. Lidstvo roste, fosilni zdroje budou koncit. Co bude az dojdou?

Misto nadavek , ze jsem ?ekoterista bych prosila seriozni odpoved.

0/0
24.3.2011 15:14

fr-mottl

Re: Mam dve otazky

pokusim se odpovedet otazkou: to 33 je rocnik a nebo vek

0/0
24.3.2011 15:16

dana33

Re: Mam dve otazky

Ani rocnik ani vek, trojka je pro me stastne cislo. Cekam ale na seriozni odoved a doufam, ze se dockam.X

0/0
24.3.2011 15:24

Manstein

Re: Mam dve otazky

ad 1) nevim, jak v Nemecku, ale na nasich elektrarnach jsou pocitace, jejichz funkce jakkoliv souvisi s jadernou bezpecnosti, oddeleny od zbytku sveta fyzicky. Proste k nim zvenku nevedou zadne draty, tak se na ne tezko muzete napojit.

ad 2) zatim nejperspektivnejsim alternativnim zdrojem k fosilnim palivum je prave jaderna energetika, jejiz vyvoj se vsak, bohuzel, z politickych duvodu prakticky zastavil, takze zacina perspektivu ztracet (vyvoj rychlych reaktoru, vysokoteplotnich reaktoru, v delsi budoucnosti fuznich zarizeni - na to vsechno se nejak zapomnelo). Nevim, jake dalsi alternativy mate na mysli, ale vsechno, co se zkousi v posledni dobe opet z politickych duvodu, je nehorazne neekonomicke i neekologicke.

0/0
24.3.2011 15:24

dana33

Re: Mam dve otazky

Hackeri se dostali i do Pentagonu a Vy vite, jaka je nalada v arabskem svete. Nekteri teroristi by nejradeji zpusobili mohutnou katastrofu a zabili co nejvice nevericich psu. Viz 11 zari. JE muze nahradi 2 nebo vice atomovych bomb.

Uran je fosilni energie.

0/0
24.3.2011 15:28

Manstein

Re: Mam dve otazky

Do Pentagonu holt asi nejake draty vedou, nemohu za to, ze statni instituce jsou v ochrane dat ponekud naivni. Opakuji, na ceskych JE tomu tak neni.

Uran neni energie nybrz prvek a nepochazi z fosilii, jako uhli nebo ropa. Take se nepali a tedy se nevyuziva chemicka energie, ktera do fosilnich paliv byla ulozena ze Slunce, nez se ty rostliny a zivocichove stali fosiliemi. Kdyz se zamyslite, zjistite, ze jaderna eneggie je jedina z tech, ktere clovek vyuziva a ktera pritom nepochazi ze Slunce. Ona totiz i vodni nebo vetrna elektrarna pracuje na slunecni energii - nebyt Slunce, voda by na Zemi nekolovala a vzduch by se nehybal. Kdyz palite drevo, uhli nebo ropu, vyuzivate chemickou energii, kterou Slunce dodalo pred miliony let.

0/0
24.3.2011 15:35

Alca666

Re: Mam dve otazky

No kdybych to vzala důkladně, tak uran sice nepochází ze Slunce, ale musí pocházet vz dávných hvězd, které nakonec vybuchly jako supernovy..........Takto totiž byly vytvořeny všechny prvky - jako "odpad" termojaderné reakce. Naše Slunce akorát nemá takovou hmotu, aby bylo schopné Uran produkovat.......

0/0
24.3.2011 16:08

Manstein

Re: Mam dve otazky

No vsechno odnekud pochazi, i to Slunce, jen nevime odkud :-)

Ja jen upozornil, ze uran, na rozdil od jinych paliv, nepochazi z fosilii, tudiz to nemuze byt fosilni palivo. A i ten termin "palivo" neni presny, protoze se nepali.

0/0
24.3.2011 16:39

Alca666

Re: Mam dve otazky

Jasně, souhlasím - to bylo spíš odlehčení R^

0/0
24.3.2011 16:42

Genial

Re: Mam dve otazky

Nejde o material nebo hmotnost, vsechny hvezdy konci u zeleza... Prvky nad nim jsou jen ze supernov...

0/0
24.3.2011 17:56

Alca666

Re: Mam dve otazky

Ano a supernovou se stane jen dostatečně těžká hvězda, naše Slunce ne ;)

0/0
24.3.2011 23:43

Alca666

Re: Mam dve otazky

Ad Uran pěkně odpověděl přispěvatl nade mnou. Já ještě dodám, že v dnešních JE se využije cca 5% Uranu, jež je obsažen v palivových tyčí. vyhořelé palivo se může poté přepracovat znovu na palivové tyče. Akorát to ještě neumíme úplně efektivně, ale až se ta technologie jednou ovládne, tak dnes uložené "vyhořelé" palivo bude moct být znovu využito......

0/0
24.3.2011 16:01

Genial

Re: Mam dve otazky

Ten hacker by se musel dostat dovnitr fyzicky. Kazda jaderna elektrarna, jako potencionalni cil teroristu, je hlidana ostrahou a navic vojenske komando, by tam bylo co by dup... Takze scifi...  

0/0
24.3.2011 17:52

Kracker

Re: Mam dve otazky

Co sa tyka 11. zari, tak to malo presne ten isty dovod, ako teraz libia. Odporucam prestat pozerat filmy americkej propagandy. Dvojicky bol ekonomicky narocny projekt, na vybudovanie ktoreho sa pouzilo vela azbestu. Zburanie danych budov by bolo ekonomicky neunosne, tak preto sa pouzilo osadenie celych budov trhavinou a planovane odpalenie. Kazdy, kto sa aspon trosku vyzna v demolaciach vie, ze ak nabura lietadlo do budovy, tak nemoze spadnut tak, ako spadli dvojicky. Ani matematicke vypocty to nedovoluju. A samozrejme americania to pouzili ako zamienku na utok. ;-(

0/0
25.3.2011 10:55

dana33

Re: Mam dve otazky

V Cesku je to tezke, nemate dost vetru, v Nemecku kryji vetrne elektrarny uz 16 procent spotreby. Proc jsou neekologicke?

0/0
24.3.2011 15:32

Manstein

Re: Mam dve otazky

Protoze kvuli nim v Cesku musime palit stale vice uhli. Nevyrabeji energii podle pozadavku dispecinku, ale podle pocasi. To klade velke naroky na stabilizaci site a protoze s Nemeckem jsme propojeni az moc, pusobi nam to stale vetsi problemy stejne,  jako Nemcum. Musime zbytecne udrzovat v provozu spoustu uhelnych elektraren jen proto, abychom vyrovnali vykyvy nemeckych vetrniku.

0/0
24.3.2011 15:38

Alca666

Re: Mam dve otazky

Problém je, že větrná elektrárna dodává výkon pouze za větrného počasí a energie se v dnešní době ještě nedá dost dobře skladovat. Takže těch 16 % máte když fouká vítr, ale za bezvětří to bude 0%. Takže v době bezvětří se to stejně musí nahradit jiným zdrojem. Tohle je bohužel problém většiny obnovitelných zdrojů energie (s vyjímkou biomasy) - sluneční elektrárně také klesne výkon ve chvíli kdy je nedostatek slunečního svitu a vodní elektrárny dokáží podávat stabilní výkon jen když jsou postaveny na prudkých řekách. Naopak JE dokáže pokrýt potřebu 24/7. Obnovitelné zdroje mi přijdou fajn jako doplňky, ale sami o sobě spotřebu 24/7 nepokryjí :(

Jinak nadějným zdrojem by mohla být termojaderná fúze (opak štěpení), ovšem ta je zatím hodně vzdálená......

0/0
24.3.2011 15:59

Antonín, topič

Re: Mam dve otazky

http://www.energyweb.cz/web/index.php?display_page=2&subitem=2&slovnik_page=elektrarna.html

Tabulka 2

Spotřeba materiálu, energetická návratnost.

0/0
25.3.2011 8:31

net.Xtreme bojuje s eXtrémismem

Re: Mam dve otazky

Ad 1) nenapojíš se přes internet, ale přes infikované médium, co používá nějaký technik...

0/0
24.3.2011 23:18

Antonín, topič

Re: Mam dve otazky

Nějaký technik žádné médium nepoužívá.

0/0
25.3.2011 8:40

net.Xtreme bojuje s eXtrémismem

Re: Mam dve otazky

Ad 1) Teoreticky na dobrou elektrárnu ne, nicméně jeden (izraelský?) virus proti jaderné elektrárně v Íránu by nějakou nehodu způsobit dokázal, otázkou je, jak moc je aplikovatelný u nás a zda by to znamenalo jen dočasné přerušení dodávek elektřiny nebo i něco vážnějšího...

Ad 2) Budoucnost patří fůzi, proti nedotovaným solárním panelům pro ostrovní provozy nic nemám, stejně jako proti spalovnám odpadu a biomasy...ale dotace nic nevyřeší...

0/0
24.3.2011 23:17

scena

Re: Mam dve otazky

ad virus) jednalo se o virus, který napadal jeden řídící systém siemens a to konkrétněm jeho windowsovskou nadstavbu. Zřejmě byl ušitý na míru JE v Íránu, kam se snažil dostat přes různá paměťová media. Nevím ,ale jakou by měl šanci skutečně ohrozit bezpečnost elektrárny, protože jádro tohoto Siemensovského systému je unixové, navíc vždycky je možnost přejít na ruční ovládání a napadený systém odstavit. Pak lze systém najet z nenapadené zálohy.

ad fůze) Když vidím, jak pokračují práce na prototypu fůzní elektrárny ITER, nemohu se ubránit dojmu, že jeho dokončení zase nějací politici sabotují, aby se nemohlo ukázat, že to funguje. I když teď spíš držím palce projektu Polywell, který pracuje na trochu jiném principu než ITER a který by měl přímo generovat elektřinu.

0/0
25.3.2011 0:39

Sawer

Jako reaktory se to prehrevaji ?

Vsude se hlasa ze problem neni jiz z reaktorma ale zasobarnama palivovych tyci, jen na idnes se jeste prehrivaji reaktory. Asi maji dojem ze ty hasicky auta strikali tu vodu do reaktoru pres otevreny poklop nebo co...

0/0
24.3.2011 13:54

villík

Tak nevím, jestli není už v redakci moc Moraváků... :-)

V Čechách se říká "šlápli" do vody.

"Stoupnout" si můžou akorát do fronty.;-D

0/0
24.3.2011 13:21

himself

Re: Tak nevím, jestli není už v redakci moc Moraváků... :-)

Když si někdo stoupne do louže a zůstane tam stát, tak řekneš, že si do ní šlápnul? Asi je to věc vkusu, ale dost se mi to nezdá. Do brouzdaliště si přeci taky stoupneš a ne šlápneš.

0/0
24.3.2011 13:34

socialistický svaz mládeže

To jako neměli boty?

Trapný, nejspíš zase novinářskej výplod s informační hodnotou nula.;-D

0/0
24.3.2011 13:14

Rubik1

Re: To jako neměli boty?

Budete se asi divit, ale oni si ty nohy ani nenamočili a přesto na tom nejsou dobře.

0/0
24.3.2011 14:49

zdendalbc

Většinu

příspvěku bych shrnul do parafráze slov učitele z povídek Šimka a Grossmanna - "Radioaktivní vodo, zdraví neškodná, skoč do úst." :-P

0/0
24.3.2011 12:40

slušný pravičák

Žádnou paniku

paní Drábová včera povídala nic se neděje vše je v normě!!!!!!

0/0
24.3.2011 11:20

net.Xtreme bojuje s eXtrémismem

Re: Žádnou paniku

V normě asi ne, ale nic se neděje, jsme v pohodě.

0/0
24.3.2011 11:33

tomizman

Re: Žádnou paniku

větu že je vše v normě jsem od ní nezaznamenal.

0/0
24.3.2011 11:33

CZMiki

Re: Žádnou paniku

Lže, jako vždycky, nemá cenu na něj ani reagovat;-)

0/0
24.3.2011 13:55

BlueFlash

Pro všechny odpůrce jádra

http://nextbigfuture.com/2008/03/deaths-per-twh-for-all-energy-sources.html :-P

0/0
24.3.2011 11:04

net.Xtreme bojuje s eXtrémismem

Re: Pro všechny odpůrce jádra

Jde o to, jak se počítala ta úmrtí na zplodiny z tepelných elektráren a jak ta z radiace třeba po Černobylu...

0/0
24.3.2011 11:39

Stoura

Re: Pro všechny odpůrce jádra

U tepelných elektráren zkuste použít třeba metodiku, kterou Greenpeace použili u Prunéřova. Podle nich způsobuje ta elektrárna 63 mrtvých, 68 tisíc postižených a  škody ve výši půl miliardy korun ročně. (při podílu 2 desetiny promile na světové produkci škodlivin z uhlí)

Radiaci po Černobylu pak klidně můžete přiřknout třeba každého dvacátého mrtvého na Ukrajině, a postižení všech ostatních a pořád na tom budou jaderné elektrárny lépe. (ve skutečnosti jsou o odhady postižení s následkem smrti pod 10000 za sto let - změřit se to nedá, protože je to pod úrovní statistické chyby)

0/0
24.3.2011 12:16

Manstein

Re: Pro všechny odpůrce jádra

Ty statisticke metody se stale zpresnuji, protoze je stale vice dat - dlouhodobe sledovanych lidi, vystavenych zareni. Uranove doly, lekarske obory vyuzivajici ionizujici zareni atd. Z toho je mozne lepe odhadnout vliv na lidi, kteri sledovani nebyli, podle mnozstvi uniklych radioizotopu, jejich rozlozeni, obsahu v potravinach apod. U srovnatelnych havarii (stupen 5) vyslo u TMI mnozstvi lidi, kterym za jejich zivota zpusobila nebo zpusobi zdravotni problemy ona havarie mensi, nez 1. V pripade Windscale se odhaduje cca 240 pripadu rakoviny, souvisejicich s havarii. Prakticky za vsechny muze fakt, ze zakazali pouzivat mleko z okolnich farem az po trech dnech, pritom obsah radioaktivniho jodu v tom mlece byl v te dobe zhruba 50x vyssi, nez namerili v mlece u Fukushimy.

0/0
24.3.2011 12:30

cyklistika

Ekonomika

Celý problém jaderných elektráren se vyřeší jednoduše ekonomicky - buď budou konkurence schopné nebo nebo ne. A zatím to posledních dvacet let vypadá, že v Evropě konkurenční nejsou. Moc nových reaktorů se v Evropě nepostavilo, ty, které se staví mají problémy s termíny a cenou (Finsko) a stávající elektrárny stárnou.  Takže je klidně možné, že kdo bude moci a bude mít zdroje, bude dále používat pro výrobu elektřiny fosilní paliva vč. plynu a hlavně se bude šetřit. Určitě to nebude o fotovoltaice. :-)

0/0
24.3.2011 11:01

Stoura

Re: Ekonomika

Problém není ani tak ekonomika, jako legislativa.  Přesněji řečeno její změny v průběhu stavby.

0/0
24.3.2011 11:08





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.