Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Případ Anička zpochybnil náhubkový zákon a znejistil právníky

Náhubkový zákon v případu zavražděné Aničky tak docela neplatí. Naznačil to jeho spoluautor, poslanec Marek Benda. Médiím radí, aby se řídila zdravým rozumem. Norma trestá pokutou zveřejnění údajů, z nichž jde identifikovat oběť trestného činu. Jenže dívku hledala celá země a všichni dávno znají její tvář, jméno i bydliště.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Lobo85

Je hezké..

Je moc hezké od pana Bendy, že radí jiným jak se chovat svým rozumen(citem chcete-li) a sám ho při vymýšlení zákona moc nepoužil..

0/0
24.3.2011 13:47

net.Xtreme bojuje s eXtrémismem

Přesně psané zákony

jsou utopie. Zákony mají být jednoduché a čitelné ,ale hlavně se mají vykládat s ohledem na zdravý rozum...

0/0
20.3.2011 11:47

231

Pokud se mají novináři

řídit zdravým rozumem a ne zákonem, je jasné, že zákon je v rozporu se zdravým rozumem a pan spoluautor by z toho měl odvodit nějakou odpovědnost. To bychom ale od Bendy chtěli moc.

0/0
18.3.2011 7:57

Ormir

Jste proti náhubkovému zákonu a sami bráníte svobodě slova

Proč bráníte lidem vyjádřit svůj názor k bezprecedentnímu rozhodnutí soudu snížit trest romskému

násilníkovi o polovinu, i když se jednalo o trestný čin s rasovým podtextem. Doufám, že na základě

tohoto rozhodnutí bude postupovat podobně i soudce v případě vítkovických žhářů.

Budete-li takto bránit lidem svobodně vyjádřit svou nespokojenost s tím, jak stát nejednotně přistupuje

k lidem podle údajného znevýhodnění, tak bude jen přibývat lidí s vyholenou hlavou.

0/0
18.3.2011 7:46

tetek.

Tak jednou zákon platí a podruhé ne?

Takové zákony si strčte do řitti a neničte zbytečně takovými lejny papír. Debilita  parlamentu je vskutku nekonečná! 8-o ;-D

0/0
18.3.2011 7:32

Levandule

Znejistil právníky?

Si děláte srandu? Právně neurčité prostředí je pro právníky ráj. Čím by se živili, kdyby zákony byly jasné a srozumitelné? Kdo by je potřeboval?

0/0
18.3.2011 7:26

def.

zákon není špatný

jen novináři jej odmítají dodržovat. Nejde tu o informovanost, ale o to, že chtějí z případu vytřískat senzaci a zisk. pak je jasné, že zákon, který je omezuje, jim vadí.

0/0
18.3.2011 7:21

tetek.

Re: zákon není špatný

Já bych vydal zákon, který by tě zavřel do klece. :-P

0/0
18.3.2011 7:43

def.

Re: zákon není špatný

jiný argument nemáte? Hmm, asi vaše IQ na víc nestačí.. no jo.. i tací mají právo na život..

0/0
18.3.2011 7:46

tetek.

Re: zákon není špatný

Na blbou otázku blbá odpověď. Můžete mě vysvětlit, co takový zákon dělá v demokracii se svobodou slova??! Nebo už ona svoboda slova neplatí?

0/0
18.3.2011 7:56

def.

Re: zákon není špatný

Chrání oběti a jednotlivce.. to je tak těžké pochopit? Svoboda člověka je dána do té míry, dokud nezasahuje do svobody druhého člověka. A to právě chrání náhubkový zákon. Psát o cizím neštěstí není přece svoboda.

0/0
18.3.2011 8:03

vykutaleny_kmotr

Re: zákon není špatný

Inteligentní lidé mají opravdu problém to pochopit, protože to nemá s ochranou obětí a jednotlivců nic společného. Je to pokrytectví, stejně jako rasismus ci*ošů vůči bílým, dalo by se dlouze pokračovat. Vás omlouvá jen to, že jste moc rozumu nepobral.

0/0
18.3.2011 10:08

def.

Re: zákon není špatný

na rozdíl od vás ho mám 1000x víc..

0/0
18.3.2011 16:05

tetek.

Re: zákon není špatný

Koho konkrétně má vlastně "chránit"?? A před čím, - před pravdou? - Před pravdou už Nás chránila třeba inkvizice, komouši a daší......Rv

0/0
21.3.2011 7:07

Levandule

Náhubkový zákon

Kdyby nebyli novináři hyeny, nemusela sněmovna řešit něco takového jako náhubkový zákon. Osobně si myslím, že spousta novinářů a novin by vůbec nemělo mít licenci. Snaha novinářů žehlit si své komplexy z náhubkového zákona na případu Anička jen dokazuje jaký politováníhodný mravní odpad společnosti jsou.

0/0
18.3.2011 7:05

hukuj

Re: Náhubkový zákon

Všichni novináři hyeny nejsou, ale je v pořádku, pokud „náhubkovej“ (ten přívlastek je ovšem směšný) zákon chrání společnost před hyenami (byť mnozí ho chcou proto, aby i nehyeny byly omezeny ve šťourání do všeho nekalého). To, na co se teď narazilo u Aničky, je ale jednoznačnej doklad VELMI VELMI NÍZKÉ úrovně naší legislativy („nedomyšlené“ je pro to mírný výraz). Protože i v parlamentních kruzích je slovo „právník“ skoro sprostý, vypadá ta legislativa tak, jak vypadá. A nabízené řešení: vykládejme zákon „rozumně“ (přeloženo: v případech, kdy je to blbost, ho klidně porušujme) je cesta do pekel. Co je „zdravý rozum“ a co „blbost“ si totiž každý vždycky dosadí podle sebe (byť v tomto případě se na tom shodne 99 % příčetných lidí) a na zákony se pak můžem vykašlat. Což se ostatně v těch horních finančních a mocenských patrech do značné míry už děje. 

0/0
18.3.2011 10:31

Karel moudrý

benda

Proč se ta karikatura odvolává na zdravý rozum ? Vždyť především on jím nedisponuje !

0/0
18.3.2011 7:04

tetek.

Re: benda

To bylo přání, co by chtěl dostat na vánoce. :-P

0/0
18.3.2011 7:44

ti_povidam

vláda politiků

je k ničemu...to chce vládu expertů - lidem co dané problematice rozumí a ne aby ministra financí dělal uřvaný zubař nebo přechytralý doktor práv.

0/0
18.3.2011 6:59

Solomon Short

řešením je:

občanská neposlušnost.

0/0
18.3.2011 2:19

joscer

Re: řešením je:

A kdy začneš?

0/0
18.3.2011 6:12

raadoos

Re: řešením je:

Zahnali nás do bytů a domečků ateď si mnou ruce nad tím jak na ně nikdo nemůže. Taková malá generální stávka spojená z velkou defenestrací by byla to pravé!!!!!!

0/0
18.3.2011 6:18

tabak

Ach jo.

Nemohl by být nahubkový zákon přejmenován na zákon BB /blbce Bendy/? Nebýt tatíčka korytáře co mu vydupal korýtko asi by se práci neuživil.

0/0
18.3.2011 1:40

zofinka2

Re: Ach jo.

Napsal jste to pekně, jako mně z duše.

0/0
18.3.2011 4:32

raadoos

Re: Ach jo.

Politik občas musí vyblejt nějakou pič...nu aby se na něj v dohledné budoucnosti nezapomělo . Gratuluji pane Bendo;-O;-O;-O

0/0
18.3.2011 6:16

astrix01

pokud si budou vládní politici a stranická politbyra

honit nad každým zákonem své tričko, lhostejno zda ku prospěchu  svému, a nebo strany, či občanů, tak tento stát nikdy nebude mít kloudné zákony. Na jedné  straně se politici smějí, když argumentují některými zákony  z doby minulé. Holt některé zákony tady byly z 5O. let  a stát fungoval do revoluce. Po revoluci se všichni dušovali, jak budou jasné přehledné a bůhví co ještě. a jak se mám ta vláda věci, lide navrátí. Nenavrátilo se vůbec nic Výsledek je ten, že novela stíhá novelu a novela, která ještě nebyla novelizována bude přenovelizována. Škoda, že ty naše politické  a vládní a stranické domečky nejsou v místech japonské Fukušimy, radoval bych se jak  se nám tu hezky uklidilo  bez potřeby  nějaké nové revoluce.

0/0
18.3.2011 0:54

jaroslav-s

špatný zákon

od počátku bylo jasné, že tzv.náhubkový zákon je špatný zákon. Možná jeho základní myšlenka vycházela z dobrých přání, ale to je tak asi vše. Říkáme, že úroveň našeho soudnictví je špatná, ale jak má být lepší, když samo právní povědomí obyvatelstva a tím i poslanců a navíc i právníků samých je  hrubě špatné?

0/0
18.3.2011 0:34

petrpetrpetrpetr

Je vidět

Je vidět, že náhubkový zákon je pro zdejší "umělce" málo. Mě fascinuje idnes a jeho cosi jako soutěž popularity. Nějaký ten týden zpět jste nemohli někam kliknout aniž by vyběhlo něco o Lybiji, minulý týden všude jelo Japonsko a dnes je to Anička. Dnes aby jste něco o Japonsku nebo Lybiji hledali lupou a přitom jsou obě události aktuální. Čím větší hrůzy tím větší šance na prosazení. Nechci tedy říkat, že by o tom psát neměli, ale měla by bít nějaká míra co je ještě možné a co ne. Chrlit jeden nesmyslný článek z druhým, když stačkí jeden mi nepřijde zrovna jako příklad dobré novinařiny.

0/0
18.3.2011 0:03

Levandule

Re: Je vidět

Mluvíš mi z duše. Zprávy v televizi jsou děs - polopravdy, lži a propaganda. Jako takové by se měly vysílat až po 22. hodině a s vysvětlujícím komentářem, že je nemáme brát vážně.

0/0
18.3.2011 7:08

lopee

Co čekat od ''Takydotora z Plzně''? Zcela jistě ne to, co říká

tedy zdravý rozum. :-/ Blbé jen je, že právě on navrhuje a schvaluje zákony.

0/0
17.3.2011 23:22

Antikodex

Náhubkový zákon vznikl z úplně jiného důvodu

A to hlavně kvůli tomu, aby zakázal zveřejňovat policejní odposlechy. Protože jeho schválení iniciovalo zveřejnění rozhovorů Františka Mrázka s jeho kumpány z politiky i veřejné správy. Tak s eposlanci vyděsili a urychleně vytvořili tento pamflet. Zákaz zveřejňování obětí tr. činů je pouze doplněk maskující skutečný účel tohoto právního svinstva, které nemá ve svobodné zemi co dělat...

0/0
17.3.2011 23:03

mam.kvalitni.nazory.2

V tyhle zemi se nelze ridit zdravym rozumem,

protoze kdyby to clovek delal, porusoval by kazdy druhy zakon, jelikoz kazdy druhy zakon je spatny ! ;-€ ;-O

0/0
17.3.2011 22:59

TigerM

soudci asi musi u nas striktne rozhodovat i v takovych prip

...vyjimky, vyjimky, vyjimky, ,... proc musi u nas byt v zakone kazda kravina, pozor aby tam nahodou neco nechybelo, musime hned novelizovat novelu novely...

...vdyt je to dano jasne, byla pohresovana - bylo zverejneno, ted je nalezena tak nema smysl tajit zakladni informace, pouze ty, ktere mohou prip. ohrozit vysetrovani...  zadny pravnik ani soudce nemuze za to trestat,...

u nas proste co neni napsano,... jak u blbejch...

0/0
17.3.2011 22:38

mam.kvalitni.nazory.2

Re: soudci asi musi u nas striktne rozhodovat i v takovych prip

Co by delalo hejno vysokoskolsky vzdelanych pravniku a ouredniku, kdyby byly zakony jednoznacny a jednoduchy? Vzdyt by tady bylo o nekolik "her" mene a museli by delat neco prospesneho, na coz ovsem tyhle studovani nemaji.

0/0
17.3.2011 23:02

fortina

a co

kdybychom radeji ani nepsali v ktere zemi se  takove ciny staly?protoze to vrha spatne svetlo na tuto zemi.uz je toho myslim dost-takove malicherne starosti a stale jen o tom samem-budte uz proboha na urovni vyspelych evropskych obcanu.

0/0
17.3.2011 22:31

Chytracisko

Například výjimky v pátrání po nezletilých

další nesmysl, dáte tam tohle a co pak pátrání po důchodci s alzhajmrem? Ten nebude mít nárok?

0/0
17.3.2011 21:59

aadler

Aha, takze

neridit se zakonem, ale zdravym rozumem.

Jinak receno, zakony jsou v rozporu se zdravym rozumem.

To jsem rad, je mi to pan poslanec potvrdil, ja mel ten dojem uz davno.

0/0
17.3.2011 21:53

honzaf

Re: Aha, takze

Nikoli. Benda tím chtěl říct, že rozpor vidí jenom hloupí novináři, kteří se neřídí zdravým rozumem.

0/0
17.3.2011 21:54

marty63

Re: Aha, takze

Jistě a když justice se bude řídit striktním zněním zákona, tak to ten novinář odskáče. Jdi do háje s takovejma kecama...

0/0
17.3.2011 22:28

aljav2bezduvodneodstrelen

hahahaha,

1) od ceskych soudcu cekat selsky rozum ? 8-o 8-o  ;-D ;-D

2) kde je diskuze k:"

Trest pro romského mladíka, který týral chlapce, se smrskl na půlkuZdroj: http://zpravy.idnes.cz/trest-pro-romskeho-mladika-ktery-tyral-chlapce-se-smrskl-na-pulku-p9x-/krimi.asp?c=A110317_172817_usti-zpravy_zep

"

0/0
17.3.2011 21:51

honzaf

Re: hahahaha,

Mladík je příslušníkem přísně chráněného druhu.

.

Zvláštní ovšem je, že zatímco zákaz zveřejňování identity obětí novinářům děsně vadí, tak za zákaz psaní pravdy o tomto chráněném druhu sami svorně bojují jako jeden muž.

0/0
17.3.2011 21:57

aljav2bezduvodneodstrelen

Re: hahahaha,

jj, bohuzel

0/0
17.3.2011 22:20

88 a furt 88

Re: hahahaha,

Tyrani chlapce se nesmi komentovat.

0/0
17.3.2011 22:21

honzaf

Novinářské blábolení

Zase novinářské blablablabla....

.

Identitu pohřešované dívky nezveřejnila média, ale policie a rodiče. Benda má jednoznačně pravdu v tom, že se novináři mají řídit zdravým rozumem, což jim ale evidentně dělá hodně velké problémy.

0/0
17.3.2011 21:51

mr_bodo

Benda?

Co to je? Řádkování dva a půl a font velikosti 15?

0/0
17.3.2011 21:42

TrueRobos

Proč není diskuse u "slevy pro Romy za polovic"?

Zmlácení a znásilnění = sleva, ale jenom pro "nedotkutelné". A o tom nesmíme ani diskutovat? Aha, my žijeme v "demogracii", ne v "demokracii", pardon, neuvědomil jsem si to :-/

0/0
17.3.2011 21:40

barb.udo

Bendovi bych zdvojnásobil gáži, když už nikdy nic nenapíše..

0/0
17.3.2011 21:21

nonnea

Re: Bendovi bych zdvojnásobil gáži, když už nikdy nic nenapíše..

R^

0/0
17.3.2011 21:21

pepinolupino

Jednoznačný výklad zákona...

Věřím, že příslušné orgány neprodleně začnou konat patřičné úkony pro podezření z porušení zákona, neboť všechna média, která v minulosti uváděla celé jméno potenciální oběti trestného činu měla předpokládat, že došlo ke spáchání trestného činu, jehož oběť požívá ochrany dle tohoto zákona!! A pěkně napařit všem médiím pokutu bez rozdílu! Jaképak používání rozumu při výkladu zákona, když se nepoužil rozum už při jeho tvorbě... Panebože, zlatí komunisti!

0/0
17.3.2011 21:17

honzaf

Re: Jednoznačný výklad zákona...

Jméno potenciální oběti nezveřejnila jako první média, nýbrž policie, takže nerozumím tomu, o čem je řeč. Čím méně "práv" naši potroublí, Kalouskovi z ruky zobající novináři mají, tím lépe. Bohužel.

0/0
17.3.2011 21:53





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.