Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Huml měl problém i s posudkem tragické havárie na severu Čech

Poslanec za Věci veřejné Stanislav Huml, který čelí podezření z podílu na zmanipulování posudku k havárii fekálního vozu, měl problémy i na severu Čech. I zde se podle znalce jeho firma VVV Expert snažila tragickou havárii vyložit ve prospěch klienta a z obětí dělala viníky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

mp8

člověk který prokazatelně posílal nevinné lidi do vězení za

prokazatelně  zfalšované !  dopravní posudky. A kterého poslanci nevydali k trestnímu stíhání by si vůbec na veřejnosti neměl dělat reklamu. a nejhorší je, že takového  "Dopravního experta" stále protěžuje televize nova !  Lidí ho prý na obrazovkách chtějí. A idnes jeho fotku dává na titulní stránku.....jako nějakého bojovníka za demokracii

http://zpravy.idnes.cz/huml-mel-problem-i-s-posudkem-tragicke-havarie-na-severu-cech-prk-/domaci.asp?c=A110303_174726_usti-zpravy_oks

0/0
1.4.2011 9:44

mp8

Re: člověk který prokazatelně posílal nevinné lidi do vězení za

pokud se trestního stíhání nebojí....ať svým poslancům řekne ať ho vydají a ať má možnost se očistit. Jenže to neřekne, protože nechce do vězení.

0/0
1.4.2011 9:48

modrá straka kradačka

Re: člověk který prokazatelně posílal nevinné lidi do vězení za

Kecáš tady nesmysly. Vedle se řeší podivný počin státní zástupkyně, a proč musí mít ten soudce, který na Humla (kancelář) podal trest. oznámení pravdu. Když se "sekne" soudce, tak je to v pohodě, nejde o nějakou korupci, pouze měl "jiný právní názor" (a že jich takových je!) A když se mu nezná "jiný právní názor" soudního znalce, tak je to podvod a korupce??

0/0
1.4.2011 10:04

barb.udo

Re: člověk který prokazatelně posílal nevinné lidi do vězení za

... takže ožran ve vraku při překročení rychlosti má přednost? Před Vámi možná, přede mnou ne ...

0/0
1.4.2011 10:06

modrá straka kradačka

Re: člověk který prokazatelně posílal nevinné lidi do vězení za

To jsem nikde nenapsal. Jenže co s tím, když každý ze soudních znalců má jiný názor?? A proč musí mít soudce pravdu, na rozdíl od lidí kteří vyšetřují roky dopr.nehody. A proč je nedání přednosti v jednom okrese odsouzeno a v dalším osvoboeno, protiže např.ten co jel po hlavní jel rychle! Co je rychle.....?

0/0
1.4.2011 11:02

mp8

Re: člověk který prokazatelně posílal nevinné lidi do vězení za

soudce žádnou pravdu nedělá. Soudce se rozhoduje na základě toho co mu řekne policie.

A když policie zjistí že křoví na křižovatce bylo pokácené až po nehodě a on v posudku napíše že tam křoví nebylo.....

0/0
9.4.2011 16:11

mp8

Re: člověk který prokazatelně posílal nevinné lidi do vězení za

...tak je to lež od člověka od nějhož se čeká že bude mluvit pravdu.

0/0
9.4.2011 16:12

bruselátor

huml je pěknej ptáček

ať ho vydají pčr. Zaslouží si to, na tohle se imunita nevztahuje

0/0
22.3.2011 20:10

Ajvn

prestupek vs. vina

Nehodlam se tu zastavat pana Humla, ale rade z Vas unika jeden vyznamny rozdil. Jsou dve zcela odlisne veci, pokud pachate nejaky prestupek (napr. jedete moc rychle, jedete bez STK, bez SPZ/RZ, v podnapilem stavu, atd) a pokud se zjistuje zavineni nehody. To ze nekdo jede podnapily jeste neni duvod automaticky ho oznacit za vinika stretu, pokud napr. to druhe vozidlo kolidovalo na zaklade vlastniho pochybeni a prestupku (nedani prednosti v jizde). Ostatne neni to prvni pripad, viz. pred vice lety smrtak s vozidlem policistu, kteri se myslim otaceli nebo take nedali prednost z vedlejsi. Vzdy se zjistuje mira zavineni na obou stranach, jestli bylo mozne stretu zabranit obema ucastniky. Bohuzel ve spolecnosti je zakoreneno bezne zjednoduseni, ze ten, kdo zpusobil vetsi ujmu tomu druhemu, je automaticky vinik. On prezil, druzi umreli, on tedy musi byt vinik. Nikoliv, tak jednoduche to neni a nebylo ani zde (druhy ucastnik nedal prednost z vedlejsi)

0/0
7.3.2011 12:12

zabcensora

Re: prestupek vs. vina

tvrdim znova :..Bulawa je vrah...:-P

04.03.2011 12:27 zabcensora Nahlásit příspěvek reagovat

0/0
9.3.2011 10:09

Benito Juarez

Re: prestupek vs. vina

Otázka je, jestli ji byl schopen při té rychlosti a výhledu dát.

0/0
22.3.2011 20:25

Vocko_tr

Re: prestupek vs. vina

Nejsem si úplně jistý, jak přesně je to formulováno, ale princip je takový, že pokud vyjedete s autem bez technické a jste účastníkem nehody, pak jste automaticky označen jako (spolu)viník už jen proto, že jste se pohyboval po veřejné komunikaci nevyhovujícím prostředkem.

0/0
9.4.2011 22:49

rohovín jednorohý

No to je opravdu dobré

Takže znalecké posudky podle soudruha esenbé Humla  jsou vlastně jen nějaké názory zaplaceného "znalce" které musí soud posoudit jestli ty názory jsou správné nebo špatné. ;-D

To je vcelku neuvěřitelné prohlášení v situaci kdy názory takovéhohle podpalaceného šamana normálně soud bere jako přímí důkaz. Akorát že se zdá že nějaká menšina těch soudců preferuje rozum a zmanipulovaný "znalecký" posudek bere jako trestný čin.  

0/0
4.3.2011 21:45

bruselátor

Re: No to je opravdu dobré

a to huml dělal policajta8-o ten je prohnilej až na půdu:-/

0/0
22.3.2011 20:11

kkukino

Nechápu

Když už nemáme nic na Bártu a Johna, tak zkusíme najít něco na Humla, ten je přeci taky výraznou tváří VV...By mě zajímalo, kdo si tohle platí...

0/0
4.3.2011 17:22

Psotka

No

Tak pokud to auto odbočovalo/přijíždělo na hlavní, přestože nemělo přednost, tak to byla opravdu jeho chyba, alkohol za volantem v tomhle případě nehraje roli, takže měl Huml pravdu!R^

0/0
4.3.2011 17:20

rohovín jednorohý

Re: No

Soudruhu douč se pravidla silničního provozu, přednost se dává tak aby ten co jede po hlavní nemusel měnit náhle rychlost nebo směr jízdy.

Při dávání téhle přednosti jaksi nejde kalkulovat s tím že ten na hlavní zásadně překračuje rychlost a ještě je opilý tak že že není schopen ubrat plyn nebo přibrzdit.  

0/0
4.3.2011 21:50

totaknení

Re: No

zkuste si přečíst pravidla silničního provozu. zapomněl jste na rychlost 117, podle jiného posudku dokonce 123 km/hod. A s tím alkoholem - jen můžeme spekulovat, proč se golf dostal v levotočivé zatáčce při průjezdu křižovatkou do levého pruhu...

0/0
5.3.2011 9:17

bruselátor

Re: No

kkecáš, soudruhu. Najdi si rozsudky NS ohledně rychlosti a nedání přednosti v jízdě. NS konstatoval, že musí nastat podmínky k tomu, aby bylo možno dát přednost. Rychle jedoucí auto tuhle podmínku nesplňuje. A soudruhu, v onom úseku je max. rychlost omezená na 70km/h právě kvůli špatnému výhledu. Horák se tam řítil dle znalce117km/h. A snad rok před tím horák na přechodu pro chodce zmrzačil nějakou holku.

0/0
22.3.2011 20:15

pevys

Tak aby si MF nerýpla, to by se asi musely dít věci...

...no nicméně co presumpce neviny, vždyť Humla nikdo za nic neodsoudil a MFD už má jasno...

0/0
4.3.2011 14:54

totaknení

Re: Tak aby si MF nerýpla, to by se asi musely dít věci...

v čem má jasno? o vině ani trestu jsem v textu nic nenašel. Jen popis sporu znalce s "expertem".

0/0
5.3.2011 9:19

499

A proto se raději schovává za imunitu...

0/0
4.3.2011 13:53

bruja25

Re: A proto se raději schovává za imunitu...

Pokud mu to ústava umožňuje - proč ne?

0/0
4.3.2011 14:09

JanWerich

HOUML TIMSN

HUSTÝM POROSTEM měl na mysli pan Huml své ohanbí nikoli však zakrytý výhled do silnice. Jen to zapomněl do onoho posudku připsati...z toho pak vznikají ty mýlky

0/0
4.3.2011 13:38

lhotax

Pro vysvětlení

Je nutno v rámci této diskuze vysvětlit několik pojmů. 1) Znalec nehodnotí právní otázky, ale pouze provádí technické řešení dopravní nehody pro dané podmínky 2) Je rozdíl mezi omylem v posudku ( mýlit se je lidské ) a účelově upravovanými daty ( tomuto se říká se říká vědomě nepravdivý posudek a toto je trestné )  3) p.Huml není a nikdy nebyl znalcem, byl pouze ředitelem ( a samozvaným dopravním expertem ) podivného znaleckého ústavu  4) o schopnostech tohoto pána svědčí i mj. prohlášení cca 12 měsíců staré, kdy na tiskovce prohlásil "dejte mi 2 roky velení Policie a já ji očistím" Trochu ale zapoměl, že několik let velel Středočeské policii ( dopravní ) a podle slov bývalých podřízených nijak dobře, byl to hlavně kancelářský panák. A důležité na závěr - to co se v současné době děje je jenom divadlo, poslanci tohoto pána nevydají a jako většina věcí v tomto státě to vyšumí a zamete se to pod koberec. Jinak by také bylo zajímavé zjistit, kde firma získala prostředky na nákup paláce.  

0/0
4.3.2011 13:28

leonid123

Další útok na Humla?

Někdo se zřejmě snaží za každou cenu vše svalit na pana Humla, i když hlavní pravomocné rozhodnutí je přeci vždy u soudce, tohle je zase vykonstruovaná kampaň proti Humlovi, někomu evidentně hodně došlápl...

0/0
4.3.2011 13:02

499

Re: Další útok na Humla?

To je zajímavé, že každý politik je náhle obětí spiknutí.... ;-)

0/0
4.3.2011 13:52

zabcensora

..tvrdim znova :

..Bulawa je vrah...:-P

0/0
4.3.2011 12:27

Rickr

No to snad ne...

A tenhle ha..l nám tady bude dělat dopravního experta. Za napomáhání přesně té prasárně, která se děje na silnicích by měl okamžitě složit poslanecký mandát a do konce života prosit všechny o odpuštění.

Hlavně že prosazuje měření rychlosti MP bez označení na čtyřproudovkách ve městě a lékárničky co zachrání životy (a miliony na provizích). Hnus.

0/0
4.3.2011 11:57

bruja25

Re: No to snad ne...

Tak tohle snad neprosazuje sám, ne?!

0/0
4.3.2011 12:15

nakej_nick

Re: No to snad ne...

http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/184567.aspx

0/0
4.3.2011 12:22

ostrá

Re: No to snad ne...

za to co se děje na silnicích můžou zejména řidiči jako takoví a ne měnící se normy....

0/0
4.3.2011 12:58

nakej_nick

Re: No to snad ne...

Za to co se děje na silnicích mohou řidiči, kteří mají nastavené nějaké podmínky. Svoji chybovost ovlivňují oni sami (chlast & drogy, únava, nepozornost, řešení psychických problémů), řešení a stav komunikací (jedna díra za druhou, spousta zbytečných značek, reklamy, křižovatky za horizontem, ...), klimatické podmínky a technické vybavení vozidla (například sníh vs zimí pneu + elektronické systémy) a mnoho dalších faktorů, mezi kterými bych vyzdvihl chování dalších účastníků provozu a to _včetně_ neřidičů.

Tyto podmínky celkově jim v mnoha případech platná legislativa a praxe v jejím prosazování ztěžuje a nebo pouze nezlehčuje, ač by mohla. Stále silnější je trend svazovat chování na silnicích dalšími zákazy, příkazy a vedením k tupému dodržování norem a zpřísňováním trestů namísto řešení prevenci, výchovou a smysluplnými kontrolami.

Také měnící se normy - navíc často prosazované z osobních důvodů, jsou mnohdy kontraproduktivní.

0/0
4.3.2011 13:23

nakej_nick

Re: No to snad ne...

Osobně mi nejvíc chybí výchova a hlavně postih cyklistů a chodců. Vidím zcela běžně

neosvětleného cyklistu v černém (naposledy včera večer jsem byl nezúčastněným svědkem, jak málem skončil na chladiči auta odbočujícího z vedlejší vlevo) a chodce, kteří vkročí na přechod (bez signalizace), aniž by je zajímala situace na vozovce.

Osobně nechápu ani chodce, kterému naskočí zelený pajdulák a on vyrazí do vozovky bez jakéhokoliv rozhlédnutí, nebo se nestará o nic, když při své cestě míjí čekající auto, přes které nevidí ani nemůže být viděn. Ano, je v právu, ale to mu nebude nic platné, když udělá chybu někdo jiný. Je to opravdu tak vysilující nebo obtěžující úkon, pootočit hlavu?

0/0
4.3.2011 13:30

barb.udo

Re: No to snad ne...

... před křižovatkou s vedlejší silnicí taky pro jistotu zastavíte a vyšlete zvěda, aby ověřil, že vám všichni opravdu dají přednost?

0/0
4.3.2011 13:56

nakej_nick

Re: No to snad ne...

Ne - to by bylo, jak sám asi tušíte, poněkud přehnané.

Ale pokud možno sleduju přijíždějící vozidlo (snížení rychlost, oční kontakt), abych se ujistil, že o mě ví a že mi tu přednost dá. A počítám i s variantou, že ne.

Totéž platí například o autu na hlavní zleva a s pravým blinkrem. Už mi to několikrát zachránilo plechy.

0/0
4.3.2011 14:08

barb.udo

Re: No to snad ne...

... pořád nerozumím tomu očnímu kontaktu ...

... Vy ano?

0/0
4.3.2011 14:12

nakej_nick

Re: No to snad ne...

kterému slovu nerozumíte -  ''oční'' nebo ''kontakt''?

tip: www.google.cz a potom Ctrl/F

0/0
4.3.2011 15:34

barb.udo

Re: No to snad ne...

... "oční kontakt" ...

... dohromady ...

0/0
4.3.2011 18:46

www.hruucoon.cz

K odborníkovi...

...Humlovi se nebudu vyjadřovat, anžto mi už odečetli za ošklivé, fuj a nekorektní pindy dost dukátů. Nekorektně a hnusně se proto pravidelně vyjadřuju na svým webu.

Takhle jsem nucen zde na iHeute pouze napsat, že bez Humlů a spol. aby se jeden bál vůbec vyrazit na silnice, nebo je nedejbože přecházet. Člověk jako on určitě spasil mnoho životů, ať už moudrým mluvením v jisté nejlepší televizi řízené jinými veleodborníky z rumunska, popřípadě aplikací poznatků ze studia a praxe v komunistickém Československu.

Proto ho hned po Kocábovi navrhnu na Nobelovu cenu míru.

Tak.

0/0
4.3.2011 11:51

Své dukáty věnuji na chudé psy

Tohle všechno jen potvrzuje názor, jaký jsem si

na "experta" udělal už asi před nějakými 12 lety, když byl ještě šéfem dopraváků RvRvRv

0/0
4.3.2011 11:49

mauritius13

Pan Huml se vybarvil

A to záhy po nastoupení do úřadu PS. Jeho snad více jak rok trvající touha zrušit "osobu blízkou" vypovídala o lecčem, jen ne o tom, že pan Huml je dlouholetý odborník na dopravu či snad dokonce i právo. Chtít zákonem rušit jedno ze základních práv, může jenom ignorant, ducha mdlého.

Jeho posudky hodnotit nebudu. Každopádně jestliže není moc úsměvné, když posudky "znalce" mají tak fatální odchylky od posudků soudních znalců. V jednom případě řekne, že auto jelo max.110, státní zkušebna mluví o min.180km/h. V dalším že vina je na mrtvém, ač soudní znalec i soud poznamenají, že se Huml musel při psaní toho posudku zbláznit...:-/ na to konto pan Huml poznamená, že vlastně každý posudek je snad "možností", jak by ser to taky mohloi stát. Ať si soud "vybere"... A takoví jsou mezi policisty (tragédií je, že nepochybně i horší)

0/0
4.3.2011 11:48

leonid123

Špína na Humla

Pane, stejně tak ale je základní rozhodnutí o vině či nevině na soudci a předkladatel posudku vždy předkládá pouze svou verzi, proto se vyžaduje často více posudků najednou...Nevím, zda si toto uvědomujete, ale ta špína, kterou tady hážete na Humla, je čistě účelová, jelikož nemáte žádné argumenty konkrétní...:-/

0/0
4.3.2011 13:06

lolek77

Re: Špína na Humla

Konkrétní argument je, že jeho snaha omezit občany v jejich právu nevypovídat proti sobě a své rodině v záležitosti tak významné jako je překročení povolené rychlosti (bez jakýchkoliv následků) a ponechat toto právo jen v banálních skutcích jako je třeba vražda svědčí o právním vědomí pana experta.

0/0
4.3.2011 21:30

Ajvn

Re: Pan Huml se vybarvil

Vadi-li vam snahy o zruseni institutu osoby blizke v pripade vyhybani se postihu, pak se ptam, jakym pravem tu moralizujete? Jste snad ten typ cloveka, ktery pod plastem nedotknutelnosti rad pacha prestupky a pak je natolik zbabely, kdyz dojde na lamani chleba, ze tvrdi, ze on nic, on muzikant? To byste si rikal charakter? .. Protoze o tohle tu v 99.9% pripadu jde. Snaha vyhnout se postihu a delat si z policistu dobry den. Bud mate koule na to delat prasarny a pak i prijmout postih nebo prasarny nedelejte, pokud jste takovy zbabelec.

0/0
7.3.2011 11:58

leonid123

Pohled na věc

Je zajímavé, jak se dá obvinit člověk z něčeho, co není vůbec žádným porušením zákona a co je jen jeho odborným názorem...V případě špínění pana Humla se ještě jednou pědsvědčují, že vskutku demokratické prostředí v naší zemi ještě chybí, bohužel...:-/

0/0
4.3.2011 11:45

nakej_nick

Re: Pohled na věc

Je asi na čase, abyste se mu přiznal, že to nevyšlo ... i když jste se fakt snažil. Podle mě by Vám aspoň něco zaplatit mohl, on na to má i přes svůj bídný poslanecký plat.

0/0
4.3.2011 12:18

tacco

s. policista Huml si "matně pamatuje..."

Jako kdyby dělal posudky nehod s pěti mrtvými denně!! 

Jo, jo, už je to normální poslanec - legalizovat to, co bylo před mandátem a už jen hrabat, hrabat, hrabat..

0/0
4.3.2011 11:41

leonid123

Politická hra na zakázku proti Humlovi??

A není to tak, že posudky se zadávají nebo myslíte, že jsou rozdávany po zasluze? Pan Huml za svůj život udělal třeba stovky takových posudků a pokud někde bylo pochybení, proč to soudce nebo případná oběť neoznámili ihned?? Že by nyní politická hra na zakázku?;-O

0/0
4.3.2011 11:49

tacco

Re: Politická hra na zakázku proti Humlovi??

Stovky posudků s pěti mrtvými..? Soudce pracuje s tím, co má a jako obět jít proti tak vysoce postavenému člověku, to by byla na hlavu. Dřív možná ještě výš postavenému, nebyl pro novináře tak zajímavý, jako fčil.

0/0
4.3.2011 11:57





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.