- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
...mám několik otázek. Myslím, že hodných zřetele:
1/ Nejmenuje se Kristýna spíše Kristina?
2/ Chyběla ve škole vážně týden? Jaký byl přesný rozsah a odůvodnění jejích absencí?
3/ Kdopak je to "Nejvyšší mistryně"? Prostředkuje hovory s Bohem přes chemikálie, anebo si vystačí s jinými metodami manipulace?
Že o Mistryni nebyla v MF Dnes řeč? Ano, nebyla. A měla být.
Mám podobný problém,otec o syna(dnes je mu 11 let) nemá zájem,syn byl v roce 2006 operován,(kyčelní kloub),otec dělal,že syna nezná.Na styk soudem určený se nedostavoval,o zdraví syna se nijak nezajímal,platil pouze 500,-korun.Dříve mě i synovi vyhrožoval zabitím,kdy jsem to řešila odstěhováním na druhý konec republiky.Od narození posílal na mě OSPOD,dále mě udával,že pracuji na černo,a podobné věci.Myslela jsem,že to nyní zkončilo.Ale spletla jsem se,syn se ho do dneska bojí ,nechce s ním mít nic společného.Ke styku ho nepřiměli ani pracovnice OSPODU,které tomu asistovali.Zkončilo to tím,že otec podal na soud žalobu,že mu odmítám syna půjčovat,a soud mě odsoudil do vězení,kdy vše zdůvodnil,že matka má povinnost dítě připravit hlavně psychicky,což znamená,že synovi musím o otci lhát,a tvrdit synovi,že ho otec miluje a proto sním musí chodit,jinak matka půjde do vězení.A odvolání nemáte nikde.A otec?Po rozhodnutí soudu opět o syna zájem nemá.A stále praktikuje různá udání.
Nejlépe se mstí na lidech,kteří se nedovedou, nebo nemohou bránit.Za komunismu zavírali disidenty do psychiatrických léčeben a dnes v "demokracii" tam zavírají děti. Vždy to bylo pro totéž:"dostatečně nemilovali režim/rodiče".Ale proč?Asi byli zklamáni.Problém je, že soudí stále stejní soudci.Tedy ti co tam seděli za komunistů. Výsledek je ale vždy stejný:Psychiatrie lásce nenaučí ba naopak posílí odpor a nenávist a utvrdí jedince v tom,že ten koho rád nemá mu opravdu škodí.Takto se s dětmi nezachází snad ani v Číně a já odmítám,aby se tak jednalo v demokratickém státě.Toto jsou totalitní metody.A soudci-komunisti jsou placeni z našich daní.Neměli by si toto dovolovat.Náš stát se zdá být parodií na demokracii.Děti jsou ve školách vedeni k demokracii a když dojde na lásku k "otci", který se třeba jako otec vůbec nechová, tak když dítě řekne svůj názor-je trestáno!A zavřeno na psychiatrii.Žije v demokracii(jak jej učí ve škole)nebo v totalitě
za to bych je nejraděj spráskal jak psy
prohlásí že nemá rád pedagoga ve škole a proto ho odmítá oslovovat, zdravit, komunikovat s ním a slušně se k němu chovat tak to také prohlásíme že to je naprosto OK, že spratka zkrátka nemůžeme nutit "milovat" toho učitele, že se s tím zkrátka nedá nic dělat a učitel si bude muset na to nepřístojné chování spratka zvyknout.
No v podivné době to žijeme, bývaly časy kdy se tohle neřešilo nějakou hospitalizací v nemocnici ale obyčejnou polepšovnou.
Jo a na učilištích a středních školách se tohle řešilo vyhazovem, u nás se to těď řeší tak že když spratek dospěje tak si sám rozhoduje co bude studovat, jak dlouho, jak to bude flinkat a potom honí tatíka po soudech aby mu soud uložil povinnost to platit.
Já myslím že nejrozumější by bylo vzít násady od krumpáčů a tyhle lidi co tohle patologické právo vymýšlejí vymlátit z těch soudních talárů.
by měli napsat srdcervoucí příběh jak v kriminále učí "tatínka" lásce k takovéhle "holčičce".
Já myslím že pokud nějaký patologický fotr "nemiluje" svého potomka a neposílá na něj alimenty tak to je naprosto stejná obdoba toho když patologický spratek "nemiluje" svého otce a odmítá se s ním stýkat a slušně se k němu chovat.
Správné by bylo když "tatínky" takto učí několik let "lásce" k potomkovi v kriminále aby takovéhle "holčičky" učili tém "lásce" několik let v pasťáku. Potom bych to teprve viděl jako vyvážené.
A to je právě to.
Dospělého nikdo do blázince kvůli takové věci nezavře.
Nakolik je reálné, aby lyžařku Šárku Záhrobskou zavřeli na psychiatrii, dokud neuzná, že ji bude trénovat její zhrzený otec?
Asi sotva. I kdyby dojela v každém závodu poslední, má právo si trenéra vybrat a říct "tati, tebe nechci."
Tak proč to děláme dětem? Protože nemají občanku?
Ještě třeba dej příklad že když zaměstnanec "nemiluje" svého nadřízeného že by ho také mohli zavřít za tohle na psychiatrii.
Nakolik je reálné, aby lyžařku Šárku Záhrobskou zavřeli na psychiatrii, dokud neuzná, že ji bude trénovat její zhrzený otec?
Asi sotva. I kdyby dojela v každém závodu poslední, má právo si trenéra vybrat a říct "tati, tebe nechci."
Tak proč to děláme dětem? Protože nemají občanku?
jak otci vyjádřit své opovržení a nenávist je požádat ho aby ty alimenty už neposílal a zmizel navždy z dohledu.
Vychovát děti v situaci kdy se soudně považuje za normální nenávidět otce odmítat se s ním stýkat atd. a na druhé straně klidně žít z jeho peněz to je zločin na těch dětech, to tady vychováváme jen a jen patologické budoucí spoluobčany.
Zkrátka v téhle situaci by snad mohli být tak do 15 let zcela minimální alimenty na 1/2 základních životních potřeb a jak nemocnému spratkovi padne 15 let tak legální možnost ho vydědit a vyvázat se ze všech závazků. Tohle by na rozdíl od té praxe jak tady je nebylo v rozporu se zcela základními mravními normami.
Rozhodně je to morálně sporný. Brát si prachy od někoho, kdo nechci vidět. Já bych asi v takovém případě doporučila minimální výživné, max litr, možná míň. Chtít pět tisíc a tvrdit, že plátce nenávidím, je nemorální.
A rozhodně by měl mít otec právo takové dítě vydědit.
No, takže vězněné děti nenávidí své otce ještě mnohem víc, než před vymýváním mozků...
To jen prokazuje že ty pahumanistické metody jsou neúčinné.
Účinný by určitě byl dlouhodobý pobyt u otce, závislost na otci a otcova rákoska, tohle fungovalo vždycky.
Hlavně to tady chce ostranit tu patologickou matku z dosahu chlapce nafurt.