Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Černý šerif chtěl chytit domnělého zloděje, senior skončil v kritickém stavu

Jednasedmdesátiletý důchodce nakupující v Bille na pražském sídlišti Lhotka připadal podezřelý tamní ochrance. Její člen domnělého zloděje po potyčce srazil k zemi. Seniora v kritickém stavu odvezli záchranáři do nemocnice.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Dex04

Nejradši

mám když tady píší lidi,co o této práci neví vůbec nic.Pracují už u agentury 8 let,takže mám už něco za sebou.V každé práci se najde dement co tam nemá co dělat.Klidně si to bežte vyzkoušet ,nevydržíte ani jednu směnu.To že je zloději napadají s noži,injekční strikackou atd.To že důchodci jsou po cikanech největší zloději,to se tady taky nepíše.Že jsou agresivní víc jak mladí,tak to tady taky nečtu.Jen bežte a pracujte a až na vás bude čekat 5 cikánů po zavírací době,tak pak se uvidí jací jste hrdinové.Napadnout 71 letého je jistě blbost ale kdoví jak to bylo.

0/0
19.2.2011 14:58

egri

Využijte akční nabídku Billa - rozbití huby zdarma!

0/0
18.2.2011 15:41

siNm

seklo

v riti SECURITI :)

0/0
18.2.2011 14:11

12mmmm12

U černého šerifa hledat rozum, je asi zbytečné

nicméně prát se s ním může jen stupido ;-)

0/0
18.2.2011 12:32

Nahlas se ti směju 2

Re: U černého šerifa hledat rozum, je asi zbytečné

S tím stupidem nevím. Mě kdyby se bezdůvodně snažil někdo cizí, kdo na to nemá právo, zadržet, tak bych se rozhodně bránil. Nejdřív slovně, klidně i opakovaně, a pokud by to nepomohlo, tak potom i fyzicky, ale jen po dobu nezbytně nutnou k tomu, aby útočník svého úmyslu zanechal.

.

Takové jednání považuji za správné.

0/0
18.2.2011 12:36

12mmmm12

Re: U černého šerifa hledat rozum, je asi zbytečné

Obecně jistě ano, ale předpokládám, že černej, měl asi nějakej důvod. I když se ukázal jako lichej. Ale co asi tak mohl chtít, ukázat účtenku. Nevěřím že potom co by mu ji děda ukázal by se s ním pral. Tím probůh černého nehájím.

0/0
18.2.2011 13:25

Nahlas se ti směju 2

Re: U černého šerifa hledat rozum, je asi zbytečné

Pokud jsem nic neukradl, tak neexistuje žádný důvod, proč by mne směl bránit ve fyzickém pohybu.

0/0
18.2.2011 13:39

ppelc

Proc myslite

ze zrusili v albertu ochranky? No protoze kradli vic nez fetky...

0/0
18.2.2011 12:25

lokýtek

Re: Proc myslite

kecáš.. v hyper v mechově je ochranka furt

0/0
18.2.2011 13:17

Nahlas se ti směju 2

Re: Proc myslite

Pokud tím "hyper" myslíš Hypernovu, tak mi věř, že Hypernovu v Mechově určitě už nějaký ten rok nemáte...

0/0
18.2.2011 14:29

Antikodex

Důchodci na scestí

Mají to poněkud popletené. Na jednu stranu dostávají mnoho služeb a věcí zdarma nebo s výraznou slevou, na druhou musí za něco platit plnou cenu. V tom aby se čert vyznal, nemyslíte...? 

0/0
18.2.2011 12:19

Zmuda

Já s babáčkem téměř nikdy...

..nesouhlasím, ale dnes má pravdu. Je to tak jak píše a nechtěl bych být v kůži toho mladého "supermana", který si hrál na muže zákona. Nedoplatí se!

0/0
18.2.2011 12:18

Antikodex

Re: Já s babáčkem téměř nikdy...

A co mu bude platit? Ušlou mzdu? Zis z podnikání? Snížené společenské uplatnění? Nanejvýš regul poplatek v hospitalu, resp. hospici. A stejně jsou na to pojištění...

0/0
18.2.2011 12:20

Nahlas se ti směju 2

Re: Já s babáčkem téměř nikdy...

To je na tom to nejhorší. Pokud se prokáže, že za zranění důchodce nese zodpovědnost kovboj, odnese to nějakým směšným trestem v podobě pokuty a třeba roku vězení...

0/0
18.2.2011 12:25

Antonín, topič

Re: Já s babáčkem téměř nikdy...

A pokud se prokáže, že se děda kvůli dopadení rozčilil, fláklo to s ním a přitom se řachl do hlavy, tak se pracovníkovi ochranky omluvíš?

Mimochodem, nauč se číst.

0/0
18.2.2011 15:24

Zmuda

Re: Já s babáčkem téměř nikdy...

Tak zcela určitě zaplatí regres, tj. náklady léčení, no a nějaká společenská újma se také určitě najde.

0/0
18.2.2011 12:27

Antonín, topič

Re: Já s babáčkem téměř nikdy...

Kdo zaplatí? Zloděj, doufám.

0/0
18.2.2011 15:25

vágnerka

senioři

Dobrý den,

nejsem nejmladší, do důchodu mám ještě 6 let.

Musím ale řící, že již starší důchodci si myslí, že asi vzhledem k věku si mohou dovolit úplně všechno. Jsou drzí, hrubí a neomalení. Většinou muži, ale žen se to také týká.

                                                 Vágnerka

0/0
18.2.2011 11:51

Antikodex

Re: senioři

No ne, on byl nejspíš zvyklý na to, že má spoustu věcí a služeb zdarma (např. MHD v Praze) a nedošlo mu, že žvejkačky mezi to nepatří8-o

0/0
18.2.2011 12:17

Lewis

pro babacek

Pokud něco vehementně tvrdíme, aspoň si to ověříme. § 76 odst. 2 tr. řádu:

Osobní svobodu osoby, která byla přistižena při trestném činu nebo bezprostředně poté, smí omezit KDOKOLI, pokud je to nutné ke zjištění její totožnosti, k zamezení útěku nebo k zajištění důkazů.

0/0
18.2.2011 11:38

Lewis

Re: pro babacek

Samozřejmě je otázka, jestli zrovna krádež žvýkaček bude trestným činem, ale vyloučit to nejde a toto omezení osobní svobody by si ochranka ustála...intenzitu, resp. přiměřenost zásahu už z článku posoudit nelze.

0/0
18.2.2011 11:40

Nahlas se ti směju 2

Re: pro babacek

V jeho případě je tvá snaha marná...

0/0
18.2.2011 11:42

mimouch

Re: pro babacek

Já jsem někde četl, že zaměstnanci velké bezpečnostní firmy zadrží za jeden rok okolo 20 tisíc!! zlodějů. Těch velkých firem bude na trhu určitě několik, takže to jsou desítky tisíc zadržených zlodějů a ještě za to žádného "černého šerifa" nezavřeli, takže to asi v rozporu se zákonem opravdu nebude ;-)

0/0
18.2.2011 12:08

Nahlas se ti směju 2

Re: pro babacek

Nebo spíš roli hraje zoufalá právní negramotnost lidí a neschopnost policie efektivně fungovat.

0/0
18.2.2011 12:10

dcman

Re: pro babacek

Je však otázkou právního výkladu a na konkrétním posouzení konkrétního případu, zda byla reakce personálu supermarketu adekvátní. Z mé vlastní zkušenosti je to v 80% reakce neadekvátní a protizákonná. Jak již níže popisovaný případ mé dcery, tak případ manželky, kterou v Tescu zavedli do "výslechové místnosti" a násilím ji odebrali kabelku. A to jen z toho důvodu, že začal pípat bezpečnostní rám, když procházela s plným košíkem jídla ven. Mám k tomuto povolání odpor, dle mého názoru oprávněný. Nikdy jsem nic neodcizil, ani nikdo z mé rodiny. Pokud někdo vyžaduje slušnost a dodržování zákona, tak by se měl chovat profesionálně a ne jak tito s prominutím primitivové, kteří neznají ani základní legislativu.

Jinak se dopouštíte zcela základní neznalosti práva - krádež do 5.000,- Kč je trestným činem? Proč argumentujete trestním řádem? Není náhodou krádež balíčku žvýkaček přestupkem?

Je hezké, že citujete trestní řád, ale výklad je zcela mylný a zavádějící.

0/0
18.2.2011 12:12

mimouch

Re: pro babacek

Ale ten, kdo tu osobu omezí na svobodě, nemůže v tu chvíli znát přesnou hodnotu ukradeného zboží. Stejně tak, když chytím na ulici někoho, kdo prašti jiného klackem do hlavy, ten se poroučel k zemi a zůstal ležet. Já pachatele omezím na svobodě, ale nakonec se ukáže, že postižený má jen bouli a nic mu není, tedy to může být kvalifikováno jako přestupek proti občanskému soužití, nikoli TČ.

Ale jinak souhlasím, pokud nějaký primitiv postupuje neadekvátně a nekorektně, měl by se člověk bránit.

Na druhou stranu, pokud by se bránili aktéři videa, které přikládám níže, s dobrým právníkem by také vyhráli a prodavačka by měla problém.

http://www.youtube.com/watch?v=8P9BN_Witwg

0/0
18.2.2011 12:28

Mychal.B.

Re: pro babacek

Změň si nick na "mimoň". Co by asi tak v supermarketu musel člověk ukradnout, aby to mělo cenu větší než 5000 Kč?

0/0
19.2.2011 0:33

Lewis

Re: pro babacek

Neznalosti? Čtěte prosím pořádně. Zcela jasně píšu, že je otázka, zda se bude jednat o trestný čin. A neznalosti se dopouštíte spíše Vy, samozřejmě že i krádež do 5.000,- Kč může být trestným činem. Skutková podstata krádeže je kapku obsáhlejší než oněch 5.000,- Kč, co třeba " bezprostředně po činu se pokusí uchovat si věc násilím nebo pohrůžkou bezprostředního násilí"; a zejména přestupek je to pouze pokud poprvé něco ukradne do pěti tisíc, pokud už tak párkrát před tím učinil, škoda se nám nad 5.000,- Kč dostala, o (pokračující) trestný čin se jednat může...a zrovna tady v tom případě to bývá poměrně obvyklé. Takže než někoho obviníte z neznalosti, zkuste si nejdřív ověřit znalosti vlastní:-/

Jinak opakuju, bavíme se hypoteticky, neznáme konkrétní situaci...

0/0
18.2.2011 13:12

dcman

Re: pro babacek

Nikde jste nenapsal, že se bavíme v obecné rovině. Bavíme se pod článkem o konkrétním případu.

Souhlasím s tím, že hranice 5.000,- Kč není jediným určujícím znakem.

Na druhou stranu si však uvědomte dnešní stav celé věci. Ti zaměstnanci bezpečnostních agentur mají většinou IQ do hodnoty 70 a stěží pochopí co je to nutná obrana, což je v jejich případě rozhodující. Pokud bychom se bavili hypoteticky, tak souhlasím. Na druhou stranu je však také na místě upozornit, že pokud by existoval již několikrát zmiňovaný zákon o soukromých bezpečnostních složkách, tak se nemusíme dohadovat a pravomoci budou jasně dány, stejně tak postihy za jejich překročení (což se v dnešní době děje docela často).

0/0
18.2.2011 14:04

zaknaktel

To je vtip ?

Nervní dědkové - nejhorší sorta ,

nerozpakují se razit cestu lokty , hrubě urážet okolí atak dále , asi

to všichni známe , jenže dostane pecku a je hned na smrt, co pak s ním

?

Tento příspěvek obsahuje vulgarity, urážky nebo je rasistický, proto byl smazán.

0/0
18.2.2011 10:40

zaknaktel

Re: To je vtip ?

dědek je vulgární a rasistický ?

0/0
18.2.2011 10:41

netbooster

Mám

velmi dobře v paměti případ, starý 9 let, kdy se "ochranka" obchodu v ČB pokusila zadržet postaršího muže se synem, protože se jim zdálo, že odcizili láhev dražšího alkoholu. "Security" tedy počkali u pokladny, a když pán onu domnělou láhev nevyndal ani neplatil, pokusili se ho zadržet a zkontrolovat mu zavazadla. (přesněji řečeno zastoupili mu cestu a chytli ho za ruce). V tu chvíli byly oba dva sekuriťáci zpacifikováni jinými dvěma ostrými hochy - smůla, pán byl totiž poměrně známá podnikatelská figura, a platil si vlastní ochranku... Čímž jaksi došlo k velice směšné situaci, kdy ochránci na obou stranách plnili své zadání přesně v souladu s požadavky svých zákazníků-klientů, ti na straně obchodu bohužel jednoznačně prohráli a v následujícím sporu a hádání bylo zjištěno, že obě "ochranky" dodala ta samá bezp. agentura :-) Jako nedalo stojící čumil, který vyslechl celý spor, musím konstatovat, že tak dobře jsem se dlouho před tím ani poté nepobavil... :-)

0/0
18.2.2011 10:31

baranka

Domnělej ?

A ukradl žvejku a napadl při vyplňování ... ?:-)

0/0
18.2.2011 10:12

babacek

Ochranka v obchodě.

Detektiv, ochranka nemá právo nahlížet do osobních věcí nebo kohokoliv legitimovat. Nemá Vás právo ani zadržet. Takové právo má pouze policista nebo strážník obecní policie

. A i to jen v zákonem vymezených případech. Může Vás pouze slušně požádat

, abyste počkali na Policii.

V tomto případě slouží k Vaší ochraně

právo na ochranu osobnosti, tak jak je uzákoněno v občanském zákoníku. Máte právo podat k soudu žalobu, kde budete žádat přiměřené zadostiučinění – omluvu, ale i peněžní prostředky.

0/0
18.2.2011 9:46

Nahlas se ti směju 2

Re: Ochranka v obchodě.

Jako že když chytnu zloděje třeba u sebe doma, tak maximum toho, co můžu udělat, je poprosit jej, aby se mnou počkal na příjezd policie a nesmím jej chytit a znemožnit mu útěk? To je ale pitomost, viď ;-D.

0/0
18.2.2011 9:51

babacek

Re: Ochranka v obchodě.

Já nemám doma ochranku. Ty ano ?

0/0
18.2.2011 9:53

Nahlas se ti směju 2

Re: Ochranka v obchodě.

Přečti si svůj a můj příspěvek ještě několikrát a pokud ti to nedojde, nech to být....

0/0
18.2.2011 10:10

dcman

Re: Ochranka v obchodě.

Je velký rozdíl mezi soukromou bezpečnostní agenturou a tebou - jako majitelem (nájemníkem) bytu. Pokud ten rozdíl nechápeš, tak je to smutné.

0/0
18.2.2011 10:11

Nahlas se ti směju 2

Re: Ochranka v obchodě.

To byl jen příklad. Jiným příkladem může být zloděj, který někomu ukradne na ulici kabelku a já jej do příjezdu policie zadržím. Podle některých bych to byl já, kdo tím porušuje zákon...;-D.

0/0
18.2.2011 10:31

babacek

Re: Ochranka v obchodě.

Ty si rád hraješ a vyhledáváš spory a tak ti musím napsat jako již někteří přede mnou. Na hloupé slovíčkaření si najdi jiného.

0/0
18.2.2011 10:14

Nahlas se ti směju 2

Re: Ochranka v obchodě.

...píše někdo, kdo místo smysluplné reakce na obsah příspěvku položí demagogickou otázku....;-D. Vtipné.

0/0
18.2.2011 10:33

inkognito79

Re: Ochranka v obchodě.

nemají sice právo tě legitimovat nebo prohlížet, ale mají právo tě zadržet do příjezdu policie, navíc v provozovně máš povinost se řídit pravidly provozovatele,

diskutabilní jsou spíš případy zadržení mimo provozovnu - před obchodem

0/0
18.2.2011 10:00

babacek

Re: Ochranka v obchodě.

Obchodní domy samozřejmě mají právo chránit své zboží. Vždycky se kradlo a krást bude. Někomu prostě obyčejné nakupování nepřijde tak zajímavé, jako nákup za pět prstů. Právě z tohoto důvodu nemají obchody jinou možnost, než na své prodejny nasadit různé ochranky, ostrahy, detektivy a další rádoby muže zákona. Na místě je ale slovo rádoby, protože členové ochranky s těmi opravdovými strážci zákona nemají vůbec nic společného. To ale většina z nás jako zákazníků vůbec netuší. Právě nevědomosti pak bez větších problémů čerpají tito hlídači majetku obchodů. Na tyto, ale i všechny podobné otázky je úplně jednoduchá odpověď. Zákazník nemá vůči obchodu ani jeho ochráncům, žádné a to ani ty nejmenší závazky, natožpak povinnosti. Vy jste v obchodě host a obchod si vás musí předcházet, protože jenom na vás závisí jeho další přežití. Ochranky zde sice slouží k ochraně obchodů, jejich skutečný význam je však ve výsledku zanedbatelný. Ale postupně.  

0/0
18.2.2011 10:01

babacek

Re: Ochranka v obchodě.

Řekněme si, co si k vám vlastně mohou nebo nemohou dovolit: Mohou vás slušným způsobem požádat, zda by mohli nahlédnout do obsahu vaší tašky. Mohou vás poprosit, aby jste s nimi počkali na příjezd policie. Samozřejmě mohou chodit obchodem a kontrolovat, ovšem pouze pohledem, zda někdo někde nekrade. Takže tohle mohou a tím to hasne. Důležité je však uvědomit si význam slova mohou. 

Ochranka se většinou tváří, že je tím, kdo má právo podobné věci po zákazníkovi chtít a ten nemá jinou možnost než uposlechnout. Opak je ale pravdou. Uniforma ze securiťáka policistu nedělá.

0/0
18.2.2011 10:02

dcman

Re: Ochranka v obchodě.

Diskutabilní tu nic není, pokud tě ochranka omezí na tvých právech, tak se jedná o porušení zákona. Ochranka v obchodě nemá žádné pravomoci. Když se podívám na ty jedince, kteří toto povolání vykonávají, tak to jsou většinou asi absolventi zvláštních škol.

Tady chybí legislativní úprava, která by problematiku soukromých bezpečnostních agentur upravovala.

0/0
18.2.2011 10:03

mimouch

Re: Ochranka v obchodě.

Obchod je soukromý prostor s přístupem veřejnosti, tedy jeho majitel/provozovatel může klidně nastavit pravidla pro to, jak se v obchodě chovat, může návštěvníky při odchodu kontrolovat. To právo může přenést na někoho dalšího, tedy na zaměstnance nějaké bezpečnostní firmy, se kterou má smlouvu.

A pracovník takové firmy může klidně zadržet někoho, kdo v obchodě něco ukradl. To může udělat každý občan, protože mu to umožňuje zákon - omezení osobní svobody pachatele.

Jinak ano, většina těch  "ochranek" nevypadají jako lidi, kterým bych svěřil svůj majetek. Ale nedávno mě mile překvapili v obchoďáku. Pískal jsem při odchodu v tom bezpečnostním rámu. Hned ke mě jeden přiskočil, byl velmi korektní a profesionální a protože nemohl objevit, co na mě píská, vzal mě dozadu a tam detektorem přišel na to, že mám v kapse kalhot zapomenutý ten ochraný štítek. Ale kontrola velice slušná a na úrovni R^

0/0
18.2.2011 10:59

dcman

Re: Ochranka v obchodě.

Pokud máte na mysli interní řád prodejny, tak jste na velkém omylu. Jedná se o předpis nižší právní síly, který musí být zcela v souladu s předpisy právní síly vyšší.

Pokud by tedy nějaký interní řád supermarketu povoloval osobní prohlídky lidí, kteří se ochrance "nezdají", tak se jedná o porušení zákona. Stejně tak by si mohl majitel, nebo provozovatel supermarketu určit, že za krádež bude useknutí prstů - ad absurdum. Demagogie, co?

Toto se učí student práv v druhém ročníku.

Jinak moje zkušenost je taková, že moji dceru jeden podobný doslova šacoval, potom co u ní našel neotevřenou lahev vody, kterou jsem jí dal ráno na svačinu do školy. Dcera mi volala se slzami v očích, abych přijel. Právní důsledky tohoto jednání si jistě dokážete sám představit... Kontrolovat nezletilou a svlékat ji násilím oblečení - to je silná káva.

0/0
18.2.2011 12:07

mimouch

Re: Ochranka v obchodě.

Já o kus níže píšu, že si majitel/provozovatel obchodu může vymyslet cokoli, co není v rozporu se zákonem. Takže sekání prstů je samozřejmě blbost, o tom žádná. Stejná blbost osobní prohlídka, tu může provádět snad jen u vlastních zaměstnanů (umožňuje to zákoník práce)a to ještě za dodržení nějakých podmínek (osoba stejného pohlaví, důstojný způsob provedení prohlídky atd.)

Ale může někoho při odchodu z krámu požádat o ukázání obsahu zavazadla, popřípadě kapes s tím, že daná osoba je podezřelá z krádeže a pokud osoba nevyhoví, přivolat policii. Jasně, kdyby se někdo pustil do soudního sporu, tak asi snadno ochranku "udělá", protože úsudek nějakého trouby s IQ75, že někdo asi kradl, nebude brán jako dostatečně pádný důvod k omezení osobní svobody.

Na druhou stranu, když vidím, co se povaluje v okolí některých supermarketů v Praze, do kterých si to průběžně chodí "nafasovat" jídlo a chlast, tak bych klidně "ochrankářům" nějakou pravomoc dal. Pokud by byla jistota, že jí nezneužijí.

0/0
18.2.2011 12:21

mimouch

Re: Ochranka v obchodě.

Majitel obchodu si může nastavit jakákoli pravidla (pokud nejsou v rozporu se zákonem) a kontrolu jejich dodržování potom delegovat na ochranku, tedy i kontrolu zavazadel.

Zadržet Tě může i prodavačka nebo jiný zákazník, pokud něco ukradneš. Resp. může omezit Tvou osobní svobodu a to až do příjezdu policie.

Ale myslím, že stačí, aby člověk v obchodě nekradl a nikdo ho nebude otravovat. A kdyby náhodou nějaký snaživý ňouma otravoval, vystačíš si se základním právním povědomím a slušným chováním. Tedy doufám, když občas vidím některé ty experty v uniformičkách, tak bych se bál, že pojem slušné chování nikdy neslyšeli ;-D

0/0
18.2.2011 11:06

Nahlas se ti směju 2

Re: Ochranka v obchodě.

R^

0/0
18.2.2011 11:18





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.