Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Rath se odvolal proti pokutě za výrok o údajně opilém Kalouskovi

Poslanec David Rath se odvolal proti pokutě za výrok o údajně opilém ministrovi financí Miroslavu Kalouskovi. Rozhodnutí mandátového a imunitního výboru Rath označil za "útok na svobodu projevu a nebezpečný politický precedent."

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

boruvka

Ajaj!

Pan doktor narazil.  Za svoje nectná ústa bude platit pokutu, za špatnou práci poslance bude nosit menší výplatu. A pak že spravedlnost není! ;-D

0/0
11.2.2011 16:03

českej.venkovan

Re: Ajaj!

..není dostal dest litrů...kdyby pro ně platil y zákony..tak by mu slušely tři platy.....

0/0
12.2.2011 6:48

Václav H.

no jo no

pohledem diagnostikuje opilost, třeba začne mít v budoucnu i vidění a všechny nás zachrání ! Zatím dovede ale zřejmě spíše jen urážet ...

0/0
11.2.2011 12:58

singlemalt

Re: no jo no

to se mu to věští ze Standových křišťálových koulí ( pro dvojsmyslníky- jednu má poslaneckou a jednu hejtmanskou);-)

0/0
11.2.2011 14:38

wwwdesigner

tohle prostě není normální...

vždyť poslanci do sněmovny přece chodí do práce... a v práci se normálně stane, že vás někdo nařkne nebo urazí....

kohouti na normálním smetišti to fakt neřeší tak, že by u šéfa prosili o omluvu toho druhého.

jestli oni nebudou trochu jiná zvířata (třeba ta tažná s kopytama) než kohouti :-/;-D;-D

0/0
11.2.2011 10:37

Philosopher

Re: tohle prostě není normální...

Poslanci nechodí do práce, výkon funkce poslance není pracovní poměr....

0/0
11.2.2011 10:58

papullus

Bohužel udělená pokuta pouze

vypovídá o počtech hlasů v mandátním a imunitním výboru. Vůbec nejde o to,je-li Ráth hulvát ,ale o něco jiného. Byl Kalousek pod vlivem nebo nebyl ?  Jeho tvrzení že nesmí chlastat je sice hezké, ale lze mu to věřit ? Pokud se někdo podívá objektivně na záznam inkriminovaného zasedání ( na celý,ne na vystřižený jeden kousek), Kalousek pokřikoval a urážel řečníky (nejen Rátha). Kalousek smí,protože je Hop09 ? A Ráth nesmí protože je Ráth ? Máme tu demokracii trošku nakřivo,jedni jsou si zase rovnější než druzí a o pravdě rozhoduje počet poslanců a ne fakta ? Tak nám za chvíli odhlasují že slunce v poledne svítí černě a voda teče do kopce.

0/0
11.2.2011 10:14

schima

Re: Bohužel udělená pokuta pouze

dRáth taky nedostal pokutu za vykřikování, ale za výslovnou urážku od řečnického pultu. Souhlasím s tím, odstrašující případ pro všechny, kéž by se tím začala politická kultura zvedat

0/0
11.2.2011 17:07

modrá sardinka

To je sranda

Nebezpečný politický precedent - to jako že už nebude moci jen tak halabala urážez kdekoho? Hmmm, to je opravdu v politice nutné, urážet podpásově protivníka, když docházejí argumenty. Pan Rath by tím přišel o možnost jakkoli "argumentovat" :-)

0/0
11.2.2011 8:23

kmotr2

Re: To je sranda

Rath jen vtipně usadil alkoholika...co je na tom špatného...vám nevadí, že ministr financí je věčně na šrot...?

0/0
11.2.2011 8:27

Glock Mark XIII

Re: To je sranda

Špatné na tom je to, že nemůže dokázat, že Kalousek byl v tu dobu opilý (uznávána je pouze dechová zkouška a krevní zkouška, nikoliv "stanovení diagnozy na vzdálenost 10 metrů"). Tvrdil něco, co nemůže dokázat. U civilního soudu by Rath spor o urážku na cti zcela jasně prohrál a musel by se omluvit, příp. zaplatit flastr.

.

Prostě si otevřel svoji nevymáchanou hubu a je příliš ješitný na to, aby se omluvil než bude pozdě. A dnes to rozmazává, aby to ještě více páchlo.

.

Až příčina doputuje k následku, tak bude řvát cosi o "svobodě slova", jenže jaksi zapomíná dodat, že svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého.

0/0
11.2.2011 8:37

kmotr2

Re: To je sranda

no to jistě, ale o Kalouskovi se v parlamentu mluví  tak, že do místnosti napřed vstoupí promile a pak Kalousek....

0/0
11.2.2011 8:49

al.mucha

Re: To je sranda

To pan Glock jistě ví :-)

0/0
11.2.2011 9:24

arogancemoci4

Re: To je sranda

R^

0/0
11.2.2011 9:36

kmotr2

jak

ty finance můžou vypadat, když tam máme notorika....Rv

0/0
11.2.2011 8:17

wwwdesigner

Re: jak

jo tak proto ty schodky! on to Kalousek vidí dvakrát a pak je překvapenej, kolik peněz má doopravdy ;-D;-D

0/0
11.2.2011 10:38

ab1536

no

podle te posledni citace tedy Kalousek pripustil, ze byl pod vlivem a tez se dopustil urazky, tak co;-D

0/0
11.2.2011 8:00

Glock Mark XIII

Re: no

Ta poslední citace předcházela celé kauze, bylo to řečeno asi o půl roku dříve, při zcela jiném zasedání Sněmovny. Tudíž to není vůbec žádným důkazem, byť může být, případně, vodítkem.

Vaši schopnost porozumět psanému textu hodnotím za 3-.

0/0
11.2.2011 8:10

Glock Mark XIII

Pevně doufám, že celá kauza skončí u běžného civilního soudu

... nakonec se Davídek bude muset omluvit, jinak bude soudně uznaným lhářem.

.

Celá věc vznikla díky jeho nevymáchané hubě a přiživuje ji jeho ješitnost. Není chybou prohrát, ale neumět prohrát. :-P

0/0
11.2.2011 7:55

frnis

no nic musíme se zapojit do pracovního procesu..

ale zajímavá diskuse....:-)

0/0
11.2.2011 7:26

Boshinken

Demagog

Kdyz Ratha prirovnali k Hitlerovi, tak je zazaloval. V tu chvili svoboda projevu moc dulezita nebyla.:-(

0/0
11.2.2011 7:20

chemba

Re: Demagog

nemotat 2 nesouvisející věci dohromady. Něco jiného je, když se jedná o civilní soud ( kalousek se přece na civilní soud neobrátil, protože by nevyhrál ) a to je případ Ráth versus plátek Respekt.A úplně něco jiného je svoboda projevu na půdě poslanecké sněmovny.

0/0
11.2.2011 10:55

schima

Re: Demagog

No z principu věci, svoboda slova = svoboda slova

A vytištění karikatury je ve svobodném světe normální

0/0
11.2.2011 17:11

al.mucha

V parlamentu je 200 lidí

pochybných morálních a lidských kvalit (jelikož jsem založením optimista, připustím pár výjimek). Rath je mi na rozdíl od ostatních sympatický tím, že je inteligentní a pohotový řečník, má nadhled, který mnohým chybí, a na rozdíl od většiny své pokřivené morální a charakterové vlastnosti neskrývá.

0/0
11.2.2011 7:00

John Coffey III

Re: V parlamentu je 200 lidí

Takže je to vlastně naprosto v pořádku. Rozumím Vám, správně? 8-o

0/0
11.2.2011 7:04

al.mucha

Re: V parlamentu je 200 lidí

Ne, patří to vymést všechno. Jeden z nich však neklame voliče.

0/0
11.2.2011 7:08

John Coffey III

Re: V parlamentu je 200 lidí

Bud jste placeny provokater, nebo si opravdu nevidite do ust.

Nebo fakt máte vymydleno...

0/0
11.2.2011 7:19

al.mucha

Re: V parlamentu je 200 lidí

Sedí tam dvěstě větších či menších lidských karikatur pochybných morálních hodnot, které by pro osobní výhody (a teď nemyslím ty oficiální) prodaly vlastní matku, spojily se třeba s ďáblem (pár výjimek jsem připustil). Pokud to nevidíte, budete mít rovněž čisto.

0/0
11.2.2011 8:29

jaromir11

Re: V parlamentu je 200 lidí

al.mucha               naprostý souhlas!!

0/0
11.2.2011 8:35

Glock Mark XIII

Re: V parlamentu je 200 lidí

Jakým právem si osobujete hodnotit lidi, které ani neznáte jménem? Hodnotíte jejich morálněvolní vlastnosti podle čeho? PODLE ČEHO???

.

Takové přiblblé lháře na diskusích opravdu "miluji". Rv;-O;-€;-€

0/0
11.2.2011 8:13

al.mucha

Re: V parlamentu je 200 lidí

Jakým právem si vy milovníku zbraní osobujete hodnotit mou tvář? Znáte mě? PODLE ČEHO hodnotíte mou tvář? Já se při hodnocení augiášova chlévu řídím mediálním obrazem a zdravým rozumem, na rozdíl od člověka, který na svět pohlíží přes mušku krátké palné zbraně.

0/0
11.2.2011 8:23

Glock Mark XIII

Re: V parlamentu je 200 lidí

Hihihihihihihiiiiiiiiiiiiiiiiii ;-D;-D;-D

"Já se při hodnocení augiášova chlévu řídím mediálním obrazem ..."

Co je v novinách, to musí být pravda?8-o Milý pane, novináři lžou, lžou politici a rovnice "lež + lež = pravda" NEPLATÍ.

Jestli jsem vás naštval, tak jsem rád, že se mi to povedlo. Teď zkuste jen trochu empatie a vžijte se do role toho kterého poslance, kterého jste bez důkazů zařadil mezi osoby s "pochybným morálním profilem". Možná se trefíte, ale v části případů rozhodně ne.

P.S. Zkuste se nejprve zamyslet, než o někom napíšete odsudek. Ušetříte si potom hodně starostí.

0/0
11.2.2011 8:31

al.mucha

Re: V parlamentu je 200 lidí

Nějak jste pominul ten zdravý rozum, vlastnost, která vám očividně chybí. Z vaší reakce usuzuji, že máte blízké vazby na diskutovanou instituci. Takže pokud jsem vás naštval, lze předpokládat, že v parlamentu bude dnes sedět minimálně jeden naštvaný poslanec. Vaše volání po důkazech je směšné! V tomto právním prostředí se důkazy většinou obrátí ve prospěch toho, kdo má lepší politické krytí.

Pokud vezmu vzorek dvouset náhodně vybraných občanů a vzorek dvouset politiků - kde myslíte, že je více pravděpodobné páchání závažných trestných činů?

P.S. Napsal bych vám podobnou radu, ale zadrhl jsem na slově "zamyslet".

P.P.S. Pokud jste rád, že jste mne naštval, potom jisto jistě budete politikem - od toho tam přeci jste.

0/0
11.2.2011 8:47

frnis

ono je to i o charakteru....

Paní předsedkyně dolní komory a uchazečka o prezidentský post Němcová měla prý vidět jak pan Kalousek v podnapilém stavu nadával panu Ráthovi,ale když byla na onu věc dotázána odvětila,že nic neviděla....o jejím morílním kreditu nemá smysl vůbec pochybovat....;-D;-D;-D

0/0
11.2.2011 6:54

starec229

Re: ono je to i o charakteru....

koukám že si tady vystačíš sám se sebou co?nějak se s tebeou nechce nikdo bavit....čím to bude ???;-D

0/0
11.2.2011 6:59

ivan.ivan

Re: ono je to i o charakteru....

Najpresvedčivejšie na tom, čo si napísal, je to "měla prý vidět". A na základe toho už dokážeš ohodnotit aj jej morálku. Na súde by si ale chcel, aby Kalousek dokazoval, že nebol opitý.;-D;-D;-D

0/0
11.2.2011 6:59

frnis

Jsou profese kde chlastání až tolik nevadí...

Ale tolerovat to ministru financí mi přijde jako velký hazard;-D;-D;-D 

0/0
11.2.2011 6:40

ivan.ivan

Re: Jsou profese kde chlastání až tolik nevadí...

Myslím, že aj opilý Kalousek je menší hazard ako triezvy Rath.

0/0
11.2.2011 6:49

al.mucha

Re: Jsou profese kde chlastání až tolik nevadí...

Běž domů Ivane, čeká tě Fico

0/0
11.2.2011 7:03

ivan.ivan

Re: Jsou profese kde chlastání až tolik nevadí...

No asi je jasné, že zrovna Ficove názory sa s mojími nezhodujú, ale u nekoho ako ty až taký "ostrovtip" nepredpokladám. A ked sa budem chcet spýtat nejakého vola, čo mám robit, dám ti vedet.

0/0
11.2.2011 7:10

frnis

Re: Jsou profese kde chlastání až tolik nevadí...

Hezky jsi ho opral Ivane.....:-)R^ 

0/0
11.2.2011 7:16

al.mucha

Re: Jsou profese kde chlastání až tolik nevadí...

Že ti Fico nesedne, to jsem předpokládal. Ráth ti očividně také nesedí, ale do diskuze pod článkem se hrneš. Pokud se budeš chtít "někoho" na něco zeptat, nejprve si otázku v duchu polož sám sobě. PS Nereagoval jsem na tvou slovenštinu, ale na zdvojený nick (Běž domů Ivane, čeká tě Nataša).

0/0
11.2.2011 8:17

frnis

Re: Jsou profese kde chlastání až tolik nevadí...

Alfons nemusíš hned Ivana napadat....tvoje poznámka je ubohá..

0/0
11.2.2011 7:12

semafor

Re: Jsou profese kde chlastání až tolik nevadí...

R^

0/0
11.2.2011 7:13

Boshinken

Re: Jsou profese kde chlastání až tolik nevadí...

Jen maloco je horsi nez Rath.

0/0
11.2.2011 7:23

ivan.ivan

ivan.ivan

Sloboda prejavu neznamená Rathe, že možeš na hocikoho kydat ten svoj hnoj.

0/0
11.2.2011 6:36

frnis

Re: ivan.ivan

Na hocikoho nie,ale na Kalouska áno....;-D

0/0
11.2.2011 6:41

ivan.ivan

Re: ivan.ivan

A kto to určuje, ty?

0/0
11.2.2011 6:45

frnis

Re: ivan.ivan

A proč si ho ty tak zastáváš???To že pan Kalousek chlastá je veřejným tajemstvím....Rath je jediným,který na to pukázal....smutné je,že ostatním to nevadí...mám pro to jediné vysvětlení-Rath zřejmě je jedním z mála poslanců,kteří asi nepijí...i mi tak připadá..což ale není úplně dobrá vlastnost..abych ho taky trochu zkritizoval...;-D;-D

0/0
11.2.2011 6:58

ivan.ivan

Re: ivan.ivan

Prečítaj si po sebe, čo píšeš. Rath ti pripadá, že nepije, ale nemáš na to žiadne dokazy, Kalousek že pije, je pre teba "verejným tajomstvom", ale nemáš na to žiadne dokazy. Nemáš ani "šainu" o tom, či sú tieto tvrdenia pravdivé a jak to ovlivnuje to, čo títo ludia robia. V konečnom dosledku to može byt aj celkom naopak, čo ti ale nijak nebráni písat verejné súdy o niekoho morálke.

0/0
11.2.2011 7:07





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.