Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pospíšil chce výrazně zdražit soudní poplatky, za smír dá lidem slevu

Ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil navrhuje razantně zvýšit některé soudní poplatky. Dražší má být rozvod nebo zápis do obchodního rejstříku. Nově by naopak nemusela poplatky hradit oběť domácího násilí, která chce, aby soud nařídil vystěhovaní trýznitele. O změnách bude ve středu jednat vláda.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

svobodná socka

Justice v česku není právo a spravedlnost!

Zkorumpovaní soudci,kteří kryjí jeden druheho,

0/0
9.2.2011 8:36

Žaník

to jsem netušil

že primární funkcí poplatků má být regulace...

Takže o tom, zda je váš zájem oprávněný nerozhodne soudce, ale peněženka? Bože můj! Jeden přihřátej chlapeček něco vymyslí a 10 miliónů lidí bude skákat podle toho?

0/0
9.2.2011 8:01

beda venerabilis

Re: to jsem netušil

kór ten zdražený zápis do obchodního rejstříku. To je pevná hráz proti všem sudičům.

Já nevím, proč ze sebe ministr dělá hlupáka, a nepřizná, že prostě chce tímhle kanálem vycucnout z lidí víc peněz.

0/0
10.2.2011 14:32

nenovak

nikoliv vendeta

Boží mlýny.

0/0
8.2.2011 17:20

Blablador

soudit

se budou tedy jen ti s nadprůměrnou mzdou, pro "lůzu" zbývá jen vendeta? Rv

0/0
8.2.2011 17:15

nenovak

Re: soudit

Například v oblasti trestního práva by mi v některých případech msta na osobě zločince vůbec nebyla proti mysli. Rozhodně by byla v mnoha případech bližší obecné představě spravedlnosti než veřejná žaloba. Ovšem je zde nebezpečí, že by se to mohlo zvrtnout a tak je menším zlem ta veřejná žaloba s někdy směšnými tresty a hypertrofovanou ochranou práv lumpů.

0/0
8.2.2011 17:25

Blablador

Re: soudit

Vzhledem k navrhovanému progresivnímu zvýšení soudních poplatků se občan druhé kategorie, který nedosáhne z daleka na hranici průměrné mzdy, bude muset asi opravdu spolehnout na mimosoudní vymáhání spravedlnosti. A to se všemi negativními důsledky z této varianty plynoucí. Notorický soudič si svoji soudní při vždy dopřeje, ale mám spíše pocit, že pro určitou skupinu obyvatelstva se domáhání svého skutečného, či domnělého práva stane jaksi méně dostupnou.

0/0
8.2.2011 17:41

nenovak

Re: soudit

Jsem dost skeptický k pozemské spravedlnosti.

0/0
8.2.2011 17:51

nenovak

Krok vpřed, krok vzad

Uzavření soudního smíru mělo být prémiováno již dávno a nejen pro případ jeho uzavření ještě před prvním ústním jednání ve věci. Takže toto lze jen přivítat.

To zdražování rejstříkové agendy je kontraproduktivní. Zdražil bych naopak sporná řízení, ať už je na plnou hubu řečeno, že soudy jsou zde jen pro bohaté. Koneckonců nikdy tomu nebylo jinak. V současné době je to tak na půl cesty, a tak se může stát, že průměrný člověk není zcela odrazen od vedení soudních sporů, a pak se diví, jaké horentní náklady po prohraném sporu bude nucen platit. Kdyby byly ty soudní poplatky ještě vyšší, tak by jejich odrazovací účinek mohl průměrnému člověku spíše pomoci tím, že si nerozbije v soudním sporu hubu. Pak ještě navrhuju zrušit zákoník práce, jenž slouží akorát k ochraně odborářských teroristů a lemplů, zrušení nejnespravedlivější daně, jíž je daň z převodu nemovitosti, přejmenování zdravotního pojistění na zdravotní daň, jíž ve skutečnosti je atp. atd.

0/0
8.2.2011 16:35

elverano

Re: Krok vpřed, krok vzad

No já nevim, mě jako obyčejnýho člověka spíš děsí v případě prohry  představa placení nákladů řízení spočívající v odměně pro advokáta druhé strany. Tyto náklady většinou mnohonásobně převyšují soudní poplatek (samozřejmě záleží na typu sporu)

0/0
8.2.2011 16:57

nenovak

Re: Krok vpřed, krok vzad

Říkám to samé. Když bude dost odstrašující již soudní poplatek, jenž se musí zaplatit předem, tak si ušetří i ty náklady právního zastoupení. Ty, přestože jsou horentnější, tak se neplatí hned, tak je člověk na začátku sporu nebere tolik do úvahy. Vždyť kdo by myslel na prohru, když soudce spravedlivě rozhodne v můj prospěch. Až na to, že o spravedlnost v oblasti kontinentálního práva u soudu téměř vůbec nejde, což si málokdo před soudním sporem uvědomuje. 

0/0
8.2.2011 17:14

Žaník

Re: Krok vpřed, krok vzad

s přejmenováním zdravotního pojištění souhlas - nic to nezmění, na jeho nezastupitelnosti.

Daň z převodu nemovitostí pochopitelně zvýšit - dříve nebo později k tomu dospějí i dnešní pravicoví předáci (jsem zvědav, koho pak budete volit). A za termín "odborářský terorista" navrhuji odnímat svéprávnost. Vám bych to ovšem vysvětloval marně, ti chytřejší to pochopí...

0/0
9.2.2011 8:07

jarno3

Vymahatelnost práva

aneb bohytý má vždycky pravdu! Made in ODS

0/0
8.2.2011 15:56

jarno3

Re: Vymahatelnost práva

Oprava : bohatý

0/0
8.2.2011 15:56

cocococ

CortaCircuito

Coak tě ještě pobavilo odborníku? Kolikrát už jsi byl u soudu?

0/0
8.2.2011 15:22

Žaník

Re: CortaCircuito

Třeba vaše inteligence?

Chtělo by to malou úpravu. Ať si tedy daně platí také jen ti bohatí, když ostatní už pro stát nejsou dost dobří...

0/0
9.2.2011 8:10

cocococ

Už teď je problém podávat žaloby a musí se to

dobře promyslet. Jedná se o koncetraci řízení, kdy je možno důkazy předkládat pouze do určité doby. Pak je soud nepřipustí.

0/0
8.2.2011 15:10

cocococ

Na západě se soudí jenom celebrity, protože mají

peníze a dělá jim to reklamu. Ostatní se mezi sebou domlouvají a spory řeší kompromisy. Češi tohle neumějí. Budou se to muset naučit.

0/0
8.2.2011 15:06

CortaCircuito

Re: Na západě se soudí jenom celebrity, protože mají

Tak tohle mě opravdu pobavilo.

0/0
8.2.2011 15:08

cocococ

Re: Na západě se soudí jenom celebrity, protože mají

Úhrada 2 500,-Kč. Pokud by došlo k dohodě neúčtovaly by se úroky. Byl soud, který žalovaný prohrál a musel uhradit 2,5  a náklady řízení  8,8 a ještě zaplatil svého advokáta.  Co je na tom špatně chlapče? ;-D;-D Vůbec nevíš o co jde.

0/0
8.2.2011 15:11

231

Firmu, jako je naše justice, bych chtěl jednou vlastnit.

Platí se předem, termíny nezávazné, záruky žádné.

0/0
8.2.2011 14:47

Nenecháme se okrádat kapitalisty

Re: Firmu, jako je naše justice, bych chtěl jednou vlastnit.

R^

0/0
8.2.2011 14:56

hujerroku

Re: Firmu, jako je naše justice, bych chtěl jednou vlastnit.

to by se ti nelíbilo, moc práce za málo peněz, s účastníky se člověk nedomluví, pohledávky státu nevymůže....8-o8-o

0/0
8.2.2011 15:05

231

Re: Firmu, jako je naše justice, bych chtěl jednou vlastnit.

A i přesto má své jisté.

0/0
8.2.2011 15:11

cocococ

Re: Firmu, jako je naše justice, bych chtěl jednou vlastnit.

Co to je justice podle tvých představ? ;-D;-D

0/0
8.2.2011 15:14

bludvik

Zlodějna

Poplatek pět procent z částky, o kterou se vede soudní spor a při vysokých částkách poplatky v milionech korun, to není poplatek, to je státem organizovaná zlodějna... přičemž pomíjím fakt, že si osudy už jednou platím v daních.

0/0
8.2.2011 14:36

CortaCircuito

Re: Zlodějna

Teď je poplatek 4% maximálně 1 000 000. NAvrhovaných 5% a 1 500 000 maximum je relativně v pořádku.

.

Nehledě na to, že pokud vyhraješ, tak ten soudní poplatek ti má nahradit druhá strana (obvykle).

0/0
8.2.2011 14:37

231

Re: Zlodějna

Jenže protistrana po letech sporu často už nemá ani korunu.

0/0
8.2.2011 14:41

CortaCircuito

Re: Zlodějna

No a ? To není problém soudního poplatku.

.

To je problém délky řízení / a taky tvoje chyba, že sis nepohlídal majetek dlužníka. Stejná situace by nastala i kdyby bylo řízení zadarmo (tam by nastala tím spíš, protože soudy by byly zahlceny nesmyslnými nezpoplatněnými žalobami).

0/0
8.2.2011 14:44

231

Re: Zlodějna

Ale je. Ohlídání majetklu v tomhle státě je jen chiméra - převod na katastru je rychlejší než předběžné opatření a na ostaní majetek také nedosáhnete.

P.S. Pokud musím zaplatit velký polatek (netvrdím, že žádný) , který se mi nespíš nevrátí, ožeru se a mávnu nad tím rukou. Dlužník je, ale pak čistý a může zase nabývat majetku a v klidu znovu podnikat. Já si ale na něm už nic nevezmetu. Může se ale stát, že za čas bude dlužit Vám. Pak si dobře ohlídejte jeho majetek.

0/0
8.2.2011 14:56

CortaCircuito

Re: Zlodějna

1) Prevence - nedám nikomu nic, dokud nemám odpovídající zajištění, nebo si nejsem jistý, že případně bude z čeho brát (stabilní / bohatá firma). Zástavní práva, zajišťovací převody práv, ručení ... je tolik krásných věcí.

2) Pokud Vám něco uteče - odpůrčí žaloba, předběžné opatření a trestní oznámení pro poškozování / zvýhodňování věřitele. Insolvenční návrh (otvírá krásné cestičky k neúčinnosti nebo odporovatelnosti některých úkonů).

3) Dlužník čistý nebude - přinejmenším do promlčení, a to se dá mnoha způsoby přerušit, prodloužit ... (taky třeba nemusíte žalovat všechno že...).

0/0
8.2.2011 15:07

231

Re: Zlodějna

1) Pokud druhá stran udělá to samé, tak se asi nedomluvíte. Us tavebí zakázky prostě musíte věřit, že Vaše záloha nespadne do hajzIu. Neznám stavební firmu, která by odvedla práci bez zálohy. A na nějskou advokátní úschovu se vám každý vykašle. Takže se musíte spolehnout na reference a cit.

2) vydání předběžného opratření trvá. trestní oznámení jste asi moc často nepdával, že? Policie ho odloží, nboť se nepodařilo prokázat úmysl apod... , případně byly pokusy ho odložit, že dotyčný není na území ČR.

Jaké možnosti dává insolvenční zákon, nevím, případ z kterého těžím je starší nežli tento zákon, ale pochybuji, že ty krásné cestičkou jsou nějak moc užitečné.

3) Samozřejmě, že do promlčení. To se ale moc dlouho legálně prodlužovat nedá. Pokud zažaluji část, tak v určitý okamžik se mu vyplatí se vyrovnat a může pokračovat. Ale přiznejme si že když Vám dluží miliony, tak vás pár deítek tiscí nevytrhne. Navíc to neřeší "ohlídání jeho majetku".

0/0
8.2.2011 15:39

Nenecháme se okrádat kapitalisty

Re: Zlodějna

zajímalo by mne jak si můžu pohlídat majetek dlužníka :-/

0/0
8.2.2011 14:57

Krysařík? Ano!

By mne zajímalo, jakou regulační a preventivní funkci

plní zápis do obchodního resjtříku.8-o

0/0
8.2.2011 14:06

CortaCircuito

Re: By mne zajímalo, jakou regulační a preventivní funkci

No ... žádnou. Ale těch zápisů je hodně a lidi, kteří si zakládají společnosti mají peníze. Zaplatí bez řečí, nehrozí žádné prominutí soudního poplatku pro ze sociálních důvodů ...

0/0
8.2.2011 14:12

Urb - Ledorubom v Meksike

Nic nového. Zase jen úlitba pravicovému masochismu

Šťastní to a nenároční lidé. Stačí jim jen jednou-dvakrát do měsíce něco zdražit a jejich život se opět rozzáří.

0/0
8.2.2011 13:40

skrbling

Re: Nic nového. Zase jen úlitba pravicovému masochismu

Řeknu vám, jsou dny, kdy lidem jako Vy tohle primitivní myšlení závidím. To musí být snadný a nekomplikovaný život!

0/0
8.2.2011 13:50

Zabr-Ali Mubarak

Re: Nic nového. Zase jen úlitba pravicovému masochismu

R^

0/0
8.2.2011 14:03

Žaník

Re: Nic nového. Zase jen úlitba pravicovému masochismu

Dospět k takto primitivnímu náhledu na primitivní bobečky obvykle vyžaduje daleko více inteligence a zkušeností, než si dovedete představit. Takže vám tu závist ani nevyčítám. Jo, a život je určitě mnohem snadnější, když se na hloupost (ach, ta dukátová rizika) dovedete podívat s nadhledem, jaký prokázal onen přispěvatel...

0/0
9.2.2011 8:12

phdr.

*--*--*

"...případy, kdy je člověk umístěný do vazby přesvědčený, že se tak stalo nezákonně, a stěžuje si na to u soudu..." ať dělám, co dělám, není mi jasné, co tím je myšleno - stížnost proti usnesení o vzetí do vazby? žaloba na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím? nebo něco úplně jiného? 8-o

0/0
8.2.2011 13:35

pan Kotrč z Lidového domu IV

Re: *--*--*

to se asi myslí až po zprošťáku:-) tedy varianta č. 2

0/0
8.2.2011 14:04

CortaCircuito

Re: *--*--*

Stížnost proti rozhodnutí o vzetí do vazby, Stížnost proti rozhodnutí o ponechání ve vazbě, žádost o propuštění z vazby, stížnost proti rozhodnutí o zamítnutí žádosti o propuštění z vazby... mám pokračovat?

.

Ale tohle by podle mě moc nemělo projít - soudní poplatky v trestních věcech pnějk moc košer nejsou - zvláště když zatěžují jen jednu stranu řízení.

0/0
8.2.2011 14:16

231

Re: *--*--*

Myslím, že u ústavního soudu by to asi neprošlo.

0/0
8.2.2011 14:42

111111

Poplatky.

Státu by se vyplatilo nepožadovat soudní poplatek za osvojení,protože je v jeho zájmu

aby se děti z kojeneckých ústavů a dětských domovů dostaly do úplných rodin.Tímto by asi stát ušetřil více,než vybere na soudních poplatcích.Jak vidět,tak i justice se snaží o tržní hospodářství.Přitom je placena z daní občanů tohoto státu.!!

0/0
8.2.2011 13:14

Profesor0

Re: Poplatky.

jde jen o další frašku okolo státu a náhradní rodinné péče.

Má jít o zájem dítěte  (ať si ho dítě zaplatí, že....)

neschopnost soudů a úřadů vtéto oblasti stojí stát obrovské částky.

nezbývá než soudy bojkovat - po roce přehazování a nic neřešení naší žádosti o osvojení již tak činíme a na soud kašleme......

0/0
8.2.2011 13:33

CortaCircuito

Re: Poplatky.

Z praxe - pokud někdo má skutečný zájem o osvojení - pak ty 2 000 nejsou problém.

.

Na druhou stranu zvlášť v některých okresech se rozmohlo "osvojení" k zajištění "lepších" dávek.... a tam nějaký soudní poplatek by rozhodně pomohl.

.

Navíc v odůvodněných případech nemusí soud poplatek vybrat.

0/0
8.2.2011 14:19

skrbling

Beru až na ten obchodní rejstřík

Už teď jsou veškeré změny v obchodních společnostech pěkně drahé, protože skoro ke všemu je třeba notářský zápis. Notář také přebírá většinu zodpovědnosti za formální kvalitu zápisu, tak jaképak poplatky soudu! Opravdu si nemyslím, že by práce soudních úřednic při zápisu do OR měla hodnotu 5000 Kč. Nemá hodnotu ani tisícovky, takže těch 12000 je naprostý výsměch. A tohle si říká pravicová vláda!

0/0
8.2.2011 12:54

pettyo

Re: Beru až na ten obchodní rejstřík

12tis. je fakt dost. Zrovna v tomto případě by to mělo spíš zlevňovat než zdražovat.

0/0
8.2.2011 12:57

hujerroku

Re: Beru až na ten obchodní rejstřík

vzhledem k tomu, že OR má 7 denní lhůtu na vyřízení návrhu na zápis, tak těch 12 tisíc je adekvátních

kdybyste viděli jaké škváry soudům přistávají na stole, tak ani nepípnete...fakt by to chtělo zažít 8-o8-o

0/0
8.2.2011 13:24

skrbling

Re: Beru až na ten obchodní rejstřík

No já se Vás nechci dotknout, ale to musí být skutečně nervydrásající vzít itinerář a zkontrolovat, zda návrh obsahuje všechny položky. Navíc, když je neobsahuje, lhůta se prodlužuje.

Mimochodem, je základní otázka, zda má stát vůbec OR vést. Rozhodně to není pravidlem. Např. v Holandsku, což je z hlediska podnikání jedna z nejvíce friendly zemí, jej vede soukromý subjekt - hospodářská komora. I u nás existují restříky vedené soukromými subjekty, např. rejstřík internetových domén či rejstřík SLZ (ultralehkých letadel), registrují miliardové majetky a fungují velmi dobře a relativně velmi levně. To by mě zajímalo, kolik by stál zápis do OR, kdyby to převzala soukromá firma nebo ještě lépe více soukromých firem vzájemně si konkurujících. Pět stovek?

0/0
8.2.2011 13:33





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.