Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Místo hotelu a studoven jen špína a pavouci. Bývalé squaty dál chátrají

Zazděná okna, děravá střecha a nepořádek. Tak dnes vypadají dva bývalé pražské squaty, vila Milada a někdejší parní lázně na Albertově. Squatteři museli oba domy nedobrovolně opustit v roce 2009. Plány na zřízení univerzitního kampusu, respektive hotelu a bytů ale stále čekají na uskutečnění.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Alternativní životní styl

Hmm

soukromej majetek, jako proč ne, no. Ale! Pokud tam jsou lidi co nemaj kde bydlet je to to samí jakok dyž tam nejsou. Vyhazování je jen diwadlo pro všechny spravedlivý, jinak wás ty baráky vůbec nezajímaj.R^

0/0
31.1.2011 12:59

martikp

Squateri a alternativa?

Anarchisti nadavaji na system, ale pouze system jim umoznuje prezit (socialni davky). Zasadne se sdruzuji ve velkym mestech, kde se nejlepe parazituje na spolecnosti. Pokud je nekdo zavisly na konzumni a komercni spolecnosti, tak jsou to predevsim oni.

Opovrhuji majetkem, ale cizi majetek chteji pouzivat.

Jsou to vesmes lini a hloupi lide.

0/0
31.1.2011 11:05

Sparena_Marena

Nevěřte všemu, máte vlastní hlavu, sakra

Milí neandrtálci, co si furt berete do huby ty drogy a fet, co vůbec nevíte, o čem mluvíte: Na vás všech bez výjimky je vidět, že o daném problému víte jen to, co do vás napumpují MASS média.Rád bych vám řekl toto: V životě jsem se nějaký takový látky ani nedotknul, ale už pár let se v tom světě a okolo něj pohybuju. Viděl jsem věci, kteým asi neuvěříte, ale neuvěříte jim jen proto, že to říká řadový člověk, a ne obrovská komerční televize, která těží neskutečný prachy z těchto konfliktů, protože mají o čem psát.Hlavně jde o to, že NEJVĚTŠÍ a NEJTVRDŠÍ feťáci jsou mezi tzv. "ELITOU SPOLEČNOSTI" (doktoři, právníci, celebrity, ba i politici). A víte proč? Protože na to mají... 

0/0
31.1.2011 10:17

romsky aktivista

Re: Nevěřte všemu, máte vlastní hlavu, sakra

to jsou teda kidy. "neuvěříte jim jen proto, že to říká řadový člověk, a ne obrovská komerční televize" - tvrdis, ze obycejny clovek ma zcestne predstavy o "vas", nicmene Ty mas naprosto zcestne predstavy o "nas".

0/0
31.1.2011 10:35

Alternativní životní styl

no jo nó

de jenom voto, proč by lidi, co nemaj kde bydlet nemohli do doby než to nějaká firma, co ten barák vlastní, tam prostě přebejwat, no a co? že je vyhoděj a pak to chátrá dál..hmm? KDyby tam byly tak by tam jenom byly, beztak je vihazování squatterů jen politická akce, nemá nic společný s nějakou ochranou R^

0/0
31.1.2011 9:46

romsky aktivista

Re: no jo nó

protoze Tobe muze byt uplne jedno, co si kdo dela se svym majetkem. Proc neobsadite nejaky statek na Vysocine? Je jich tam plno a nikdo by vam nenadaval, maximalne podekoval. Ale z Prahy se moc nechce, ze?

0/0
31.1.2011 10:36

Glock Mark XIII

srovnání nájemníků

1. pavouk - nenáročný, obstará si sám potravu, loví hmyz - je užitečný, neotravuje, lze beztrestně zašlápnout

2. krysa/potkan - nenáročný, obstará si sám potravu, přenáší nemoci, lze beztrestně deratizovat

3. squatter - nic z výše uvedeného neplatí

Ale možná má majitel nemovitosti na věc jiný názor. :-P

0/0
31.1.2011 9:20

Glock Mark XIII

Známý Japonec "Vonoseto" ze opět zjevil ...

"Vila má také provizorní střechu, protože při vyhnání squatterů byla zničená střešní krytina."

.

Milá redakce, v archivu najdete dost fotek, kde je vidět, KDO po té střeše rajtuje.... Takže napřítě Vám přeji více odvahy a méně opisných výrazů. Howgh

0/0
31.1.2011 9:05

cassul

A co má být?

No tak to padá. Pokud to nikoho neohrožuje, je to jen hloupost majitele, že se o svůj majetek nestará, to je jeho věc. Ale to nemá absolutně nic společného s tím, že ani opuštěný majetek nesmí protiprávně nikdo užívat.

0/0
31.1.2011 7:39

danny47

Re: A co má být?

Taky nevim, co tímhle článkem skvathojte zamýšlel....

0/0
31.1.2011 8:41

dogi1

Máme kapitalizmus, takže

je jen věcí majitele objektu, co si s ním udělá. Pokud jde o historický objekt, který požívá nějaké ochrany, je pak věcí příslušných orgánů, aby na majitele v rámci zákona tlačil.  Žádná parta blbečků, kteří vlezou do takového objektu, mu do toho nemá co kecat, a je třeba, aby vždy dostali pořádně za vyučenou. Ať si lezou do domů svých rodičů, pokud tedy tito nějaké domy mají.

0/0
31.1.2011 4:57

danny47

Re: Máme kapitalizmus, takže

R^ !

0/0
31.1.2011 8:41

brzy budu člověk v tísni

a co jste si mysleli, že se stane?

jen se na magistrátu zatím nemůžou dohodnout, kterej z úředníků, nebo politiků to za symbolickou korunu koupí:-):-):-)

0/0
30.1.2011 23:43

sámvelkýmao

no

raději za sousedy 1000 potkanů než jednoho toho oného dredaře.............potkany mohu hubit dle libosti................

0/0
30.1.2011 22:02

usual suspect

Ha ha ha...naivkové se diví

To ste si fakt někdo myslel,že když squatery vyženou,tak to zrekonstruují?ha ha ha,prej kampus...checht checht...ještě mohli říct školku.......muehehehehe...to by měštáčky taky přesvědčilo...úúúúúúhahahha...nechá se to spadnout a prodá se to za hubičku devaloperům!Malá domů,kterou jim stádečko za hlasitého bučení,mečení a bečení posvětilo...;-D;-D;-DRv

0/0
30.1.2011 20:17

Norkey

Re: Ha ha ha...naivkové se diví

no a co? Ať si s tím dělají co chtějí, nebo i do toho byste jim chtěl mluvit? ;-€

0/0
30.1.2011 20:53

on3.

Re: Ha ha ha...naivkové se diví

pokud to ohrozuje spolecnost, proc ne.

0/0
30.1.2011 20:59

kunta_kinte - sberatel BANu

Re: Ha ha ha...naivkové se diví

No jasne, squateri zrejme radi vsechno zadarmo z ciziho, sami by se neslozili asi ani na maringotku. :-P

0/0
30.1.2011 20:59

MIR80

Re: Ha ha ha...naivkové se diví

Fet dnes neni zadna lace ;-)

0/0
30.1.2011 21:22

sámvelkýmao

Re: Ha ha ha...naivkové se diví

ale na fet a spreje se složí coby dup................

0/0
30.1.2011 22:03

Anuta

Re: Ha ha ha...naivkové se diví

No obydlené squatery by to spadlo taky, protože ti (přes všechny proklamace) nikdy žádný objekt před spadnutím nezachránili, jenom tu ruinu, ještě než spadne, vybydlí. Takže to vyjde nastejno.

0/0
30.1.2011 22:39

Krysařík je nezničitelný.

Pavouci, hlodavci a squatteři.

Vaši dobří sousedé.:-/

0/0
30.1.2011 19:18

sampis

Re: Pavouci, hlodavci a squatteři.

špatně jsi to pochopil.. Je to jinak. Tam kde nebudou squateř budou pavouci a krysy. A vyber si ;-))

0/0
30.1.2011 19:21

Kidkid

Re: Pavouci, hlodavci a squatteři.

Tak to raději ty pavouky. Krysy sotva, protože krysy v našich zeměpisných šířkách nežijí. Autor myslí asi potkany. Jenže, co by v objektu, kde není nic k jídlu asi potkani dělali?

0/0
30.1.2011 20:41

sámvelkýmao

Re: Pavouci, hlodavci a squatteři.

no jo potkani nefetujou...................

0/0
30.1.2011 22:00

Petr1

OK

Takže než to nechat mladejm, který se o to staraj a jakš takš udržujou, byť "neoficiálně", tak je lepší to prostě nechat spadnou. BRAVO! Rv

0/0
30.1.2011 17:48

sámvelkýmao

Re: OK

přál bych vám bydlet vedle těch vašich mladejch.si je nastěhujte k sobě...................

0/0
30.1.2011 17:56

sampis

Re: OK

A koho máš doma nastěhovanýho ty?

0/0
30.1.2011 17:59

sámvelkýmao

Re: OK

nevím jak ty,ale já lidi...............

0/0
30.1.2011 21:59

Qíteček

Re: OK

Jo, šak oni tvrděj, že na to maj právo. Eště by mě zajímalo zdůvodnění...

0/0
30.1.2011 18:34

on3.

Re: OK

me by napadlo - pravi majitele se o majetek nestaraji, tudiz jim majetek propada. Jiste by se dal vymyslet (moralni) pravni system, kde by tento zakon platil. P.S.: Je to  podobne jako kdyz se rodic nestara o dite.

0/0
30.1.2011 20:31

Qíteček

Re: OK

Takže by dítě propadlo prvnímu, kdo jde kolem ?8-o8-o8-o

0/0
30.1.2011 20:35

on3.

Re: OK

driv to tak bylo. Ted uz na to mame zarizeni.

0/0
30.1.2011 20:36

Anuta

Re: OK

Kdy a kde dřív bylo, že dítě, o které se rodiče nestarali, si vzal první člověk, který šel kolem?

0/0
30.1.2011 22:34

Duke..Nukem

Re: OK

ze by ve stredoveku..

0/0
31.1.2011 8:19

čibuk

Re: OK

O vás se rodiče nestarali?A kdo si vás vzal?

0/0
31.1.2011 8:24

Roger Wilco 2

.

Nechápu dvě věci:

- Rozdíl mezi větším obytným domem a vilou

- proč se dávají větším domům s označením "vila" ženská jména

Vysvětlí mi to někdo? Nedělám si srandu, fakt to nevím.

0/0
30.1.2011 17:00

ježo

Re: .

Třeba,že byla stavěna na něčí počest?Také nevím.Ale kolegové diskutující nám to rádi vysvětlí..

0/0
30.1.2011 17:06

sampis

Re: .

kdo se moc ptá, málo googlí.

0/0
30.1.2011 17:08

ježo

Re: .

A co řekl stejda googl?Na otázku se většinou odpovídá.

0/0
30.1.2011 17:16

usual suspect

Re: .

co třeba ženskej rod slova vila...?vila Jindřich by např znělo dost blbě...;-)

0/0
30.1.2011 20:19

sámvelkýmao

Re: .

tak to je blbost.co automobil.je ten.a taky se jmenuje tatra,škoda,...u mercedesu bych váhal,jestli je to ten,neb ta krásná mercedes.........

0/0
30.1.2011 22:07

Anuta

Re: .

Je to po dceři Mercedes rakouského podnikatele a generálního konsula Emila Jellinka, který žil v Nice, a byl obchodním zástupcem automobilky.

Stejně tak třeba Poldi byla pojmenovaná po manželce majitele Leopoldině Wittgensteinové.

0/0
30.1.2011 22:47

dogi1

Re: .

Škoda je po původním vlastníkovi značky. Byl to pan Škoda. Takže zase špatně. 

0/0
31.1.2011 5:01

Anuta

Re: .

Řekla bych, že vila je honosnější než obyčejný obytný dům, ale ta hranice tam bude spíš subjektivní.

Co se týče těch ženských jmen, tak to byla kdysi móda, že se vila pojmenovala třeba po dceři nebo manželce majitele.

0/0
30.1.2011 22:37

rebereb

Nejenom, že tato společnost nechce zdarma předávat cizí

objekty k užívání squatterům, ale navíc se otepluje planeta a squattersští pejskové nemají žrádlo!

Je to hanba!!!!

0/0
30.1.2011 16:39

ježo

Re: Nejenom, že tato společnost nechce zdarma předávat cizí

Ano chudáci pejskové nemají co žrát.Navrhuji,aby občané mající více jak jednu nemovitost,všechny další předali do rukou squoterům.Poviností zůstane se starat o nemovitost a všechny v ní.

0/0
30.1.2011 16:57

usual suspect

Re: Nejenom, že tato společnost nechce zdarma předávat cizí

...jaký občani?myslíš spekulanty,co si z nakradenejch státních peněz kupujou nemovitosti o který se nestaraj?A jak k tomu přijdou ti kterej to např hyzdí oklolí jejích domu,ppř je to nebezpečná ruina ?!na to ti v tvém dokonale tržním světonázoru nezbylo místo co?Jen právo na majetek,zbytek občanů at si políbí,co?Nechat spadnout a prodat Sekyrovi za hubičku....nenech se vysmát!Rv

0/0
30.1.2011 20:26

on3.

Re: Nejenom, že tato společnost nechce zdarma předávat cizí

spravne, externality je treba spekulantum tez zapocitat.

0/0
30.1.2011 20:32

kunta_kinte - sberatel BANu

Re: Nejenom, že tato společnost nechce zdarma předávat cizí

Radsi at to spadne, nez aby se v sousedstvi pohybovala podezrela chatra. Aby si neusmysleli, ze muj byt je taky podezrele nevyuzivanej.:-P

0/0
30.1.2011 21:12





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.