diskuse o nesmrtelnosti chrousta

Vážení, celá tato diskuse je obdobná, jako diskuse o nesmrtelnosti chrousta. Česká republika je vázána řadou mezinárodních smluv a podle nich není kvalitativní rozdíl mezi trestným činem vraždy a přestupkem, řekněme, když dáte druhé osobě jednu cigaretu (neb prodej i darování je možné pouze celého balení, tedy dvaceti kusů).

Právo neobviňovat sám sebe platí v každém řízení, kde je rozhodováno o oprávněnosti trestního oprávnění ve smyslu čl.6 odst.1 věty prvé Úmluvy o ochraně základních lidských práv a svobod. Latinsky se nazývá nemo tenetur se ipsum accusare, tedy nikdo nesmí být nucen sám sebe obviňovat.

Chybí body

Všímavější jistě postřehli že ani jedna varianta neřeší tolik vychvalovaný bodový systém.

Takže i u nejzávažnějších přestupků prostě někdo (a to je státu jedno kdo, hlavně že přitečou peníze) zaplatí koruny a jezdí se dál. Body není komu dát, případně bude auto napsané na osobu bez řidičáku, která může body klidně sbírat jak je libo (jen je bez šance si řidičák někdy udělat).

Takže de-facto návrat do doby před zavedením bodového systému.

bla bla

Humle ty jses osel

V zákoně by se totiž objevilo, že musí zajistit, aby řidič vozidla dodržoval dopravní předpisy. => To s tim clovekem budu jako jezdit? Nebo jak si to predstavujou? Donucovacich prostredku muze pouzit maximalne policie a ne obcan. Kdyz ten clovek pojede autem sam, tak ho muzu ovlivnit tak maximalne telepatii

Je to hnus

Zase chce někdo nabourávat základní pravidla právního státu. Platí přece, že má-li být někdo potrestán, musí mu být čin prokázán. Dále nikdo nemusí vypovídat proti sobě či osobě blízké. To, že automaty pořizují jakési rozmazané fotky doplnění údajem, že auto jelo rychleji než mělo, to není žádný pořádný důkaz – a namísto dokazování chce policie trestat, ať už vinného nebo nevinného. Je to hnus.

Re: Je to hnus

Kdyz nekdo zastreli tvym kverem cloveka jenom proto, ze ti ho vzal z nezajistenyho baraku a navic byl polozenej na stole, tak jdes do bane za spolupachatelstvi..

Anebo jinak:

Vozidlo řídil můj obchodní partner Sysoj Psojič Ryspoloženskyj, bytem Komsomolsij put, Magadan...jestli tu byl legálně nevim, pas jsem mu nekontroloval, ale něco jako mezinárodní řidičák mi ukázal a azbuku si už ze školy nepamatuju

Re: Anebo jinak:

Inu, tak to určitě část řidičů bude řešit, pokud se nejak podaří prolomit LPZS. Ale už to bude to mimo zákon. Pokud ve stávajícím systému odmítnete podat vysvětlení, v rámci zákona se ničeho nedopuštíte. Pokud uvedete (i za stávající situace) smyšlené jméno řidiče a prokáží Vám že jste lhal, pak běda Vám.

Jaká výmluva?

Soudruzi z tiskového orgánu SSM...právo nevypovídat proti sobě nebo osobě blízké není výmluva, ale základní lidské právo

Re: Jaká výmluva?

Ano, přesně tak

Paráda

Bohatí si musí mnout ruce radostí

Ona neexistuje zodpovědnost za vlastní majetek?

Každý občan ČR je dle ústavy zodpovědný sám za sebe a za svůj majetek.

Pokud tedy automobil (majetek či zbraň) zbůsobí ohrožení jiných osob, zodpovědnost za něj nese jeho majitel. V tom případě může být potrestán peněžitou pokutou či zabavením věci. Není tedy nutné nějak upravovat zákony či ústavu, stačí jen lepší práce státních zástupců.

Je pravda, že těžko by se to mohlo vztahovat na dopravní přestupky typu špatné parkování či překročení povolené rychlosti, ale například ohrožení chodců na přechodě či nepřiměřeně rychlá jízda v obci tím může být snadno postihnutelná.

Re: Ona neexistuje zodpovědnost za vlastní majetek?

Takže pokud je legálně drženou zbraní spáchána vražda, není třeba prokazovat kdo ji spáchal a držitele zbraně zavřeme za vraždu, že ano...

mam ctvrty navrh

dokonale ucinny: vyhnat policajty do terenu. Tenhle "problem" je jenom dusledkem jejich lenosti a pohodlnosti

Re: mam ctvrty navrh

Jenže tím by se nevyřešil problém, že "Bezpečná města" s již provozovanými stacionárními radary nevyberou na pokutách očekávanou sumu.