Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vesmír není dílo náhody, prohlásil papež Benedikt XVI.

Vesmír není dílo náhody, ale nevyčerpatelné imaginace Boha, řekl papež Benedikt XVI. Vědecké teorie, které říkají něco jiného, jsou podle něho schopny dojít jen do určitého bodu, ale nedokážou vysvětlit "konečný smysl skutečnosti".

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

eSATA

Kdo vymyslel že oheň je nejlepší na očistění duše?

Když to vezmu z vědecky prokázané praxe tak když mozek umírá na nedostatek kyslíku v krvi, tak si člověk vybavuje své narození, nic človíčka nebolí a kouká na sebe z výšky. Otázka je jestli by na sebe koukal z výšky i kdyby za svůj život nikdy nepoužil zrcadlo, či klidnou vodní hladinu. To je jasné

Co je ale potom co mozek doopravdy odumře? Nic, anebo je tajemná energie transformuje někam jinam? A kam?

0/0
15.1.2011 19:55

slon75

Trend ve vědě

Jen tam mimochodem, vzhledem k neudržitelnosti čistě evolucionistické teorie o vzniku světa se ve vědě poslední dobou začíná stále více prosazovat myšlenka "řízené evoluce". Vědci zkrátka začínají chápat, že tak složitý systém, jako je náš svět, nemohl začít fungovat bez dodání informací zvenčí.

0/0
15.1.2011 19:36

Isabelle

Re: Trend ve vědě

informací zvenčí ?? kde je to ?

0/0
15.1.2011 19:41

slon75

Re: Trend ve vědě

Zatím se neřeší, kde se ta informace vzala, pouze fakt, že bez jejího dodání by tak složitý systém nikdy nemohl vzniknou.

0/0
15.1.2011 19:43

Isabelle

Re: Trend ve vědě

 tak složitý systém nikdy nemohl vzniknout ....informací zvenčí...

jmenoval se Allah nebo Jehova ?

0/0
15.1.2011 19:51

chrtil

hmmmm

jj, vesmír uplácal bůh v neděli při odpočinku ;-D

0/0
11.1.2011 14:14

Isabelle

Re: hmmmm

Vesmir jsme i my ... :-)

0/0
15.1.2011 18:40

slon75

Re: hmmmm

Je vidět, že ani ten biblický popis pořádně neznáte.

0/0
15.1.2011 19:31

Poslední___Mohykán

Poslyš, pane papež, kdo stvořil Boha a co bylo před ním?

0/0
10.1.2011 16:58

proLogos

Re: Poslyš, pane papež, kdo stvořil Boha a co bylo před ním?

A proč by to zrovna papež měl vědět?

0/0
10.1.2011 17:50

Poslední___Mohykán

Re: Poslyš, pane papež, kdo stvořil Boha a co bylo před ním?

Tak je to jeho náměstek na Zemi, tak by se mohl zeptat, až si spolu zase budou volat.

0/0
10.1.2011 17:52

sám velký Adonaj

Re: Poslyš, pane papež, kdo stvořil Boha a co bylo před ním?

nebuď zvědavej....

0/0
10.1.2011 18:01

slon75

Před Bohem nebylo nic

Jelikož Bůh stvořil čas, tak je tato otázka nesmyslná.

0/0
15.1.2011 19:32

minutos007

Re: Poslyš, pane papež, kdo stvořil Boha a co bylo před ním?

Lídé, ale jména po mě nechtěje...;-)

0/0
15.1.2011 19:45

Amanita phalloides erectus

***

Náhoda není dílem náhody

0/0
10.1.2011 8:59

zlomená lopata

K zamyšlení ale je,

že počátek vesmíru je Velký třesk. Co bylo před ním, proč to "bouchlo" a spousta dalších proč. Velkým třeskem končí diskuze, protože lidský mozek na víc nemá.

0/0
8.1.2011 21:12

libynn

Re: K zamyšlení ale je,

A není to vlastně jedno, jestli třeskypleskyevolucenebobůhkdyžjdejenopenízeanásilíahladanemoci?

0/0
8.1.2011 21:25

zlomená lopata

Re: K zamyšlení ale je,

Je. Ale někdy to opravdu vrtá hlavou.

0/0
8.1.2011 21:53

libynn

Re: K zamyšlení ale je,

Život není taková nuda, abys musel "řešit" křesťanské rébusy, nemyslíš?:-)

0/0
8.1.2011 22:00

_-1-_

Sám o tom ví "houby"

... a jen oblbuje

0/0
8.1.2011 20:56

Big.M

Copak

může říkat něco jiného? v jeho postavení?

0/0
8.1.2011 18:46

rasta_vesta

Re: Copak

;-D ma dlouhe saticky a botky rude , never mu a zahubena budes ;-D 

0/0
8.1.2011 18:51

Big.M

Re: Copak

sem se teda lekla ;-)

0/0
8.1.2011 18:52

Kartony

A odkud se vzal Bůh?

Napadla mě konverzace Polívky s Chýlkovou ve filmu "Kurva hoši gutentag"

0/0
7.1.2011 16:27

rasta_vesta

Re: A odkud se vzal Bůh?

urcite byl podobnej stalinovi ;-D postavili jste mu tu vysokou sochu, skoro jako ten kristus v Rio de Janejro

0/0
8.1.2011 18:44

Chlupy do půl zad

Pán je vědec

nebo věštec ?

0/0
7.1.2011 16:19

kunta_kinte - konzument psu

A nejaky jeho predchudce

prohlasoval neco o placate zemi. :-P

0/0
7.1.2011 14:33

proLogos

Re: A nejaky jeho predchudce

Vy se z toho věčnýho opakování jednou snad zblázníte.. Kupa jeho předchůdců taky tvrdila opak. To je snad normální, ne.. ?

0/0
7.1.2011 15:12

kunta_kinte - konzument psu

Re: A nejaky jeho predchudce

Ja jsem v klidku. Z nejakeho tmare se rozhodne nezblaznim. :-P

0/0
7.1.2011 16:20

Chlupy do půl zad

Re: A nejaky jeho predchudce

nojo. třeba Pepa Nos ;-D

0/0
7.1.2011 16:23

lesní zvěř

Benedikt kecá!

to se nedá číst. Ani jeden důkaz, ani jeden zázrak, nic. Kdo mu může věřit? Jo, a co poslední skandál s jeptiškami zneužívajícími malé chlapce? Boží vůle??

0/0
7.1.2011 14:30

proLogos

Re: Benedikt nekecá =)

Vědeckou komisí ověřené a církví uznané zázraky v Lourdes: http://www.lourdes-france.org/upload/pdf/gb_guerisons.pdf / http://en.wikipedia.org/wiki/Lourdes_Medical_Bureau

Obraz z Guadalupe: http://cs.wikipedia.org/wiki/Zjevení_Panny_Marie_v_Guadalupe

Obraz na Plátně z Turína: http://gnosis9.net/view.php?cisloclanku=2006050013

Eucharistický zázrak z Lanciana: http://en.wikipedia.org/wiki/Miracle_of_Lanciano

...

0/0
7.1.2011 15:33

Suska

Re: Benedikt nekecá =)

proLogos vy jste mi tak chybel...

no nic, zkusim reagovat na vasi a cirkevni nesoudnost v otazce zazraku

od roku 1860 do Lourd dorazilo podle odhadu 80 milionu nemocnych lidi a kazdym rokem navstevniku pribyva. S temi zdravimi tech navstevniku je 200 milionu. Z tech 80 milionu se oproti lekarskym predpokladum uzdravilo 27 lidi.... znovu zduraznim 27 z 80 milionu... ani jedna z tech vylecenych nemoci nemela formu amputace nebo odoperovaneho organu.... Buh je asi hrozne malichernej hajzlik..... ze ten zbytek nechal neblahemu osudu

Ale co je nejdulezitejsi, tahle statistika vubec nevybocuje ze statistik mimo Lourdy. Telo se proste nekdy vyseka i z jinak fatalnich nemoci a nebo i diagnoza neni presna.

Navsteva Lourd tolika nemocnymi lidmi naopak prispiva k sireni nemoci... tahle statistika by se mela udelat

0/0
8.1.2011 14:00

proLogos

Re: Benedikt nekecá =)

Škoda, že jsem nemohl reagovat dřív..

Předně Vás prosím o upřesnění, kde jste sebral 27 lidí, když jen uznaných je tuším 67. Pravda je taková, že "nesoudná" církev z tisíců uzdravení z Lurd uznává jen ty doslova nenapadnutelné a výjimečné. A na ty já "nesoudně" upozorňuju s tím, že mám k dispozici ten samý zdroj informací, jako Vy.

Možná statistika nevybočuje mimo Lurdy - nevím (tady bych Vás rád znovu prosil o zdroj, z kterého jste čerpal). Ale těžko bude tolik dlouhodobě nemocných uzdravených na jednom místě statisticky normálních.

Btw: tyhle zázraky nikdo, kdo Boha poznal, ke své víře nepotřebuje. Já jsem je uvedl pouze na odpověď. Právě to, že na Boha útočíte, znamená, že neotročí lidem a poznat Ho - znamená pochopit Ho. Naproti tomu, Vaše racionalita Vás, podobně jako Zolu, přesvědčí i o neexistenci toho co vidíte, když se jí svěříte bez výjimky. V tom smyslu, podobně, jako Vy níž napadáte věřící vědce, bych mohl napadnout já Vás.

0/0
10.1.2011 7:54

barbu do

Re: Benedikt nekecá =)

... v tom případě naprostá většina šamanů hovoří se silnějšími bohy, než je ten Váš ...

0/0
10.1.2011 9:40

proLogos

Re: Benedikt nekecá =)

No tak se s námi podělte trochu adresněji. Skutečnost mě zajímá.

0/0
10.1.2011 12:45

barbu do

Re: Benedikt nekecá =)

... pokud by měli šamani úspěšnost 1:1 000 000, asi by to dost zkrátilo jejich životnost ...

0/0
10.1.2011 18:17

proLogos

Re: Benedikt nekecá =)

Btw: 67 uznaných je zlomek z udávaných.

Rozdíl mezi prokazatelným a udávaným je podstatný.

0/0
10.1.2011 19:46

Suska

Re: Benedikt nekecá =)

no pak ty neprokazany snad jsou normalni ne?

A naopak je muzete pouzit jako normalni statistiku. V porovnani s temi, jak tvrdite zazracnymi, ktere jsou zazracne jenom subjektivnim rozhodnutim cirkve v pripadech, kdy medicina nemela vysvetleni. Sam tvrdite, ze ten rozdil je podstatny.

0/0
10.1.2011 21:39

proLogos

Re: Benedikt nekecá =)

http://fr.lourdes-france.org/professionnels/dossiers-de-presse:

Celkem Komise zkoumala cca 7000 případů náhlého uzdravení, což je cca 55 ročně. Celkem 67 případů nedokázala odůvodnit. Mimoto jsou známá tzv. uzdravení na duši - vnitřní klid, který mnoho fyzicky neuzdravených poutníků pociťuje. Jak probíhá proces zkoumání: http://fr.lourdes-france.org/sites/default/files/pdf/presse/lourdes_fr_fiche_2010_leprocessusdereconnaissance.pdf

-

Údaje: Ročně cca 6 mio poutníků, z toho registrovaných 850 tis., z toho nemocných a handicapovaných cca 58 tis + 95 tis těch, kdo je doprovází.

Celkem prošlo Lurdami od zjevení 230 mio lidí, událo se 400 tis. koupelí. (http://fr.lourdes-france.org/sites/default/files/pdf/presse/lourdes_fr_fiche_2010_leschiffresdelourdes.pdf)

0/0
11.1.2011 11:51

Suska

Re: Benedikt nekecá =)

Velice diky za zdroje

dal jsem si tu praci a precetl jsem si to (francouzsky umim) + dalsi informace o lekarske komisi a statistiky. Velice me pobavil uz nakres rozhodovaciho procesu (pingpong mezi cirkvi a "nezavislou" lekarskou komorou, k te "nezavislosti" nize)

Uznavam, ze popsane zazraky vypadaji neuveritelne. (ve svetle 67 vs 80mio uz mene, tam se najdou urcite i zajimavejsi anomalie).. zarazejici je ale fakt, ze prestoze pocet poutniku kazdym rokem prudce roste, pocet zazraku klesa, vetsina "zazraku" se stala pred rokem 1950. Cili pravdepodobnost "zazraku" klesa az geometrickou radou. (a nebo ze by nesoudny neverici rejpalove?)

V procesu dukazu neni uveden jediny kvantitativni parametr, ktery by definoval, kdy je vyleceni zazrak a kdy ne. Toto nelze overit nezavisle.

"Nezavisla" komora (v budove nazvane Jean Paul II), jejimz majitelem je katolicka cirkev, a reditelem je katolik, vybira komisi z libovolnych uchazecu.

0/0
11.1.2011 14:12

proLogos

Re: Benedikt nekecá =)

Celkový počet nemocných se pohybuje odhadem někde kolem 4 mio. Odkud berete 80?

"Zarážející" fakt vnímám - a i když je všechno možné, těžko z toho vyvozovat zrovna nepravděpodobnost uznaných událostí. Nenarazil jsem na text, který by obviňoval ze lži těch 67 případů.

0/0
11.1.2011 20:18

Suska

Re: Benedikt nekecá =)

problem je v tom, ze vy rozhodujete o zazracnosti neceho bez exaktni definice zazraku, ktera by umoznila jednoznacne rozhodnout, kdy je to jenom anomalie a kdy je to uz zazrak. (aspon to, kdyz uz je to cely blbost)

Pokud takovou definici neuvedete (a exaktni postypy testovani), je cele rozhodnuti zcela zavisle na subjektivnich nazorech. Souhlasite, ze pokud vymenite komisi (napriklad za nejakou stredovekou, nebo atheistickou), muze v urcitych pripadech rozhodnout jinak?.... Uznavate, ze timto postupem muzete spatne oznacit za zaztak neco co zazrak neni? Neni takove tvrzeni, bez toho abyste si mohli byt jisti, totozne se lhanim?

Ja si ve finale nemyslim, ze by vsichni zucastneni vedome lhali, ale iracionalita vericich umoznuje obelhat i sama sebe. Vy ten zazrak proste chcete, tak na to tlacite horem dolem (viz zazrak matky terezy). Jen zkuste pozorovat vase sileni v kostele.

0/0
11.1.2011 22:26

proLogos

Re: Benedikt nekecá =)

Jo, pojem "zázrak" beru laicky. Jde to ruku v ruce s tím, jak se vyjádří věda a církev. Uvádím článek, který se zaobírá teologickým učením o zázracích (jen v souvislosti s tím, že jste chtěl exaktní definici zázraku - je na wiki). http://web.295.ca/~gondolkodo/talalkozo/irasok/CtiradCZ05.html

Ať už ten odkaz budete soudit jakkoli, v jeho smyslu jsem dost ujel. V zásadě jsem si taky uvědomil, že Vy, jako vědec budete pracovat s jinými kritérii, než s jakými by pracoval filozof, nebo teolog.

Takže za osvětlení pohledu zvenčí, moc díky. Změnilo mi to náhled na Vás i mnoho lidí skeptických k víře.

Ohledně komisí: může rozhodnout jinak. Za lhaní považuji tvrzení, které vědomě neodpovídá skutečnosti: jako vědec můžete církevní postup považovat za bláhovost. Z Vaší pozice se tak jeví. V případě MT: dokud zázrak vnitřně nepřijmu, nemá žádný účinek. Vás zjevně dráždí už samotné tvrzení, že k němu došlo. Mě v tomhle případě ne: protože podporuje úctu, kterou cítím z jiného důvodu.

0/0
15.1.2011 15:59

Suska

Re: Benedikt nekecá =)

to s filozofickym nebo theologickym vs. vedeckym pristupem se shodnem, je jiny, fil a theo nepouzivaji presne definice neprokazuji nic jednoznacnym zpusobem, prakticky zavrhuji metody ktere vyuzivaji hmatatelne a meritelne dukazy a uznava pojem iracionalni argument a podobne. Je to zpusob, kde z principu kazdy clovek dojde na urcitou otazku k jinemu zaveru. No problem, detem na piskovisti to taky nebereme.

Jenze, oni pak pracuji s tak monstroznimi pojmy jako je stvoritel tohoto neskutecne komplexniho sveta a jsou na nej nejvetsi odbornici... berou za to penize a to nemaji jediny vysledek, ktery by toto lidstvo posunul kupredu

0/0
16.1.2011 18:45

Suska

Re: Benedikt nekecá =)

Obavam se ale, ze vas zaver ohledne skeptiku v otazce viry je mozna trosku vedle. Uz jsem se s tim mnohokrat setkal, vetsinou se to tyka obvineni z neschopnosti chapat abstraktni, a opustit logiku a racionalitu pri snaze odpovedet si na zasadni otazky tykajici se toho sveta a nasich zivotu. Doprovazeno je to politovanim nad chudobou ducha.

Neverici nema o nic chudsi fantazii oproti dobe, kdy byl vericim (je to tentyz clovek). Ani dusevni zivot. Naopak mysleni je mnohem svobodnejsi (postrada strach z boha a je osvobozen od dogmat tisicu ruznych nabozenstvi). Bozi abstrakce v mysli nevericich dosla vlastne jeste dal nez v ta vase. Protoze nexistujici vec je jeste abstraktnejsi nez ta vase iracionalni, nelogicka, z prinicpu nepochopitelna vec.

Jenze v diskusi se nemuze pracovat se subjektivnimi (nebo iracionalnim) tvrzenimi jako s fakty, takova diskuse k nicemu nevede, a vlastne to ani neni diskuse viz definice nize

0/0
16.1.2011 18:58

Suska

Re: Benedikt nekecá =)

Diskuse (z lat. discussio od dis-quatere, pře-třásat, zkoumat, diskutovat) je věcný rozhovor několika osob nad určitým tématem, jehož cílem není rozhodovat, nýbrž věc pečlivě rozebrat z různých stránek, shromáždit argumenty a případně připravit půdu pro racionální rozhodnutí.

Iracionalni tvrzeni proste v diskusi nema zadnou funkci, protoze obsahuje subjektivni element, ktery je zavisly na jeho nositeli... vy ale neustale timto smerem unikate a tim tedy diskuse konci...

0/0
16.1.2011 19:02

Suska

Re: Benedikt nekecá =)

vy mate problem s nekolika vecmi:

jednak: zazrak - cili intervenci vyssi nefyzicke moci - nelze v takovychto pripadech prokazat, co neni vysvetleno neznamena, ze nema vysvetleni (cili i kdyby k zazraku doslo, neexistuje moznost jak to prokazat, a vy presto zazraky uznavate... zde by mela jakakoli debata s cirkvi koncit, s cirkev zakazana za oblbovani).

Dalsi, budou li vam vsichni nemocni chodit na nejake misto, odehraji se veskere anomalie prave tam, do Lourd jich chodi miliony a proto se tam take deji i velice nepravdepodobne lekarske jevy. Mate problem s chapanim velikosti cisel.

Prijmeme li zazracne vyleceni jako fakt, tak buh hraje k***a infantilni hru, 80mio lidi necha nevylecitelne onemocnet, a par jich vyleci (ja vim, ze nevite proc, ale vase blbost vas neomlouva)

A v neposledni rade muj nazor: cirkev na tom triska neskutecne penize (zajimalo by me ucetnictvi Lourd), a rozhodne nechodi daleko pro lez (uznani neceho principielne neprokazatelneho za zazrak, je hned ta prvni lez)

0/0
11.1.2011 14:29

proLogos

Re: Benedikt nekecá =)

Slovo zázrak je mi protivné.. Zavání to Sluncem senem.. =)

Tady dochází ke zkoumání oněch případů. Chápu, že negace/zavržení všeho nepotvrzeného je v zásadě vědeckou praxí, ale pokud je jasné, že došlo k náhlému a výjimečnému vyléčení bez užití medikace, tak co to způsobilo? Ten fakt přejdete, nebo toho člověka zavřete do klece a budete ho zkoumat, dokud to nezjistíte? Výjimečnost je fakt, který se k těmhle případům váže - jinak by bylo pravidlo, že v Lurdech se uzdravuje - bez ohledu na vnitřní rozpoložení člověka.. To by mi přišlo divný. Stejně tak je divný obviňovat Boha z toho, že způsobuje nemoce, nebo lidem nebrání se nakazit. Kde by byl řád v přírodě a svoboda?

A na poslední odstavec:

http://fr.lourdes-france.org/sites/default/files/pdf/presse/lourdes_fr_fiche_2010_pourquoitoujoursparlerdargent.pdf

0/0
11.1.2011 20:38

Suska

Re: Benedikt nekecá =)

nepotvrzene jen zustava nepotvrzenym....

a znova opakuju, pokud neco tvrdite, tak dukazni bremeno je na vas vy to musite prokazat

Vy to vidite zkreslene z pozice naboznestvi, protoze vy si vycucate z prstu nejake tvrzeni a chcete po vede vyvraceni. Pro vedu to jen zustava nepotvrzenym jako nekonecno jinych veci.

Kdyby veda mela vyvracet nepodlozena tvrzeni, tak ji staci vase cirkev k tomu aby nedelala nic jineho, protoze vy takovy blabloly produkujete kazdej den

Na tema zazraky jsem odpovedel vyse.... Vy proste k rozhodnuti o zazraku pouzivate metody, jake pouzivaji 3 lete deti na piskovisti, a presto, ze je obrovska a principielni moznost, ze se mylite, stejne to nakonec tvrdite. Kde berete tu odvahu, tvrdit neco, co tak snadno muze byt omyl (pro srovnani, veda vzdy jen tvrdi, ze merila to a to a to, tak a tak, a vysledkem je 5... je to mnohem jednoznacnejsi, a presto soudy o jistote, ze je to 5 nevynasi, a to jeste mate moznost to zkusit nezavisle potvrdit, nebo vyvratit)

0/0
11.1.2011 22:53





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.