Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Měsíc zakryl čtyři pětiny Slunce. Na další zatmění si počkáme pět let

Částečné zatmění Slunce skončilo. Měsíční stín se dotkl Země krátce po osmé hodině ranní, maximální fáze, při níž bylo zakryto téměř 80 % slunečního kotouče, zatmění dosáhlo před půl desátou. Zatmění skončilo v 10:57, nejdéle ho mohli pozorovat lidé na Frýdecko-Místecku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

ODSakEda

Kdisi jsme si svíčkou zakouřili větší střep skla :-)

;-) Dnes mám UZ kompakt se závěrkou ža1/40.000s (SLOVY: jedna čtyřicettitisícina!) Pro nevěřící tomáše, co mě níže pomluvili a nařkli ze lhaní: Už jsem konečně u PC tak tady je důkaz: http://odsakeda.sweb.cz/ZatmeniSlunce2011FotoEdaB.JPG

0/0
4.1.2011 17:15

Nahlas se ti směju 2

Re: Kdisi jsme si svíčkou zakouřili větší střep skla :-)

To nejsou nevěřící Tomášové, ale normální lidé bez schopnosti racionální úvahy a se sebevědomím pokřiveným natolik, že ani neumí přiznat svou nevědomost.

0/0
4.1.2011 17:20

Datel14

Re: Kdisi jsme si svíčkou zakouřili větší střep skla :-)

Co je tvů foťák se závěrkou 1/40000 (SLOVY: jedna čtyřicettitisícina!) proti mím dvoum internetům (SLOVY dvoum internetům) od O2 

0/0
4.1.2011 18:18

ODSakEda

Re: Kdisi jsme si svíčkou zakouřili větší střep skla :-)

Porsím??? 8-o

0/0
4.1.2011 18:23

ODSakEda

Re: Kdisi jsme si svíčkou zakouřili větší střep skla :-)

OPRAVA: Prosím??? 8-o

0/0
4.1.2011 18:23

Leftism and censorship killer

Re: Kdisi jsme si svíčkou zakouřili větší střep skla :-)

neni to špatný ale filtr je filtr  ;-)

taky ho nemam ;-D

0/0
4.1.2011 19:16

ODSakEda

Re: Kdisi jsme si svíčkou zakouřili větší střep skla :-)

Ano to souhlas! Ale já byl zrovna na cestě a zapoměl na to, vzít si alespon sklo do svařovacích brýlí, hlanmě že jej mám doma, nový nepoškrábaný... a neměl ve služebním kombiku lautr nic po ruce ani stativ;-( (je to navíc foceno na 520mm! -což u pevného objektivu kompaktu nikdy nebude jak ze zrcadlovky se supr velkým drahým eLkovým sklem - a co by takový 520mm stálo?!... a z ruky!, což ostrosti taky nepřidá :-( )

0/0
4.1.2011 19:20

Amanita phalloides erectus

Re: Kdisi jsme si svíčkou zakouřili větší střep skla :-)

ale při 1/40000 (SLOVY: čtyřicetitisícině) bys to měl v ruce v pohodě udržet. ;-D

0/0
5.1.2011 7:00

ODSakEda

Re: Kdisi jsme si svíčkou zakouřili větší střep skla :-)

No, teoreticky! V saxi se mi i mrazem okolo -10 trasly ruce tak, ze jsem nemoh na hledackovem monhtorku Slunce vubec najit, jak je uhlova rychlost pri 520mm velka a jak se prudce mrskalo, neslo poradne aní zaostrit manualne, kdy teoreticky nekonecno neplatilo, neb mraky delali defacto projekcni stinitko a tak to bylo nejostrejsi pred nekonecnem.

Automatika tim solarnim zarenim selhavala!

Pral jsem vsak, ze jak extremni max zom pevneho objektivu ani uhlove roztreseni z ruky, ostrosti neprida, tedy ne ze to rozostri obraz prilis, ale jen diky ultra kratkemu casu expozice. Vliv to ale ma taky, ale samo mensi jak ten levnej pevnej objektiv.

0/0
5.1.2011 9:48

kocour Mikeš

Re: Kdisi jsme si svíčkou zakouřili větší střep skla :-)

Kdybys pořídil pohliníkovanou fólii s odrazivostí 99,99 procent, tak se tu nemusíš prsit s takovou zbytečností jako rychlou uzávěrkou. A navíc si to mohl normálně vyfotit přes dalekohled. Ta fólie je proti tomu tvému krámu za babku.

0/0
5.1.2011 22:25

Zas ten Qíteček, cenzore

Šmarjá...

Xe už o tu čtyřicetitisícinu nehádejte a šup sem s linkem na tu úžasnou fotku....

0/0
4.1.2011 17:15

ODSakEda

Re: Šmarjá...

Pánové, trpí předsudky a soudí dne před večerem... Už jsem u PC a tak tady je důkaz: http://odsakeda.sweb.cz/ZatmeniSlunce2011FotoEdaB.JPG

žádám od urážejících satisfakci!

0/0
4.1.2011 17:16

Zas ten Qíteček, cenzore

Re: Šmarjá...

A proč to máš zprasený tím popiskem na nejpitomějším možným místě?

0/0
4.1.2011 17:38

ODSakEda

Re: Šmarjá...

Logo je na nejblbším místě schválně, internet je plný zlodějů v CZ nejvíce...:-(

0/0
4.1.2011 17:58

Zas ten Qíteček, cenzore

Re: Šmarjá...

No to je teda logo jak noha.

0/0
4.1.2011 18:54

ODSakEda

Re: Šmarjá...

To je "logo" jak noha, vím :-( Je jen narychlo vložený a jen pro tento účel, aby se už níže přestali přít o tu superrychlou závěrku ;-O Nicméně si mnohých svojich fotek cením, i když nejsem velký formát, spíše jen amatér fanda, ale jisté moje kvality v minulosti nejednou leckdo ocenil nejen slovy ;-) Tak jsem to zas tak lehce nechtěl darovat:-P

0/0
4.1.2011 19:16

Zas ten Qíteček, cenzore

Re: Šmarjá...

Jo, bez toho by to byla moc pěkná fotka.

0/0
4.1.2011 19:19

ODSakEda

Re: Šmarjá...

Bez toho ji samo mám, doma ;-)

0/0
4.1.2011 19:21

Amanita phalloides erectus

Re: Šmarjá...

to si odstraníš i v programu Malování, který je součástí Windows. ;-D

0/0
5.1.2011 7:13

von Schecke

Re: Šmarjá...

Pěkná fotka! Gratuluju. Rozpoutal si ze začátku zajímavou, nyní už velmi nudnou a zbytečně dlouhou diskuzi. Jsi majitel fotoaparátu a tak napiš, jak je to s časem závěrky. Napiš sem prosím tě na jaké hodnoty jde nastavit čas. Předpokládám, že do času 1/2000 to jde plynule a pak následuje skok na extrémně krátkou dobu (tebou uváděnou 1/40000) a to ještě jen ve zvláštním režimu. Nebo se mýlím? A ještě jednu otázečku, důkaz čeho???

0/0
4.1.2011 17:42

Nahlas se ti směju 2

Re: Šmarjá...

I tentokrát se pochopitelně mýlíš....

.

A debata mohla být krátká a věcná, pokud bys hned na začátku na mé tvrzení o závěrce 1/40000s odpověděl "Ano, máš pravdu."

;-)

0/0
4.1.2011 17:45

von Schecke

Re: Šmarjá...

Nemýlím, ono to totiž nevychází. Každý fotograf, který se nespoléhá jen na automatiku ví, že časy se pravidelně krátí - tzn. 1/125, 1/250, 1/500, 1/1000, 1/2000, 1/4000, 1/8000 - a dál už jen v podstatě teoreticky 1/16000, 1/32000 a 1/64000. Chápeš?

0/0
4.1.2011 17:50

ODSakEda

Re: Šmarjá...

No jenže to možná platí pro mechanickou závěrku, ale u elektroniky je možné ledasco! A tento aparát má hybridní závěrku - kombinaci mechanické i elektronické ;-)

0/0
4.1.2011 17:57

Nahlas se ti směju 2

Re: Šmarjá...

I mechanická by uměla třeba 1/1247s, čas záleží jedině na rozestupu mezi lamelami a ten může být jakýkoliv. V praxi by to ale nemělo žádný praktický smysl, krok 1/3EV je dostatečně jemný.

0/0
4.1.2011 18:00

Nahlas se ti směju 2

Re: Šmarjá...

A to snad znamená, že mezi 1/2000s a 1/40000s nemůže být další mezistupeň ;-D, tzn. že není skok z 1/2000s rovnou na 1/40000s?

0/0
4.1.2011 17:58

von Schecke

Re: Šmarjá...

Právě, když tam nejsou ty meziskoky, jak píšeš, tak je jasné, že se jedná o tah výrobce, aby s řadového fotoaparátu udělal výjimečný. Vidím, že tomu taky celkem rozumíte a tak už této diskuze asi opravdu zanecháme. Co vy na to?

0/0
4.1.2011 18:08

Nahlas se ti směju 2

Re: Šmarjá...

Ale já nijak nepopírám, že za 1/40000s není snaha výrobce o vybočená z řady. Já dnes celou dobu píšu o něčem docela jiném. Píšu o tom, že tohle Casio umí čas 1/40000s, což se mi ty snažíš různými více či méně směšnými a nesmyslnými argumenty typu "na iDnesu o tom nepsali" vyvracet...

.

Takže záleží jen na tobě, jestli chceš v exhibici své hlouposti pokračovat.

0/0
4.1.2011 18:11

von Schecke

Re: Šmarjá...

Já myslím, že už jsme se tady dost provařili oba ;-) Já mluvil o tom, že závěrka není schopná, takhle rychle "cvaknout" a že je tento čas uměle vyhnán výrobcem.

0/0
4.1.2011 18:24

Nahlas se ti směju 2

Re: Šmarjá...

Ve kterém svém dřívějším příspěvku jsi psal o "cvakání" závěrky? Já mám za to, že v žádném. A mám také za to, žes popíral možnost 1/40000s u tohoto Casia. Jeden příklad za všechny: tvůj příspěvek ve 13:15 ve vlákně "ND Filtr pro zrcadlovku ze staré diskety fungoval", ve kterém píšeš, že:

"Ten tvůj rádoby fotoaparát má nejkratší čas závěrky 1/4000. Někde jsi si tam přimyslel nulu... Obyčejný kompakt technicky nemůže mít tak krátký čas závěrky!!!"

.

Hmmm...;-D;-D;-D.

0/0
4.1.2011 18:30

von Schecke

Re: Šmarjá...

Ano, díky za citaci. Za tím si stojím. Závěrka nezvládne kratší čas než jsem uvedl. Dokonce je to jen 1/2000, jak jsem se dočetl (viz. běžný režim). Závěrka "cvakne" touto rychlostí, ale elektronicky nebo spíše programově čip za touto závěrkou sejme světlo jen po dobu 1/40000, takže je to takový technický fígl - a o tom diskutujeme (podle mě už naprosto zbytečně) takovou dobu.

0/0
4.1.2011 19:03

Nahlas se ti směju 2

Re: Šmarjá...

Ano, takový technologický fígl používaný všemi digitálními kompakty, kterému se říká elektronická závěrka... ;-D;-D;-D.

0/0
4.1.2011 19:06

von Schecke

Re: Šmarjá...

Omyl. Tohle je patent Casia - tato hybridní závěrka...

0/0
4.1.2011 19:13

Nahlas se ti směju 2

Re: Šmarjá...

Ano, věřím, že takhle jedna konkrétní závěrka s 1/40000s je patentem Casia. Princip elektronické závěrky používané běžně v kompaktech, o kterém ty si ve své neznalosti myslíš, že je nějakým podlým trikem, ale patentem Casia není.

0/0
4.1.2011 19:18

von Schecke

Re: Šmarjá...

Závěr: Závěrka "běhá" standardní rychlostí, zbytek je "ošizen" softwarem... To už je ode mě dnes opravdu vše. Díky za pozornost...

0/0
4.1.2011 19:29

Nahlas se ti směju 2

Re: Šmarjá...

No, až na drobnou nepřesnost spočívající v tom, že odečet hodnot snímače lze těžko považovat za SW proces máš pravdu. Přesně tak to obecně u kompaktů funguje.

.

Trvalo ti jen mnoho hodin, než jsi tenhle jednoduchý princip pochopil. Gratuluji ;-).

0/0
4.1.2011 19:38

ODSakEda

Re: Šmarjá...

Ale ona mechanicky cvakala! I když mám vypnutý zvuky, které mohou simulovat různé pazvuky jako u starých fotáků na film... Ale ona ani tak necvaká, jako spíše vrčí, ale je to takové velmi jemné , sotva slyšitelné a vééélmi rychlé: Vrt. Nebo podržímli spoušť déle tak: Vrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrt. 8-o;-) A pak se mu zahltí bafr a píše, že zpracovává data! ;-D

Až u těch 210fps a více již není slyšet nic a racuje nejspíše jen ta SW?:-/

0/0
4.1.2011 18:54

Nahlas se ti směju 2

Re: Šmarjá...

To bude s největší pravděpodobností zvuk zatemňovací clony před snímačem (nikoliv clony v objektivu).

0/0
4.1.2011 18:59

ODSakEda

Re: Šmarjá...

To samo nevím jistě, co to vrčí .:-( To ví nejspíš jen výrobce ;-) Al evím, že když zrychluji fps a čas závěrky postupně vrčení se od jednotlivých cvakání, jako při běžném focení, zrychluje od Cvak do Cvák přes Cr r v a k, C r r r vak až po Crrrrvak8-o

0/0
4.1.2011 19:08

Nahlas se ti směju 2

Re: Šmarjá...

Krásně jsi to vysvětlit. To fakt vypadá na tu zatemňovací clonu. Ta se zavře před snímačem bezprostředně před expozicí, zamezí dopadu světla na snímač, ten se zresetuje, clona se otevře a následuje expozice ukončená buďto zase tou zatemňovací clonou nebo elektronicky (při krátkých časech). Tak je to pokud vím u všech digikompaktů.

0/0
4.1.2011 19:12

ODSakEda

Re: Šmarjá...

Nemýlíš a psal jsem to již, že to jde jen v Hi-Speed režimu. A není to skokově jen, ale mám tam fotečky i s 1/12.000s  :-)

A jak čeho důkaz???8-o Přece totho, že nekecám co je tím důkazem? No přece: stačí kouknout na metadata foky!

 Metadata nezmění jen tak snadno leckdo! Maximálně je zruším, nebo se do nich dopíše i jakým editorem bylo s fotografií manipulováno (musí se ale fotka stáhnout do PC a metadata až pak zobrazí nějaký prohlížeč fotek, nejlépe ACDSee ;-) )

Logo je na nejblbším místě schválně, internet je plný zlodějů v CZ nejvíce...:-(

0/0
4.1.2011 17:53

von Schecke

Re: Šmarjá...

Jasně exif soubor. Mně šlo jen o to, že ten čas je uměle - nepřirozeně zkrácen a že je to více méně marketingový tah a že s tak krátkým časem se stejně nedá nic vyfotit (limituje ISO 1600). Částečný důkaz by byla fotka s metadaty, kde by byl čas 1/40000.

0/0
4.1.2011 18:00

Nahlas se ti směju 2

Re: Šmarjá...

Omyl. S takovým časem lze fotit rychlé děje, které by s tradiční 1/2000-1/8000s nešly, resp. objekt by byl neostrý.

.

Mimochodem, pořád si myslíš, že tohle Casio neumí šas 1/40000s, jak js tvrdil ;-D?

0/0
4.1.2011 18:04

von Schecke

Re: Šmarjá...

Já fotím hlavně sport a proto vím, že s takovým časem fotit nelze. S ISO 1600 je to málo a tak světelný objektiv neexistuje. Za jasného slunce je to zbytečné - v pohodě stačí 1/2000 a v šeru se nikdy na tak krátký čas nemůžete dostat... Snad  jedině v žáru a jasu pouště chtít vyfotit letící kulku ;-D

0/0
4.1.2011 18:16

Nahlas se ti směju 2

Re: Šmarjá...

Chápu, proč se snažíš odbíhat od tématu ;-). Jen bych ti, jako zkušenému fotografovi chtěl říct, že přestože mám foťák s nejkratším časem 1/8000s, musím si někdy i při ISO100 nasazovat ND filtr při venkovním focení clonama kolem f/2,2.

.

Jistě si sám snadno spočítáš, kolik to je světla a jak moc je i venku "nereálné" fotit 1/40000s při cloně 2,8 a ISO1600. Natož s vhodným umělým osvětlením...

.

Nicméně zpět k tématu: doopravdy si stále myslíš to, o čem mne tu už pár hodin přesvědčuješ, tedy že tohle Casio neumí 1/40000s?

0/0
4.1.2011 18:26

VlastaH

Re: Šmarjá...

No tak teď víme, na co takový nesmyslný čas je. Na focení slunce :-)

0/0
4.1.2011 18:30

ODSakEda

Re: Šmarjá...

Nene, nejen!:

http://www.youtube.com/watch?v=lr9Dn1xLkoM , cca v půlce HD Videa z mého fotáku je použito dokonce i 210fps!

Nebo je to dobré pro velmi dlouhé ohnisko a přitom sport a pod, kdy by se nejen video třepalo, ale i fotka rozostřila i běžným velmi krátkým časem pohybem rukou bez stativu. Kdyby jste si otevřel metadata, dozvěděl by jste se, že ta moje fotka byla focena při ohnisku 520mm/ekviv.35mm!!! (ten UZ kompakt má rozsah 26-520) A bylo to z ruky! Další, cizí ukázky:

http://www.youtube.com/watch?v=OROl6PNDMnw

http://www.vimeo.com/5446274

0/0
4.1.2011 18:47

ODSakEda

Re: Šmarjá...

Proč bych měl extrémně krátit závěrku a pak proti(!) tomu současně zvyšovat citlivost???... Tu jsem měl samo co nejnižší (ISO 100) nejen kvůli šumu, ale právě kvůli možnému přepálení stejně tak tomu ne-přepálení pomohla ta ultrarychlá závěrka!

A divil by jsi se, k čemu to je dobré a netřeba tak vysokých ISO..., ale je fakt, že je třeba hooodně světla u tak krátký závěrky. Ale to je nutný spíše až u fps 210/s!, co také toto CASIO umí, ale jen ve VGA rozlišení, nejspíš kvůli rychlosti komprimačního čipu i dat toku a záznamu jinak oooobr velkýho množství dat/s.

 Nicméně je ta rychlost podmíněna minimálně rychlostí odečtu dat - tedy rychlost CMOS-u (proto se u něj nijak výrazně nekácí svislé textury, při rychlém pohybu, jak u Canonů... a jednak ultrarychlá závěrka, minimálně ta elektronická! Tady je moje ukázka z Brna, je tam použito i těch 210fps cca v půlce HD Videa z tohoto levného fotáku!

http://www.youtube.com/watch?v=lr9Dn1xLkoM

0/0
4.1.2011 18:34

von Schecke

Re: Šmarjá...

Aby jste mně rozuměl. Aby jsme se dostali na tak extrémně krátký čas, musíme mít samozřejmě velmi světelný objektiv a jak píšete hrozně moc světla. Jelikož se ale jedná o tak extrémně krátký čas a světla většinou tolik nebývá (například u extra rychlých sportů, které se hrajou v hale - stolní tenis, tenis, hokej, atd.) je třeba ještě maximálně zvýšit ISO a 1600 není zrovna moc v dnešní době.

0/0
4.1.2011 18:53

ODSakEda

Re: Šmarjá...

Pak ano, ale u zářících objektů je naopak problém stlačit clonu, čas i rychlost závěrky do maximálních hodnot, aby se objekt nepřepálil, a že Slunce je hoooodně jasný, navíc skoro bodový zdroj světla, o tom není pochyb, a že větžinou ani f36 spolu s klasickou rychlostí 1/4.000s a ani při ISO 50 nestačí a je nutné použít tmavý filtr! Já (i díky CASIU) dokázal, že existují vyjímky ;-) a za pusu ;-D

0/0
4.1.2011 19:00

von Schecke

Re: Šmarjá...

Souhlas. Už jsem psal níže, že tento čas může být v praxi využit snad jen takovýmto způsobem. Je to ale dost riskantní, jelikož se může vypálit čip, protože nějakou dobu trvá, než Slunce správně "umístíte" v hledáčku a než zaostříte... Mluvím o Slunci a jasné obloze.

0/0
4.1.2011 19:07





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.