Bylo by to k smíchu,

kdyby to nebylo k pláči. Abych neopakoval již řečené, viz příspěvky pod nickem Larrack. Jen bych ještě doplnil: pan Pospíšil zřejmě chystá institut znalce znalců, ústav pro další vzdělávání znalců, zkušební komise etc. Pominu-li naprostou stupiditu právníků mimo vlastní obor (např. typický dotaz obhájce - jestliže analýza DNA potvrdila - vyrátila otcovství, nemůže ji další analýza potrvrdit-vyvrátit?), jsem tlustě zvědav, jak chtějí "testovat" znalce. Ono být znalcem je spíše trest.

Pokud chce pan Pospíšil něco změnit, musí začít na vlastním prahu a "zacvičit" s pracovníky justice tak, aby jim i jednoduché kauzy netrvaly léta. Když to jde jinde, proč by to nešlo i u nás. A když nevím jak na to, tak se zeptám tam, kde to jde!  

dsd

sdsd

O co Pospíšilovi jde?

§ 346 TZ Křivá výpověď a nepravdivý znalecký posudek

(1) Kdo jako znalec podá nepravdivý, hrubě zkreslený nebo neúplný znalecký posudek, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.

Odnětím svobody na dvě léta až deset let bude pachatel potrestán,

a) způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 nebo 2 značnou škodu,

Re: O co Pospíšilovi jde?

Tehle § ovsem vyzaduje umyslu, tedy pokud chce soudu znalce na zaklade tohoto odsoudit, musi mu nejdrive dokazat, ze podal spatny znalecky posudek umyslne.

Nedivím se znalcům

Soudy platí za objednané posudky běžně s dvouletým zpožděním, jak tedy může očekávat kvalitní práci? Nemluvě o výši honoráře. Práce pro soud je noční můrou každého znalce. A že nemají za svojí práci odpovědnost? To tedy mají, dokonce trestní. Zkresleně podaný znalecký posudek je trestný čin, za který pár znalců už sedí.

Měl by takto vymést a udělat..

očistu i na soudec a exekutorech. Je to celé prohnilé ten jeho resort. .

Došlápne si na soudní znalce

Právníci, toť výkvět. Na každou hovadinu musí mít znalce, již druhá mocnina dvoučlenu je jim cizí. Kompilace jurisdikce, včetně "přílepků", to by jim ještě šlo, logiku blbostí zvládají excelentně. A nyní si chtějí na "Znalce" došlápnout. Ale také jsou "soudní znalci" filištíni, kteří za 350,-/hod. vyplodí znalecký posudek takový, že blb soudce ho přijme (třeba ocenění lesa stavitelem baráků - má "kulaté razítko").

No nic, vždy jsme kdysi, my exaktních věd mendíci, považovali juristy za prominentní blby, kterým jsme museli dávat kondice, aby tu základní matematiku zvládli. Je vidět, že zrno nepadlo na neúrodnou půdu, juristé vystačí se základní (finanční) matematikou (palmáre), našinec stále musí zápasit s prosazováním matematických modelů do vyhlášek, o jejichž implementaci rozhodují zase ti právničtí blbové (Sisifos by jim ten šutr mlaskl na palici, ale furt ho bude mít ze zákona na kopci).

Etalonem "právní degenerace" je Plzeň. Diplomky absolventů musí být perlami juristiky.

jarusek_2004@volny.cz

Neměl by raději potrestat soudce, kteří tyto špatné znalce pořád dokola úkolují?

Nedoslapne si na nic.

Je to jen loutka ODS

Bezvadný nadpis článku!

Něco ve stylu "Hnal jsem ho za sebou až k viaduktu a tam mně zmlátil jako psa" (Kantorek). Pan Pospíšil se svou měkostí si na nikoho nikdy nevyšlápl. I té "úžasné" ministryni Kovářové se nedokázal postavit, natož mužskému. Ano, pane ministře Pospíšile, jistě máte v Kutné Hoře tři domy, až je koupíte, budou vaše.... Vy už nikdy nic nezměníte.... Myslete na odchod z funkce MS...

Ten si tak na někoho došlápne.

Stejně jako v Plzni.

Re: Ten si tak na někoho došlápne.

Lámali mne na "kulaté razítko", prý odborník na jistý obor. Nikolivěk, to raději dělám "odborného právního poradce " právnímu zastoupení té které strany, kdy lze ten "Znalecký posudek"  relevantně napadnout. Ono za 350/hod. od moci soudní a splatností 1/2 roku, není zase tak lukrativní. Jurista (obvykle Blb, ať ze z Plzně či odjinud) platí ve smyslu svého bohatého "palmáre" poměrně dobře. Proto si bere poradce, který mu ve prospěch klienta udělá "dummy" znalecký posudek ve smyslu platných zákonů a vyhlášek (variantní modely), a s kterým převálcuje znalecký posudek soudního nebožáka Znalce. Tomu pak JUDr. Pospíšil přišije "štráf" a odebere "kulaté razítko". Každý jurista je živ z blbosti jiných (tedy z neznalosti přehršle debilních právních norem a jejich souvztažností). "Ochrana zdraví, života a majetku", zní skupina "E" ZP(119/2002Sb.). Střelte do řiti loupežníka s pytlem Vašeho majetku, "vid češtiny" nedokonavý, či dokonavý? Ochrana majetku? Koho, majitele či loupežníka trestáme?