Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Třetina přestupků zůstává bez trestu. Policie chce prodloužit čas k vyřízení

Policie požaduje, aby se prodloužila lhůta na projednání přestupků. Dosavadní rok nestačil na vyřízení až třetiny z nich. Mnozí politici s návrhem souhlasí. V únoru projednají novelu silničního zákona, který by měl lhůtu prodloužit na čtyři roky.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

řešení

Líní úředníčci

;-€

0/0
29.12.2010 12:43

Falewick

dikybohu

Diky esenbakovi Humlovi za dalsi pokus prokopnout svym expertstvim diru do ustavy aby na magistratu uz nemuseli pro prestupky porizovat dukazy a mohli jenom rozsilat slozenky. Zkousel to pred rokem a kdyz mu jeho paskvil opravdovi experti hodili na hlavu tak s tim prisel jako s prevratnou novinkou. Ctyri roky pro promlceni prestupku jsou "vybornej" napad, je to vic nez pro dost trestnych cinu....

0/0
28.12.2010 22:29

Falewick

Re: dikybohu

Pokud by se Vam zitra ozvali z radnice v Prdelakove ze jste 13.4.2007 jeli 84 na padesatce, urcite by se dobre dokazovalo ze jste vezli souseda se zlucnikem, nebo ze s autem jela vase tchyne. Kdyby byvalo proslo tzv. "zruseni osoby blizke" tak by poldove mohli dokonce prenest povinnost shanet dukazy na ridice. Vse proto, aby meli na dopravnim pohodicku. Hnus.

0/0
28.12.2010 22:40

pavlik12

Novinařina úrovně iDnes :-(

Přestupky se nepromlčují, přestupky prekludují. Uff

Že úředníci nestíhají zpracovat tisíce přestupků které automaty za den chytí? Že se řidiči vymlouvají na osobu blízkou?

Jednoduché řešení - vypadnout z vyhřátých kanceláří a osobně stát u silnice. Přestupek vyřídí namístě, pachatele ztotožní okamžitě.

Takhle to v Praze vypadá, že je dobré přestupky páchat, protože čím více jich je celkem, tím menší je pravděpodobnost že jeden konkrétní bude vyřízen.

0/0
28.12.2010 15:08

pavlik12

Re: Novinařina úrovně iDnes :-(

A další výhoda - měli bysme i v naší TV policejní honičky jako v USA. Tedy možná první měsíc, než by dopravka při honičkách rozbila obě auta, co na okrese mají a dál chodila pěšky.

0/0
28.12.2010 15:10

TheUniversal

Re: Novinařina úrovně iDnes :-(

Policie dávno avizuje, že nemá ani "vorla", takže první týpek šlápne na plyn, auto nabourá řidič Íčkova sběru, protože to je prostě realita a na další už by jen mávali plácačkou. Za další, pokud uvidím služební auto vždycky každý zpomalí, telefon dá do klína atd., takže je to o ničem. Když si policie vezme civilí auta, křičí se, co je to za grázly, že si dovolují hrát si na kobru. Stále odbočujeme od problému, že to vše je vizitka vlády, která hází svými nesmyslnými paragrafy, znění zákonů etc. zelenou všem gaunerům silnic. Howgh;-)

0/0
28.12.2010 15:16

VyMeTaky,2

Re: Novinařina úrovně iDnes :-(

Čemu říkáte výmluva na os. blízkou? Pokud není s to ani PČR, ani DSA úřadu dokázat spáchání přestupku, nikdo nikoho nemůže nutit k výpovědi proti sobě. V USA mají 5. dodatek, a hojně je odvolávání se naň využíváno. Nevidím důvod pro nevyužití §60 OSŘ v ČR.

0/0
28.12.2010 18:04

pavlik12

Re: Novinařina úrovně iDnes :-(

Ano pravda - ze se jedna o odepreni podani vysvetleni a ze se to netyka jen osoby blizke ale i primo prestupce... je mi vcelku znamo. Bohuzel vetsine dalsich ctenaru nikoliv.

Proto to zkracene pojmenovani "vymluva na osobu blizkou", necekal jsem ze by nekdo, kdo vi o co jde, ten clanek docetl az k diskusi ;)

Dobra zprava je ze Humlovi a spol. take neprosel ten sileny napad s institutem nahradniho vinika - to sme tu meli naposledy v 50. letech.

0/0
28.12.2010 18:39

VyMeTaky,2

Re: Novinařina úrovně iDnes :-(

Mě jenom udivuje, že si dneska může kdejaký blbec (i když ho podezírám spíš z pokřiveného charakteru, než - řekněme to slušně - intelektuální svébytnosti), jako je zmr. Švec, hrát na pisálka - a nazývat využívání zákonných prostředků výmluvou.

0/0
28.12.2010 21:52

aaaa65656

Pokuty platí jen hlupák

Ve státě kde je právo na straně zločince, policie jen krčí rameny a odkládá případy, nejdou zde legálně vymáhat pohledávky....by pokuty platil jen hlupák. RvRvRv

0/0
28.12.2010 14:27

TheUniversal

Re: Pokuty platí jen hlupák

Bohužel je to smutná pravda. Taky nechápu, proč ještě nevyhnali vězně z kriminálů, ať odklízejí sníh! Tenis a fotbálek mohou mít navečer;-O

0/0
28.12.2010 14:53

vestec

Třetina...

Jednoduché řešní vyházel by všechny na odboru vyřizování přestupků,dotyční by museli uhradit pokuty co proměškali a jéjej to by pak bylo funkční i možná i s předstihemR^R^

0/0
28.12.2010 13:43

Jonáš2

Re: Třetina...

vynikající řešení - pak bych vyházel ženské za přepážkou kde se vyřizují nové řidičáky - šak je to jejich vina, že Xset tisíc řidičů nemá vyměněný řidičák.

To že ti nejspodnější musí dodržovat zákony vymyšlené těmi nejhořejšími je opravdu zločin. Naše zákony prostě byly napsány tak, aby se šlo vyzout z odpovědnosti. Za to nemůžou ty nebo ti za přepážkou.

0/0
28.12.2010 13:56

tulak2004

Re: Třetina...

Výměna řidičáků je ptákovina, natož když se mění řidičák najednou takovému počtu lidí najednou. Za 10 let budou ty fronty úplně stejné.

Nicméně při vlastní výměně jsem čekal celkem asi 20 minut, což není tak tragické.

0/0
31.12.2010 2:04

PBJ

Tak

to je po reflexním značení druhá blbost, která opětovně vyšla z řad policajtů. At si sáhnou do svědomí, není ta chyba u nich, v jejich činnosti, jejich chování, aroganci a namyšlenosti. Mně poslali do správního řízení za prasklou žárovku  obrysovou vzadu. Za co, že jsem řekl, co mne honí jako zločince se světly a houkačkou. Žárovku jsem na místě vyměnil a šel do správního řízení, dostal 2000Kč pokyty, tak jsem je poslal do míst lehce vyslovitelných a těřce dosažitelný a s myšlenkou o idiotech odešel. Musí konečně začít něco dělat, ne vysedávat po barech, chrápat ve služebních autech a buzerovat v pseudoakcích. V denním životě je prostě nevidíš na silnici, kdy jsou páchany stovky přestupků.

0/0
28.12.2010 13:43

TheUniversal

Re: Tak

Bohužel jste skutečně narazil na kašpara zřejmě z Langerova - Íčkova sběru, nevěřím, že starší polda by vám tohle udělal. Záleží taky kolikrát na jednání řidiče;-) chvovám-li se slušně, protistrana to zpravidla opětuje. Každopádně je toi skutečně banalita, ale jak kdysi říkjal Langer - nulová tolerance:-/

0/0
28.12.2010 14:55

tromi9

a co takhle vyházet líný úředníky

pak by mohl rok stačit

0/0
28.12.2010 13:41

komanc

Zapoměli dodat,že- ta třetina-- jsou jejich přátelé.

kteří jsou odsouváni  s úmyslem  netrestat  je.  Nemohli by   taky  vymyslet něco  kvalitnějšího  na ty vládní  lumpy , kteří  dělají přestupky  v zákonech dnes a deně ? To by bylo smysluplnější i užitečnější pro  tento bordel stát. Rv

0/0
28.12.2010 12:25

Stelka

Re: Zapoměli dodat,že- ta třetina-- jsou jejich přátelé.

Jako aby poslanci vymysleli nějaký bič sami na sebe? Nenechte se vysmát :-)

0/0
28.12.2010 12:31

TheUniversal

Re: Zapoměli dodat,že- ta třetina-- jsou jejich přátelé.

Dosud jsem neviděl, že by si pos.anci něco vymysleli proti sobě;-O

0/0
28.12.2010 14:56

mauritius13

Vážení a nemilí poslanci

I jen úvaha o prodloužení doby k vyřízení přestupků je bez pardonu blbost, jdoucí proti zdravému rozumu. Lhůta by se naopak měla zkrátit. A to dejme tomu z roku na půl. Není-li úřad schopen vyřešit do šesti (!) měsíců od jeho spáchání, nechť jej radši vůbec neřeší. Jakékoli prodloužení lhůty je jdoucí proti zdravému rozumu minimálně proto, že majitel vozidla si (celkem oprávněně - tj.logicky) těžko může vzpomenout, kdo řídil jeho vůz 15.09.2007 tam a tam (ač by to dle zákona vědět měl). Že je systém zahlcen statisíci předvolánek za špatné parkování není vinou řidič, ale těch, kdož tyto "parkovačky" rozdávají. Budeme-li chtít hovořit o jakési prevenční stránce trestu (jedné z jeho důležitých součástí), pak se tato po roce, dvou, třech... od spáchání přestupku pochopitelně zcela míjí účinkem.

Policie nechť začne konat přímo na silnicích a nebude se muset "trápit" s osobou blízkou... a dostaví se i ta preventivní část trestu

0/0
28.12.2010 12:22

Jonáš2

Re: Vážení a nemilí poslanci

Ano zkrátit a třeba i na 3 měsíce. Prostě dopis - dopustil ses přestupku, dostav se během měsíce k projednání (nebo pošli právního zástupce), když se nedostavíš tak platí pokuta kterou uhraď do [datum] - a finito.

Nedostavíš se, nezaplatíš - 1 upomínka - nereaguješ - exekutor.

0/0
28.12.2010 14:01

VyMeTaky,2

Re: Vážení a nemilí poslanci

Nějak ti tam chybí dokazování.

0/0
28.12.2010 14:11

Jonáš2

Re: Vážení a nemilí poslanci

projednání by tento bezvýznamný krok mohlo obsahovat ;-D

0/0
28.12.2010 14:15

jafava

Úředník by měl ctít termín daný správním řádem

a pokud ho nectí, měl by za to být sankcionován.

Jenže to by ten úředník musel být ten správný "byrokrat" a ne neschopné pako, které sedí na úřadě z protekce. Jo, jo, i tak to ještě pořád je, hlavně v menších městech.

Pokud vím, například u nás (pověřený MÚ) nechává vedoucí odboru přestupky řešené svými podřízenými před podpisem v šuplíku "uležet", se slovy, že se přestupci stejně odvolají a do jednoho roku tedy nebude stejně nic vyřešeno, tak proč si přidělávat práci. Podřízené to štve, ale jsou zticha, protože jsou rádi, že jsou zaměstnaní; navíc vedoucí je "spolehlivý kádr" ještě z doby "před plyšákem" a má velmi "dlouhé prsty". A obávám se, že tak to chodí na většině našich úřadů.

0/0
28.12.2010 12:15

VyMeTaky,2

Re: Úředník by měl ctít termín daný správním řádem

Pokud to víte, proč nesplníte oznamovací povinnost?

0/0
28.12.2010 12:37

nejdůvěryhodnější diskutér

Re: Úředník by měl ctít termín daný správním řádem

Kterou oznamovací povinnost máš konkrétně na mysli?

0/0
28.12.2010 13:12

VyMeTaky,2

Re: Úředník by měl ctít termín daný správním řádem

Pokud dotyčný ví, že došlo ke spáchání tr. č., což, vzhledem k tomu, co popisuje, ví, dopouští se neoznámení trestného činu. :-)

0/0
28.12.2010 13:39

TheUniversal

Re: Úředník by měl ctít termín daný správním řádem

Hmm tady jeden taky něco oznámil, myslím, že to byl pan Michálek a vychechtalo se mu celé ODS včetně prezidenta, který to raději hodil na Johna a gauneři se potelmují dál, pan s ozmamovací povinností navíc přišel o práci Takže v této zemi být poslední spravedlivej...asi ne. Rv[>-]

0/0
28.12.2010 15:24

VyMeTaky,2

Re: Úředník by měl ctít termín daný správním řádem

Dotyčný pán se měl sebrat a jít s matrošem na policii. Ale jak vyplývá z mediálního humbuku, to by ho, patrně, tolik nezviditelnilo.

0/0
28.12.2010 18:08

Tokamak

Antl

u článku jsem si vzpomněl  na pana senátora Antla (čSsd), známého lovce nepoctivců a grázlů, který se po havárii, při které byl opilý jak zákon káže, také velmi umně před úředníky celý rok dokázal skrývat

0/0
28.12.2010 11:49

CasVyprsel

Re: Antl

Tihle lovci nepoctivců jsou nejlepší, sami mají máslo na hlavě ale pokrytecky budou moralizovat a školit druhé.

0/0
28.12.2010 12:04

malý červ

Re: Antl

a nebo bojovník proti osobě blízké, alkoholu za volantem, David Šeich, ten zas jel v Brně do jednosměrky vožralej

0/0
28.12.2010 12:42

slepice

Nesmysl

Promiňte, ale řešit někoho po roce je pěkný nesmysl. Pokud není přestupek vyřešen na místě nejde už o nic jiného, než o represi pro obyčejné poctivé lidi, která zavání policejním státem. Pracháči a politici se řešení stejně vyhnou.

0/0
28.12.2010 11:40

dcman

Re: Nesmysl

A jak tedy docílit zaplacení pokuty? Jak docílit určité sankce?

Vy tedy tvrdíte, že by měl být přestupce povinen zaplatit blokovou pokutu přímo na místě? Mohu tedy vědět, jak by se měl změnit přestupkový zákon, abychom tohoto docílili?

0/0
28.12.2010 11:42

David___Rocekefeller

Re: Nesmysl

a proč něco platit? beztak je to většinou jenom buzerativní pokuta za účelem zalepit děravý rozpočty!

0/0
28.12.2010 11:44

dcman

Re: Nesmysl

A pokud někdo opravdu předpisy poruší a následuje bloková pokuta... Pořád je to buzerace?

0/0
28.12.2010 11:45

David___Rocekefeller

Re: Nesmysl

Pokud jedu v prázdném tunelu mrázovka 90, tak přepisy porušuju, neb je tam 70, nicméně je to buzerace, samozřejmě pokud někdo předjíždí jak prase přes dvojitou čáru do zatáčky tak to buzerace není, nicméně tohohle borce nikdo pokutovat nebude.

0/0
28.12.2010 11:49

dcman

Re: Nesmysl

Ani to projíždění tunelem rychleji, než je dovoleno, mi jako buzerace nepřijde. Buzerace je kontrola expirace obvazu v lékárničce.

0/0
28.12.2010 12:01

David___Rocekefeller

Re: Nesmysl

okej, buzerace je to bezdůvodný rychlostní omezení.

0/0
28.12.2010 12:05

VyMeTaky,2

Re: Nesmysl

Ukládat sankci lze po prokázání přestupku. Nechápu, jak hodlají řešit to, když se policajtovi nebo jeho napodobenině (měšťákovi) vzepřu s tím, že trvám na tom, že přestupek jsem nespáchal.

0/0
28.12.2010 11:49

dcman

Re: Nesmysl

Prokázáním myslíte dokazování? Policista nemá povinnost dokazovat. Dokazovat se MUSÍ až ve správním řízení, kde správní orgán vyzve policii aby předložila důkazy o přestupku (záznam z měřicího zařízení). V blokovém řízení policista nemusí nic dokazovat. Jen vy máte právo, jako přestupce, s přestupkem souhlasit, nebo ne. Pokud jste si vědom, že jste jej nespáchal, tak nesouhlasíte a jde do správního řízení (nebo příkazního), kde musí policie dokázat, že jste jej spáchal.

0/0
28.12.2010 11:54

VyMeTaky,2

Re: Nesmysl

To je to, oč jsem psal. Pokud přistoupím na blokové řízení, automaticky tím souhlasím s tvrzením, že jsem spáchal přestupek, důkaz netřeba. Pokud nesouhlasím, pak se věc přesouvá do SŘ a nastupuje dokazování. Jde o to, že z těch blitek na nejprestižnějším zpr. portálu vyplývá, že by nemělo existovat u některých přestupků jiné, než blokové řízení, což mne vede k úvaze, jak hodlají řešit, poku trvám na tom, že jsem přestupek nespáchal.

0/0
28.12.2010 12:33

dcman

Re: Nesmysl

Já bych neřídil dle této tiskové zprávy. Dle toho co koluje "v kuloárech", tak by to měl být naopak přínos. Znáte však média, pro senzaci a rozproudění diskuse uděláme cokoli.

0/0
28.12.2010 12:47

VyMeTaky,2

Re: Nesmysl

Přínos pro koho? Jestli to má být tak "přínosné", jako to, co spáchal křivák Huml (viz jeho presumpci viny apod.), pak je vcelku fuk, jak velkou deformaci provedl iDnes při informování.

0/0
28.12.2010 13:01

dcman

Pro: CasVyprsel

Mohu se vás zeptat, jak by se měl změnit přestupkový zákon a správní řád, aby byl přestupce povinen zaplatit na místě blokovou pokutu a nesměl by přestupek jít do příkazního, nebo správního řízení?

Neustále zde tvrdíte, že by to bylo jediné řešení. Zatím jste však neřekl, jak by se měla změnit legislativní úprava, aby se tohoto docílilo...

A další věc je vaše "procesování". Za moji 18 letou praxi jsem se s tímto pojmem nikdy nesetkal. Jak ze strany policie, tak ze strany správního orgánu. Vaše hloupá narážka na práva v Plzni je ukázkou vašeho "rozumu". Mohu vědět, jakou školu máte vy? Jen proto, že zde soudíte zákonnou úpravu a neznáte ani znění zákona v dnešní účinné formě.

0/0
28.12.2010 11:36

CasVyprsel

Re: Pro: CasVyprsel

A dokážeš pochopit, že nejvíce je systém zahlcen bagatelními přestupky, převážně  z kamer a buzerbudek, nikoliv správním řízením přestupků zjištěných namístě a nezbývá kapacita na řešení opravdových prasáren? Kolikrát to mám tady pro jednoho nechápavého právníka napsat? Zajímavé je, že jsi se mnou schopen polemizovat o pojmu "procesovat" přitom je zřejmé (pro lidi s vlastním úsudkem) že šlo o neprávnický výraz pro vyřízení přestupku. Nejsme tady u soudu aby jsi mě tady školil o pojmech. Podle toho jak to vypadá, že kromě našprtaných pojmů nejsi schopen samostatného uvažování, by jsi na školu, kterou jsem vystudoval já duševně neměl. Pokud nenapíšeš ty svou nemám důvod já tady psát o sobě. Navíc Internet snese všechno.

0/0
28.12.2010 11:48

dcman

Re: Pro: CasVyprsel

A odpovědi na moje dotazy? Nebudou?

Tak to zkusím ještě jednou: jak by se měl změnit zákon, aby byl přestupce povinen zaplatit přestupek na místě v blokovém řízení? Prosím vás o konkrétní změnu a její příklad.

Jinak mi opravdu vysvětlete pojem "procesování", jak říkám, tak jsem se s ním za 18 let praxe nesetkal. Já vás neškolím, jen očekávám určité právní povědomí, pokud se prezentujete jako kritik legislativní úpravy.

A práva jsem studoval na Masarykově univerzitě, teď prosím odpovězte vy. Jistě máte také právní vzdělání, když se pouštíte do těchto kritik.

0/0
28.12.2010 11:52

CasVyprsel

Re: Pro: CasVyprsel

To jako, když někdo není právník tak nemůže komentovat paskvil v zákonech, či jednání represivních složek? Ty už jseš tím mým hovorově použitým pojmem "procesovat" posedlý, jak mě ho tady pořád omlacuješ o hlavu, skutečně si tohle zkoušej ke svým kolegům u soudu. Vysvětlil jsem ti jak jsem to myslel již dříve, takže snad by jsi už tohle trapáctví o pojmech mohl ukončit. Proč bych měl hned také navrhovat řešení, jak donutit  trestat namístě, když brojím proti fetišismu v podobě všemocné rychlosti, měření zabukem, z buzerbudek, kamer aniž by vůbec policie hned zastavila řidiče, že něco spáchal, když systém nestíhá vyřizovat (alias procesovat) mnohem závažnější věci . Proto přece nemusím ani znát do posledního písmene paragrafy zákonů ani suplovat zákonodárce. Jinak jsem vystudoval VUT a tam to opravdu není o tom se roboticky šrotit nazpaměť pojmy, takže nic pro právníky bez vlastního úsudku.

0/0
28.12.2010 12:03

dcman

Re: Pro: CasVyprsel

A v čem tedy ten paskvil je? A jak by se měl zákon konkrétně změnit? Kritizovat dokáže i člověk se základní školou, inteligentní člověk však má nejen kritiku, ale i řešení. Což vy nemáte.

Já naopak úsudek používám. Právo by bylo bez úsudku vágní a nepoužitelné. Je to stejné, jako kdybych kritizoval něco ve vašem oboru a neměl ani argumenty, ani řešení... Řekněme, že bych kritizoval určitý technologický postup a napsal jen: "Tento postup je špatný a ti kdo jej používají jsou hlupáci". To byste se také bránil, že ano?

0/0
28.12.2010 12:07





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.