Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Stalin diktátor i génius. Nová kniha mapuje přepisování dějin a učebnic

Učebnice z roku 1937 představovaly českým školákům Stalina jako diktátora, o devět let později už jako geniálního vůdce. Po vzniku Československa zase kantoři příliš nemluvili o Rakousku. Kniha Dějiny ve škole - škola v dějinách zmapovala, jak se učil ve 20. století dějepis a jak moc ho ovlivňovaly politické poměry.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

pteryx

trapnost

Stalin byl nepochybně masový vrah a psychopat, nepochybně byl také geniální. Byl geniálním manipulátorem ...

0/0
28.12.2010 21:15

Two-by-four

okupacni Ruda armada

Byla to tataz Ruda armada a opet plnila ukoly imperialniho Ruska.

Osvobozeni od Nemcu v 1945 bylo jen vedlejsi efekt porazeni Nemecka. A uz tehdy to Stalin delal se zamerem, ze ktere zeme "osvobodi" mu padnou do klina jakozto vazalske staty.  Takze ani tehdy to nebylo osvobozeni v pravem slova smyslu, jen to mnohym nebylo hned tak patrne. V praxi to ale znamenalo vymenu jednoho diktatora za druheho.

Rusko nas tehdy "osvobodilo" predevsim pro svoje dobro, ne pro nase. 

Kdyby jim slo o nase dobro, mohli svolit k osvobozeni Prahy Americany, kteri uz nekolik dni cekali v Plzni a mohli tam byt drive.  Rusi jim ale nepovolili prekrocit (drive dohodnutou) demarkacni linii. 

0/0
27.12.2010 18:35

Two-by-four

Re: okupacni Ruda armada

Tohle se sem dostalo omylem.  Ma to byt reakce na prispevek od "pouiyt" mnohem nize, takze zde je to ponekud vytrzeno z kontextu.

0/0
27.12.2010 18:39

Two-by-four

Re: okupacni Ruda armada

Ted uz jsem to dal i dolu na spravne misto.

0/0
27.12.2010 18:41

rezjir rezjir

Re: okupacni Ruda armada

Nejde o to, co rudoarmějci byli, jde o to, za koho byli považováni. Teď jsem listoval souborem článků pana spisovatele Nepila. Ten po srpnu 68 napsal asi toto: V r.1945 jste přišli jako osvoboditelé atd.

0/0
27.12.2010 20:00

pteryx

Re: okupacni Ruda armada

Ale to byla pravda. Oni nás v roce 1945 opravdu osvobodili, o tom není pochyb. Přinesli nám velice špatný režim, ale ten režim nás nevyvraždil, jak to plánovali nacisté.

0/0
28.12.2010 21:30

pteryx

Re: okupacni Ruda armada

No to je pěkné. Chyba jistě nebyla v osvobození, nebýt Rusů tak si tady nepovídáme. Chyba byla v tom co následovalo, bylo to z jedné totality do druhé. Ale ve srovnání s tím jak bychom se měli po vítězství nacistů to byl odvar. Je třeba si uvědomit, že Evropu osvobozovala od nacismu Rudá armáda, ne Stalin, ten byl v nejtěžší době zalezlej v paláci a klepal se strachy. Nebýt předválečných čistek, při kterých nechal Stalin vyvraždit sovětskou a polskou generalitu, tak by snad nemusela být válka tak dlouhá a krvavá. Pokud vůbec můžeme Stalinovi za něco děkovat, tak za to, že poté co udělal hromadu příšerných kopanců s katastrofálními přestal do vedení armády zasahovat a nechal Žukova dělat svoji práci.

0/0
28.12.2010 21:28

Antikonzerva

Re: okupacni Ruda armada

Nebyl zalezlí ale, když probíhala bitva o Moskvu tak v ní zůstal a dělal svou práci, vůdce SSSR!  

0/0
6.1.2011 12:16

certik_bertik

každá

doba si vysvětluje dějiny podle svého. Ono překrucování dějin je nejsnažší nástroj propagandy

0/0
27.12.2010 11:00

Černoušek Bubu

Dějiny mají rády vítěze.

Je to podle hesla jeden mrtvý je vražda, miliony téhož jsou chodem dějin. Proto si Řekové uctívají Alexandra, který nechával vyvraždit celá města, pokud se mu nepoddala, Číňané Prvního císaře s obdobnými historickými událostmi, Italové, ale kupodivu i Francouzi, Caesara, který se dokonce vypočtením statisíců vyvražděných Galů literárně chlubil. Němci Karlem Velikým, který dal několika tisícům saských mužů volný výběr mezi sekerou, kterou všichni tedy radši ztupili a křtem , o Slovanech ani nemluvě. Mongolové Čingischánem s věžemi z lidských hlav a vyhlazenou Střední Asií, Japonci Tokugavou, Španělé Cortézem, Rusové dávným Ivanem Hrozným. My ostatně jsme trochu pyšní i na toho Valdštejna (krvavá příšera třicetileté války dle současníků), protože byl vítěz a nebyl poražen, ale zavražděn. V soudu historie tak podle mne dopadne i vítězný Stalin, na rozdíl od poraženého Hitlera. 

0/0
27.12.2010 10:47

Černoušek Bubu

Re: Dějiny mají rády vítěze.

Koukám, že mi vypadla krvavá korsická příšera putující Evropu ( dle současníků).

0/0
27.12.2010 10:50

Hairy_ass

Re: Dějiny mají rády vítěze.

Na Valdštejna jako "krvavou příšeru" pohlíželi především protestanti, zatímco katolíci jako na spasitele. Obráceně to zase fungovalo třeba u švédského krále Gustava II. Adolfa. Navíc se dnes na tyto his. osobnosti díváme se značným odstupem a když vynecháme národní pověsti, tak žádnou postavu dějin nelze jednoznačně určit jako dobrou nebo zlou. Na, ve středověku, běžně používanou metodu volného drancování dobytého města se dnes lze sice dívat jako na zločin proti lidskosti, ale žádný z tehdejších účastníků to tak neviděl.

0/0
2.1.2011 16:25

rezjirrezjir

obecně vzato

Je něco v nepořádku s úrovní argumentace současné propagandy,  když v sociologických průzkumech dnes cca třikrát více respondentů než před deseti lety (je to zpaměti )odpovídá, že za totáče bylo lépe než dnes.

A misto aby se ti propagandisté chytili za hlavu, tak neustále si melou stejné pošelitosti, a svádějí chybu na občany.

0/0
27.12.2010 10:00

MiroTR

Re: obecně vzato

Možná to bude tím, že dnes se ptají už i těch, co tu dobu nezažili. ;-)

0/0
27.12.2010 10:11

rezjirrezjir

Re: obecně vzato

Tím hůře pro tu propagandu.

0/0
27.12.2010 10:35

tripik

Re: obecně vzato

:)))) ano meli jsme se lepe......jeste ze cisla a statistky nelzou ...takze te beru s rezervou:)

0/0
27.12.2010 10:12

rsdrjakubek

Re: obecně vzato

Propaganda - to slůvko mi něco říká soudruhu. Čest práci;-D;-D;-D

0/0
27.12.2010 10:31

rezjirrezjir

Re: obecně vzato

Tak termín brainwashing rozhodně nevynalezli marxisté.

0/0
27.12.2010 10:36

cassul

Neexistuje nepřokroucená historie...

Na každou událost v dějinách se dá pohlížet z různých stran, tudíž nexistuje objektivní pohled. A jak známo, dějiny píší vítězové, stačí jedno vítězství v bitvě a z bandity a diktátora se stane milovaný geniální vojevůdce a osvoboditel - a zase naopak.

Není jednoduché učit dějepis, oč jednodušší to mají třeba matematici a fyzici.

0/0
27.12.2010 8:03

rezjirrezjir

Re: Neexistuje nepřokroucená historie...

Ale i pohledy na dějiny matematiky se musí nutně líšit podle zaměření daného matematika a měnit v souladu s převládajícím názorem, co to vůbec matematika je.

0/0
27.12.2010 8:42

cassul

Re: Neexistuje nepřokroucená historie...

Budiž, pokud se na matematiku díváme z historického pohledu. Spíš jsem to myslel z hlediska obsahu. Pokud mám nějaký výraz a prokážu jeho platnost pomocí nezpochybnitelných postupů, tak ten výraz platí a nejde zpochybnit ani on, bez ohledu na osobní postoj toho matematika. Podobně ve fyzice, tam jsou přesně popsatelné postupy a základem je reprodukovatelnost - ať to počítám nebo pozoruju milionkrát, tak když mám stejný vstup, dostanu stejný výstup. Pokud ne, je někde nějaká chyba nebo jsem něco opomněl. To ale v dějepise neplatí, tam nejde oddělit samotný jev od svého pozorovatele nebo komentátora.

0/0
27.12.2010 8:56

rezjirrezjir

Re: Neexistuje nepřokroucená historie...

Stačí nemít k dispozici nulu, a počítat v jiné soustavě než desítkové, tak je všechno jinak.

A těžko existují nezpochybnitelné postupy. Matematika lidí žíjících v druhé či páté dimenzi bude vypadat asi zcela jinak. Ale v oblasti matematiky jsem téměř úplný analfabet.

0/0
27.12.2010 9:04

rezjirrezjir

Re: Neexistuje nepřokroucená historie...

A je náhoda, že princip neurčitosti vynalezl fyzik?

0/0
27.12.2010 9:37

on2.

Re: Neexistuje nepřokroucená historie...

ono to neni tak jednoduchy, existuje spousta axiomu, ktere platit muzou a nemusi. Napr. na axiomu vyberu je postavena pulka moderni matematiky a pritom ma i neintuitivni vysledky.

0/0
27.12.2010 9:43

pucyk

Stalin by měl být předvším

postaven na s tejnou úroveň, jako Hitler. V mnohém ho i předčil.

0/0
27.12.2010 7:37

tuan 1

Re: Stalin by měl být předvším

.......Němci se po 1.sv.válce do SSSR jezdili učit vojenskou strategii a NKVD byla ideologickým otcem Gestapa-to je známo.

A Stalin Německo obdivoval (ostatně Lenin taky).

0/0
27.12.2010 7:47

rezjirrezjir

Re: Stalin by měl být předvším

V mnohém předčili Hitlera Beneš, Roosewelt i Churdchill. Proto také společně vyhráli.

0/0
27.12.2010 8:40

tripik

Re: Stalin by měl být předvším

jen se tak neznale zeptam...v cem?....v inteligenci urcite.....ale vim ze mas na mysli neco jineho tak ven s tim...rad si uziju zabavne pondeli

0/0
27.12.2010 10:10

Sladek

Re: Stalin by měl být předvším

Za to,ze stalin vyvrazdil vice lidi nez Hitler by mel byt nejvice nenavideny diktator.  Dnesni socialisticky sympatizujici svet to vidi ale jinak.

0/0
2.1.2011 17:10

mira778

m jsme se zase ucili historii

jen do konce 2. svetove valky.

0/0
27.12.2010 6:37

tuan 1

Re: m jsme se zase ucili historii

.........my jsme na ZŠ měli osvíceného učitele dějepisu,takže v 68 jsem netápal ve tmách.

Ve zpětném pohledu je kupodivu že pana učitele nesuspendovali.

0/0
27.12.2010 7:38

dogi1

Já myslím, že se

v samotné výuce školního dějepisu nic nezměnilo. Výklad historie je vždy poplatný době, kdy je vykládán. Je jen a jen na samotných studentech, zda budou jen slepě věřit tomu, co jim vykládají učitelé či nějaký tzv. lektoři a tzv. pamětníci, nebo si o oné době sami něco najdou. Ono to druhé je mnohem složitější, neboť i dobové dokumenty jsou rozporuplné. Čemu tedy z těch dějin věřit? Osobně říkám, že nikdy ničemu slepě. Bohužel, historie se opakuje, tudíž dnešní děti jsou naprosto stejně oblbovány, jako jejich rodiče, prarodiče atd.

0/0
27.12.2010 4:22

richu.ch

Je to celkem jednoduché:

Kdo se chce učit dějepis jen z učebnic, které mu předkládá (jakýkoliv) režim, zůstane v tomto oboru nadobro hlupákem.

0/0
27.12.2010 3:50

basniklidu

Nadpis casti clanku "Za komunizmu byl dejepis klicovy"

to by mne zajimalo kde ten komunizmus byl ...

0/0
27.12.2010 2:58

rezjirrezjir

Re: Nadpis casti clanku "Za komunizmu byl dejepis klicovy"

To je přece jasné, všude tam, kde byl dějepis považován za klíčový předmět. Stačilo se zeptat, prosím, považujete dějepis za klíčový předmět, kladná odpověď znamenala,že jste se právě ocitl v komunismu.

0/0
27.12.2010 19:56

John Rambo

přepisování dějin a učebnic

je nutné v jakémkoliv režimu. Dnes také není možné vydat knihu např. o přátelství VK s ruským mafiánem Rebjonkom, nebo o Havlově prolomení Benešových dekretů, atd..., a když ano, velmi pravděpodobně vám žádný nakladatel další knihu jíž nikdy nevydá.

0/0
27.12.2010 2:53

mira778

Re: přepisování dějin a učebnic

no jo cenzura je tady porad a u nas ma jeste k tomu dlouhou tradici takze nasi novinari si toho moc nedovoli. u nas komunismus uplne potlacil moralku a ten spatnej kapitalismus se nakonec komunismu priblizil nejvic nebo teda tem idealum.

0/0
27.12.2010 6:39

Homer.Simpson.

diktátor i génius

takže to byl geniální diktátor, abychom se nehádali.;-D

0/0
27.12.2010 1:43

rezjirrezjir

Re: diktátor i génius

Za geniálního diktátora lze označit pouze diktátora, o němž svět se nikdy nedozví, že byl diktátorem.

0/0
27.12.2010 1:52

pseudopravice

Re: diktátor i génius

V. Klaus;-D

0/0
27.12.2010 2:14

dogi1

Re: diktátor i génius

No, to přeci není dobrý příklad. Jeho letora je všeobecně známa, ovšem nemá nic společného ani s diktaturou ani s genialitou. U nás na vsi se tomuto typu říkávalo "gauner". Jak je to ale při dnešním výkladu dějin, to nevím.

0/0
27.12.2010 4:25

rezjirrezjir

Re: diktátor i génius

Vzhledem k tomu,že jste na něho upozornil, tak už není.

0/0
27.12.2010 8:54

tripik

Re: diktátor i génius

ano....je mozne na to takhle pohlizet......ale pohled je to chybny....

0/0
27.12.2010 10:14

rezjirrezjir

Tak s tím Orwellem

že si ho nemohl vypůjčit, to si dělá kolega legraci. V katalozích českých vědeckých knihoven se nachází od r. 1969. V angličtině pochopitelně. Měl si ho vyžádát meziknihovní výpůjční službou.

0/0
27.12.2010 1:42

fsp

Re: Tak s tím Orwellem

Jasně, jeden výtisk pro celý socialistický blok.

0/0
27.12.2010 10:28

rezjirrezjir

Re: Tak s tím Orwellem

Vzhledem k úrovni kulturnosti zdejšího publika to úplně stačilo. Ale třeba to není pravda, v r. 1954 vyšel Poldaufův Anglicko český slovník nákladem 40 000 vytísků. Že bychom připravovali tehdy tolik agentů k výsadku u Amíků?

0/0
27.12.2010 19:54

vzdor zrušení účtu nejsem ovcí

pozoruhodné

"...v minulosti byl dějepis zneužíván různými režimy..."

Zato dnes žijeme v době, kdy nám geniální, bezúhonní, skrz naskrz demokracii oddaní politici až do úmoru pracující pro naše blaho zajistili, že se můžeme učit dějiny bez jediného překrouceného faktu. Poprvé v historii!!!

Mě by zajímalo, kolik těchto "poprvé v historii" už bylo. :-/

0/0
27.12.2010 0:37

karelkral

Re: pozoruhodné

;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D;-D

0/0
27.12.2010 0:39

hany1

Re: pozoruhodné

R^

0/0
27.12.2010 0:42

fsp

Re: pozoruhodné

S internetem dle všeho pracovat umíš, takže si najdi takovou pravdu, která vyhovuje tvé individualitě. Nikdo Tě nenutí skrývat přesvědčení. Tedy pokud nevede k potlačování občanských práv a svobod, tj. stalinismu, nacismu, fašismu a podobných režimů, jejichž. zločiny jsou dostatečně jasně prokázány.

0/0
27.12.2010 0:42





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.