Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Školáci dostali po minutě v autobusu pokutu. Nestihli jsme si štípnout, tvrdí

Minutu a sedm vteřin měli dva školáci ve věku 10 a 7 let na to, aby si štípli lístek v autobusu MHD v Českých Budějovicích. Jízdenky si ale označit nestihli a rázem se z nich stali černí pasažéři. Teď mají jejich rodiče zaplatit více než 2 000 korun pokuty.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

-jce-

slušnost na prvním místě

Bohužel se stále přesvědčuji, že revizorům chybí většinou jistá míra taktu a zejména slušnosti. A neomlouvá je ani to, že se často setkávají s projevy vulgarity a násilí ze strany cestujících.

0/0
29.11.2010 13:08

hanbama

Revizoři v ČB jsou dost často voloušci, ale

v tomto případě zřejmě opravdu chytli kluky, kteří jeli na černo! Jezdím městskou jen zřídka, ale když s ní jedu a je narváno, netrvá mi snad ani 20 vteřin, než si štípnu.

0/0
29.11.2010 8:57

dedouch

Revizoři

Dopravní podniky by přijíémání pracovníků na funkci revizor měli tyto nechat projít přísnými psychotesty. Víckrát mě napadlo, že si většina revizorů svým přístupem k cestujícím řeší nějaký mindrák.

Vůbec nejsou schopni rozlišit (že by nízké IQ) malý přestupek a notorické černé pasažéry. Rádi se "vytahují" na malé děti a starší občany. (cikánům se vyhýbají jak čert kříži) Často překračují status veřejného činitele. Požadují vydání občanského průkazu. Přitom do něho mohou pouze nahlédnout. (co je jim do mého bydliště a hlavně do mého rodného čísla).

Chápu, že jsou třeba, ale je třeba je řádně vychovat.

?;-(

0/0
27.11.2010 15:12

Krak

Re: Revizoři

Revizoři mají rozlišovat pouze kdo má či nemá jízdenku a nemají navíc status veřejného činitele. Nevšiml jsem si, že by vyžadovali OP po někom, kdo má jízdní doklad. Pokud ho nemáš a nezaplatíš na místě, tak je tvé bydliště zajímá, to nejspíš pochopíš i ty...

0/0
28.11.2010 19:53

dropa

To je v Budějicích jen jeden strojek v hloubi autobusu,

že si "nestihli" štípnout nebo je to spíš trapná výmluva...

Asi rodiče nemaj co na práci, když mohou plýtvat zbytečně čas !! :-/

0/0
26.11.2010 14:53

lesní zvěř

Re: To je v Budějicích jen jeden strojek v hloubi autobusu,

otec se trapně vymlouvá. Minuta pár sekund je dost dlouho na označení lístku.

0/0
28.11.2010 19:46

SocPredator

Na poslední chvíli

Jen ať solej R^

0/0
25.11.2010 14:31

fr-mottl

dost zalezi jak to v rodine funguje

treba maji deti naucene, ze v dopr. prostredcich neplati a maji take nauceno jak se vymlouvat. U nas doma to bylo take tak, muj otec vzdycky rikal, kluku v tramvaji neplat, je to jeden z mala zpusobu jak muzeme tenhle svinskej system bojkotovat.

Kdyby se toho ridili ve vsech rodinach, tak ten byvaly system nikdy nemohl trvat tech 40 let.

0/0
24.11.2010 22:11

Deleter

Re: dost zalezi jak to v rodine funguje

To vám měl říct, abyste chodil pěšky. Tak.

0/0
24.11.2010 22:15

opportunity

Re: dost zalezi jak to v rodine funguje

Mě rodiče krást neučili.

0/0
26.11.2010 9:51

lesní zvěř

Re: dost zalezi jak to v rodine funguje

R^

0/0
28.11.2010 19:46

Dunja

???

Kolik dospělých čer.pasažerů za tu chvíli díky oněm dětem stihlo asi z autobusu utéci.;-D A co když bude nastupovat třída 25 dětí. Min. 12 dětí má smůlu dostanou  pokutu. Počítám li 3 strojky na soupravu U každého to stihnou do minuty tak 2-4.

Takže revizoři jezděte když školy pořádají konzerty, exkurze jistě se to vyplatí. Nejlépě zjistěte tyto informace ve školách.

Mimochodem dvě děti 10 a 7let většina dospělých od strojku odstrčí - no někdy už zamáčkne ve dveřích.:-/

0/0
24.11.2010 20:41

tarten

Sebrat žákovskou knížku

Je loupež. Revizor na to má nějaké zákonné právo?

0/0
24.11.2010 20:17

Jan.Tleskac

Výsledek ankety

733 lidí by zaplatilo pokutu ač  má vysoké vyhlídky úspěšně se právně bránit. To mne docela zaráží. Mají lidi nazbyt peněz že dva tisíce Kč neřeší? Nebo nízké právní povědomí? Nebo malou důvěru ve spravedlivý soudní systém?

V této souvislosti se nedivím proč jsou revizoři tak arogantní. Drzé čelo jak se říká lepší než mít poplužní dvůr a zastrašit stále přináší výhody. Vyrazit pokutu a lidi jim na to skočí. Mnohdy platí zbytečně ale potom nadávají. Neměli by spíš nadávat na sebe, myslím těch 733 lidí, kteří by pokutu zaplatili ač mají reálné vyhlídky se úspěšně právně bránit.

Já myslím že úspory na advokátech nejsou úspory na pravém místě. Já bych se teda právně bránil ale patrně těch 733 lidí přináší do všelikých pokladen zisky. Vzorný ovčan - zlatý důl.

0/0
23.11.2010 9:07

Deleter

Re: Výsledek ankety

Já jsem revizora nikdy s platným jízdním dokladem nijak řešit nemusel. Jednou bez jsem zaplatil a podruhé ne.

0/0
23.11.2010 11:05

pintruse

Re: Výsledek ankety

Nevím jak nyní a  kde, ale před pár lety v Praze vše bylo řešeno samosoudcem bez účasti "černého pasažéra". Možnost odvolání nebyla.

0/0
23.11.2010 15:50

tarten

Re: Výsledek ankety

Černý pasažér byl bezpochyby řádně obeslán do místa úředně nahlášeného trvalého bydliště. Vyhýbání se trestu vyhýbáním se soudu nelze tolerovat. Co znamená, že se nebylo možno odvolat? Rozsudek se zákonnou lhůtou k odvolání si černý pasažér opět odmítl převzít na poště nebo co?

0/0
24.11.2010 20:19

zajicek8

Kontrola jízdenek ve vlaku v Holandsku

Vietnamec se spoustou obrovských zavazadel jel bez jízdenky. Lámanou angličtinou vysvětoval, že si nestihl koupit jízdenku. Průvodčí mu vysvětlil, jakou jízdenku si má koupit, na další zastávce mu pohlídal zavazadla, zatímco Vietnamec pelášil k automatu na peronu, kde si koupil jízdenku.Vyřešeno.

0/0
23.11.2010 8:52

tarten

Re: Kontrola jízdenek ve vlaku v Holandsku

Jenže to byl průvodčí. Tohle byl revizor.

0/0
24.11.2010 20:21

dedouch

Re: Kontrola jízdenek ve vlaku v Holandsku

Tam hold vědí, kdo je tam kvůli komu a průvodčí, revizoři a policisté jsou úplně jinak vychováni. I když policisté u nás se evidentně zlepšují. Za poslední dobu mám s českou policií dvě hodně dobré zkušenosti. Hodně mě v nouzi pomohli.

0/0
27.11.2010 15:17

referentka

...hmmm...

VE ZLÍNĚsi 8-letý syn, který pravidelně používá třetí rok předplatenku a doložitelně si ji každý měsíc kupoval (my jsme mu ji kupovali)  dostal pokutu po osmi!!!!!   vteřinách po nástupu do autobusu...nepomohla ani osobní intervence u vedoucího revizorů, nepomohl ani osobní rozhovor (telefonický) s ředitelem DP... řešení?...žádné - poučit děti že život není spravedlivý, že na ty největší zmetky si netroufá nikdo, že revizoři a posléze revizorky si troufnou opravdu na děcka, na staré lidi, kteří  o minutu protáhnou jízdu (vinou zpoždění trolejbusu)...prostě žádná empatie, být hezky bezohledný, mít ostré lokty, být uřvaný a pak to bude fungovat (ale panebože, kde to jsme?????)

0/0
23.11.2010 8:42

referentka

Re: ...hmmm...

...jinak syn měl jízdenku jen kvůli tomu, že mu měsíční kupon skončil v neděli, kdy jsme nestihli (byli jsme na víkendovce) koupit nový, v pondělí ještě, když odjíždíme z domu předplatné nefunguje , takže nový kupon měl až odpoledne, no a ten den jel jednou!!!!   autobusem s jízdenkou...no a po spuštění audiozáznamu kontroly (ano, i to se ve Zlíně dělá), jsem si ověřila, že opravdu za 7-8 vteřin po nástupu neměl naraženo a dostal pokutu...

0/0
23.11.2010 8:43

Banish

Re: ...hmmm...

Stalo se mi to stejné v brně, pokutu jsem dostal ještě než byli zavřené dveře, cca 5 vteřin jsem stál s lístkem v ruce a čekal než se jedna postarší paní usadí ;-D;-D;-D

0/0
23.11.2010 13:56

Deleter

Mno.

1. Je v souladu s dobrými mravy platit jízdné

2. Je v pořádku v případě nesouhlasu s bodem 1 při přepravní kontrole nést důsledky, nebo jít pěšky

3. Jestliže dítě nemůže uzavřít nástupem do vozidla smlouvu s přepravcem, může tedy uzavřít příslušnou smlouvu v samoobsluze/zoo/lunaparku? Zřejmě ano, neboť v těchto případech lze nevydat zboží/nevpustit k prohlídce/nepustit na labutě. Stejně tak by je nepustil řidič dálkového spoje, který jízdenky kontroluje/vydává. Ovšem v případě např. krádeže v samoobsluze nemůže samoobsluha vymáhat po rodičích "přirážku k nanukovnému," jakkoliv by si to mohla dát do "smluvních podmínek" smlouvy, která se uzavírá vstupem do samoobsluhy, jakkoliv je to asi tím, že provoz samoobsluhy neupravuje silniční/drážní zákon.

4. Minuta je dost dlouhý čas, řada linek ujede během té doby celou zastávku.

5. Zase tak hrozná ta pokuta není a chlapci aspoň zavčasu přijdou na to, že ne vždy je svět férový.

0/0
23.11.2010 8:10

Vážný

Re: Mno.

Jak znám své děti tak minuta není dost dlouhý čas. Představou revizorů sice je, že člověk třímá lístek před nástupem v ruce, ale jaká je realita. Většinou mám lístek v portmonce.

A děti, obvykle mají v aktovce, na krku apod. pouzdro na lístek. Takže: nastoupit, nějak se zachytit (děti obvykle nesedí), odložit aktovku (tělocvik, přezůvky, pomůcky na VV,....?) na zem. Vyhrabošit portmonku, najít lístek, uklidit portmonku. Dojít s tou hromadou věcí k štípači, když koukáte lidem do zadku a mnozí vás ignorují (Praha, ČB jsou možná jiné). Dosáhnout na štípač ve výši očí (+-) a štípnout.

Sorry, to bych nestihl ani já. A to je dnes řada dětí diagnostikována jako s poruchami motoriky (dysgrafii, dys praktici), za nás se říkalo neohrabané.

A hlavně proti tomu všemu jde ustanovení o nutnosti se držet za jízdy, čili čistokrevná kolize. Nechme to na soudu, ale ta minuta je prostě špatná praxe. (Ona je špatná praxe, aby děti vůbec platily, když nemají průkaz.)

0/0
23.11.2010 8:19

opportunity

Re: Mno.

V přepravních podmínkách je, že máš mít jízdenku připravenou. Takže žádné v aktovce.

0/0
26.11.2010 9:54

František.Sokol

Re: Mno.

Je to sice pěkné ale legislativní oporu Tvůj názor nemá. Dopravní podnik jako poskytovatel skutečně má nárok na ten nanuk bez přirážky k nanukovnému, tedy vlastně zaplacení jízdenky bez pokuty. Já vím, platební morálku školáků ve vbeřejné dopravě to nezlepší, možná že je záhodno aby s tím poslanci něco udělali ale zatím je to tak. Dopravní podnik nejspíš couvne pokud má rozumný management, svoje revizory poučí jak se nevystavit riziku trestního oznámení pro vydírání ale my čtenáři iDnesu se to asi nedozvíme. Popovídali jsme si a já musím pracovat. Odpoledně se tu kouknu, tak mne prosím omluvte.

0/0
23.11.2010 8:19

František.Sokol

Re: Mno. ad Vážný.

Má odpověd byla pro Deletera. S Tvým názorem souhlasím, tak aby nedošlo k nedorozumění.V

0/0
23.11.2010 8:21

b arbudo

Re: Mno.

... tatík tu pokutu obratem vysoudí ...

... a revizoři dostanou flastr ...

0/0
23.11.2010 8:20

Deleter

Re: Mno.

... obratem vysoudí ...

v ČR?

0/0
23.11.2010 11:04

Vážný

Re: Mno.

Mám výhradu k bodu 2., který těsně souvisí s vyloučením z přepravy.

Cesta dítěte dopravou je součást určitého schématu, kterým je dítě chráněno a kterým je nad ním vykonáván dohled v době, kdy rodiče musí být v práci. Protože to je  zcela jistě silnější zájem, než nejízda dítěte do školy/ze školy apod., tak vyloučení z přepravy by se vždy mělo dít předáním odpovědnému orgánu (především sociálce, ale pro jistotu dítěte ve spolupráci s PČR).

Tomu by se zamezilo zvýšením věku na 15 let.

Ale i v řadě iných případů může jít o problém, představte si zraněného člověka (ve stavu neohrožujícím život, například mírný alergický šok, zlomený prst apod.) na cestě k lékaři, když například nestihl vybrat z bankomatu. Takže obecně vstřícný postoj by u revizorů byl lepší.

Koneckonců, nejde o podnikání, ale o veřejnou službu, jejíž užívání jízdné jen reguluje.

0/0
23.11.2010 8:53

Deleter

Re: Mno.

S tím souhlasím.

0/0
23.11.2010 11:07

dedouch

Re: Mno.

Hloupé kecy!!!

0/0
27.11.2010 15:20

Lovec.ryb

Já nevím co řešíte?

Máme s tím problémy na rybníce. Každou chvíli chytnem nějaké školáky jak pytlačí. Zavoláme policajty a oni je zadrží, dovezou na služebnu, sepíší protokol a případ odloží pro nezletilost pachatele. Podali jsme oznámení do školy, škola nám odpověděla že na žáky výchovně působí aby nepytlačili ale jelikož pytlačili mimo prostory školy, tak to nebudou dále řešit. Soudit se s rodiči? Naše rybářská organizace má omezené finanční prostředky na to abychom se mohli s výsledkem nejistým soudit.

Na druhé straně nejeden dřívější dětský pytlák je dnes členem naší organizace a chodí na brigády, platí členské příspěvky. Někde musel vytvořit svůj vztah k vodě a popravdě kluci ze školy toho zas tak moc nechytnou. Občas nějakou tu rybu mají, to horší jsou romové, kteří pytlačí organizovaně a účinnějšími prostředky, které tady nebudu veřejně popisovat ať někoho neinspiruji. Odvézt plný zavazadelník ryb v autě není pro ně žádný problém.

0/0
23.11.2010 8:04

Vážný

Re: Já nevím co řešíte?

Taky bych byl proto, aby kázeňská pravomoc školy zasahovala běžné přestupky mimo školu, ale jen za podmínky, že se povede rozumné správní řízení, s možností zastoupení, odvolání, správního soudu atd. Jenže řekněte toto učiteli a ten vás vynese v zubech.

0/0
23.11.2010 8:21

b arbudo

Podmínka postačí ...

... a samosebou náhrada újmy ...

... víc bych ty revizory netrestal ...

... pokud je zaměstnavatel vyrazí ...

0/0
23.11.2010 8:01

q-tip

spras

Revizory dělají idioti, kteří se neumějí ani podepsat...tak co chcete?Na bezdomáčích a galuskách si nikdo nic nevezme, ty můžou jezdit zadarmo jak chtěji

0/0
23.11.2010 7:34

jmhad

něco podobného

jsem zažil na parkovišti.Jedna parkovací mašina byla v poruše a než se došlo ke druhé a zpět,už byla botička a těm dvěma blbům to dotyčný nevysvětlit a ani svědek nepomohl.Jo,kdo má moc,nemusí mít mozek.:-P

0/0
23.11.2010 5:46

František.Sokol

Re: něco podobného

Měl jsi svědky. Soudil jsi se? Pokud jsi už zaplatil pokutu, je to blbý. Příště používej mozek Ty, když ho oni nemají.

0/0
23.11.2010 7:30

dogi

Tak nevím.

Tady čtu samé přesné odpovědi, proč měli revizoři postupovat jinak. Ale zeptal se někdo, proč taťka klukům nekoupil novou lítačku? Mám s tímto svoji zkušenost: Mého synka (13) vždy, když někam cestuje, vybavíme příslušnými jízdenkami, eventuálně příslušnou částkou Kč na lístky (lítačku nemá, neb do školy to má cca 5 minut a veškeré běžné mimoškolní aktivity má v pochůzkové vzdálenosti), ale stejně takřka vždy alespoň jeden z lístků přinese zpět domů neoznačený. Marné vysvětlování a vyhrožování, příště to udělá zase. A to nemluvím o tom, že někdy přijde bez označeného lístku, neb ho údajně už vyhodil. Podezřívám ho, že místo lístku, na který dostal peníze, si koupil něco na zub. Když jedu MHD, tak koukám. Často vidím děti, které drží sice lístek, ale neoznačený a pečlivě sledují své okolí... Vážení rodiče, nechovejme se jako trapáci a své děti nepodceňujme! Nejhorší věta je: Můj syn je hodný chlapec a nikdy by nic takového neudělal...

0/0
23.11.2010 5:24

František.Sokol

Re: Tak nevím.

Mohlo to tak být ale dítě skutečně není trestně zodpovědné, takže nemůže být potrestáno a pokuta je formou trestu, takže u soudu to DP tutově projede i když jenom částečně. Směšujete dvě věci. Úhrada zboží nebo služby a trest. DP má nárok na zaplacení jízdenky ale nikoli na pokutu v případě nezletilého dítěte, které dle našich právních zákonů není možno trestat.

Že to platební morálku dětí v prostředcích hromadné dopravy nezlepší je druhá věc ale já jsem naši legislativu nevymyslel.

Další věc je možnost podat trestní oznámení pro vydírání dítěte, pokud došlo k donucení dítěte pod pohrůžkou aby strpělo vydání žákovské knížky revozorovi, který na to neměl nárok. Trestní sazba do 3 let.

Já být rodičem těch dětí, určitě bych se soudně bránil a zaplatil tak maximálně 20 Kč nebo kolik za jízdenku.

0/0
23.11.2010 7:16

Vážný

Re: Tak nevím.

Pokuta není trest, ten lze vyfasovat k tomu ještě stranou, za přestupek, v některých případech. Pokuta je smluvní a plyne z úmluvy DP a cestujícího. Není také příjmem rozpočtu, ale DP. Je to něco jako smluvní penále.

0/0
23.11.2010 7:58

František.Sokol

Re: Tak nevím.

Omyl. Pokuta je formou trestu. Je to peněžitý trest. Možno o tom akademicky diskutovat ale každý soud to bude považovat jako trest. Taky když je pokuta smluvní penále, jde o trest za nesplnění některé podmínky. Například datum splatnosti, nedodržení termínu dodání zboží nebo služby, cokoli. Tady v tomto případě smluvní trest, penále  za neoznačenou jízdenku a to v případě nezletilých dětí nepřípustné.

0/0
23.11.2010 8:12

tarten

Re: Tak nevím.

To si myslíte jenom vy. Ta "pokuta" je smluvní přirážka k jízdnému.

0/0
24.11.2010 20:27

dogi

Re: Tak nevím.

Takže: Pokud se věc dostane k soudu, vsadíte se, že to projede taťka? O pětikilo!

0/0
24.11.2010 4:27

tarten

Re: Tak nevím.

Projel by to, kdyby tam nebyla ta žákajda. Takhle sázím na mimosoudní vyrovnání. ;-)

0/0
24.11.2010 20:29

miky18

Re: Tak nevím.

Kdyby jste článek četli dozvíte se že Taťik lítačku koupil nicméně v pátek skončil kupó a v pondělí odpoledne dostali děti nový -proto jsem je ráno vybavil 4 ks lístků (z kterých dva z časem koupě v automatu7,45 ) přinesli po incidentu zpět

Taťka

0/0
26.11.2010 9:38

Tomaseq

Bezdomovci

Proč se radši nevěnují bezdomovcům a podnapilým osobám, které obtěžují slušné spoluobčany v prostředcích MHD. Děti z toho mohou mít trauma... když se k nim v autobusu přiblíží podobné individum. Rv

0/0
23.11.2010 1:32

raz36

Re: Bezdomovci

Revizor si vzdy dovoli jen na nekoho, nad kym ma vyraznou prevahu. Na houmlesaky, UKcka a cigose ma revizor slepotu.

0/0
23.11.2010 1:55

dogi

Re: Bezdomovci

A z čeho usuzuješ, že v předmětném spoji byli bezdomovci a podnapilé osoby, které revizoři obešli? Nebo jsi tam také cestoval? A v první nebo druhé kategorii?

0/0
23.11.2010 5:25





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.