Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Vědcům se na zlomek sekundy podařilo vytvořit antihmotu

Unikátní experiment se podařil vědcům Evropské organizace pro jaderný výzkum (CERN). Na zlomky sekundy stvořili antihmotu. Bylo to 38 antiatomů antivodíku, který je opakem vodíku. Antivodík je tvořen z antičástic nazývaných antiproton a pozitron. Vědci o tom informují v nejnovějším vydání časopisu Nature.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Exulant

Dark Matter in Dark Times

... a nehleda se nahodou take temna hmota a energie?  makroprostorove prurvy....nami vnimanym/tvorenym svetem duality.Kdo muze s jistotou tvrdit, ze se  jeho pravy palec u prave nohy ( na subnuklerni urovni) prave nenachazi v jinem casovem horizontu.

0/0
22.11.2010 11:00

Zuzana Paroubkova

hmm

a takove antizelezo by se jim vyparilo jeste driv :-)

0/0
19.11.2010 14:24

dino_na_idnes

Je to prosté,

antihmotu příroda "nevytěsnila" a neukrývá ani žádné převratné tajemství, jen ji vesmírný cenzor smazal, protože se nehodila do politicky korektního obrazu vesmíru.

Kdybychom měli možnost  nahlédnout do smazaných příspěvků vesmíru, bylo by po záhadě... Jediné, co není zatím jasné, je, kde se ve vesmíru můžeme registrovat, abychom ke smazaným příspěvkům získali přístup... :-P

0/0
19.11.2010 12:30

BigM

Re: Je to prosté,

www.vesmir.cz ;-)

0/0
19.11.2010 14:43

dino_na_idnes

Re: Je to prosté,

;-DR^ Vida, jak jednoduché. A že to ještě žádné vědce nenapadlo...

0/0
19.11.2010 15:50

Gamehoror

Nevěřim

0/0
19.11.2010 1:38

rubínově rudý banánovník

kde vědci berou tu jistotu

že antihmota nikde neni?

0/0
19.11.2010 0:51

Alcatraz

Re: kde vědci berou tu jistotu

to jste špatně pochopil. Předpokládá se, že někde by být měla, ale tady jsme žádnou nenašli a kdyby vznikla stejně jako hmota při velkém třesku, už by dávno anihilovala. Netrvdí, že "nikde není", ale že neví kam se ztratila. Proto dělají pokusy a doufají, že třeba zjistí, co se s antihmotou stane/stalo. Kdyby při těch pokusech třeba i naše antihmota "zmizela", můžou zkoumat kam :)

0/0
19.11.2010 11:27

Infidel

Re: kde vědci berou tu jistotu

Celý vesmír je řídce prostoupený hmotou, kterou do něj vyvrhly hvězdy a galaxie. Kdyby se někde tato hmota střetla s antihmotou, nepřehlédli bychom to. Proto lze s jistotou říct, že v pozorovatelném vesmíru neexistují žádné antihmotové galaxie, hvězdy, nebo cokoliv stabilního.

0/0
19.11.2010 12:05

Gamehoror

Re: kde vědci berou tu jistotu

V našem spektru pozorování a zkušeností možná. Přesto další hmoty být můžou v dalších prostorech o kterých nevíme.

Vůbec to nemusí být ANTI hmota ale prostě hmota která nás klidně prolíná a může mít vlastní charakter nebo i život a nevíme o ní.

Myslím něco jako duchovní co znaj v Tibetu. Taky bude mít své fisikální základy a v jeho bytí bude stejně hmotná jako mi svět vnímáme tady.

0/0
20.11.2010 14:27

Hradec Kings

TEORIE

Při kolizi v LHC dochází - k malému "efektu černé díry" na zlomek sec a k výskytu antihmoty na "stejnou" dobu.

 1) Není možné, že čená díra (velká) urychlí hmotu nechá ji narazit do hmotného středu a přemnění na antihmotu v anivesmíru?

2) Musí tedy existovat způsob jak naopak udržet černou díru (v malém měřítku)

3) Je taky docela možné, že antihmota bude jen daší "laboratorně vyrobený prvek" něco jako Ununoctium 118

:-/?

0/0
19.11.2010 0:05

Alcatraz

Re: TEORIE

- teoretickou existenci antihmoty předpokládáme daleko dřív než ji "vyrobili". Antihmotu neskládáte "z menších částí" jako např. těžší prvky. Její výroba se opírá o princip, že když vyrobíte kladně nabitou částici z "ničeho", vznikne ekvivalentní záporná částice. Náš vesmír se zdá celý tvořen z kladně nabitých částic. A protože jinak všechno je ve vesmíru neutrální (a protože nevycházely kvantové rovnice založené jen na "kladných" časticích) zavedly se do rovnic antičástice a tím ty rovnice začaly konečně vycházet. Takže antihmoty by někde mělo být opravdu hodně. Jen ještě nevíme kde. 

- z kladne nabite castice antihmotu vyrobite asi dost tezko, musel byste z ni udelat supertezkou, takze ve vysledku by se tam jen motala. Vyrabet z energie je jednodussi.

- nemyslim si, ze antihmotu vyrobili v LHC, alespoň se o tom nikde nepíše

0/0
19.11.2010 11:43

Stoura

Re: TEORIE

Z kladně nabité částice vyrobíte naopak antihmotu celkem snadno. Antielektron byl takhle vyroben už před 2. světovou válkou (detekován 1932, ale vyroben už dřív, jen jej na fotkách přehlédli)

0/0
22.11.2010 12:37

Sojkovec

Bulvár

Antivodík se podařilo "vyrobit" už dávno. Ten úspěch je, že se ho podařilo na chvíli zadržet v mag. poli (u navenek elektricky neutrálních částic je to totiž dost složitý, až nemožný), ale vodík (i antivodík) na mag. pole slabě reagují, takže šlo o  to vyrobit atom tak, aby téměř stál a bylo ho možno chytit do "magnetické pasti" na dost dlouho, aby se dala konečně experimentem prokázat platnost CPT symetrie...

0/0
18.11.2010 15:41

holkazdaleka5

Re: Bulvár

to sou mi novinky. ;-D

0/0
18.11.2010 16:42

Alcatraz

Re: Bulvár

vsak takovy prispevek je nesmirne dulezity. Takovych jako on, co prectou jen nadpis a jdou se k nemu do diskuse vyjadrovat je tuna. Takze je dobre, ze si obsah clanku ve zkracene forme prectou alespon tady.

0/0
18.11.2010 17:29

Sheldon Cooper, PhD

Bazinga!

;-D

0/0
18.11.2010 15:07

Amanita phalloides erectus

***

a použili dilithiové krystaly ?

0/0
18.11.2010 14:11

Alcatraz

Re: ***

ne, dilithium je v krystalicke podobe urcene pro regulaci privodu hmoty a antihmoty do warpovych motoru. Neslouzi k vyrobe antihmoty.

0/0
18.11.2010 14:35

Cizurator

Re: ***

Pravdu díš, kolego trekkieR^

0/0
18.11.2010 14:49

Amanita phalloides erectus

Re: ***

to já vím, myslel jsem právě jestli to vědci nějak regulovali.

0/0
18.11.2010 14:50

alienated

Konečná formulace...

...mého pohledu na věc:

Je to vlastně protiargument zastáncům pokroku. Ti tvrdí, že je bezpečnější mít vědomosti, protože neznalý člověk spíše způsobí katastrofu. Já s nimi paradoxně souhlasím, ovšem realitu vnímám jinak. Podle mého právě moderní člověk zachází technologiemi kterým nerozumí. A důsledky použití techto technologií pro lidstvo v globalním časovém i prostorovém měřítku jsou pro člověka neznámou. Paradoxně tedy člověk primitivní, který je sice "edukací a pokrokem neposkvrněn" podle mého názoru ovládá technologie s kterými zachází mnohem lépe než my ty naše.

paradoxně moderního člověka řekněme "z euroamerické" civilizace považuji za mnohem více neznalého, než člověka primitivního...

Kde je tedy ten pokrok?;-)

A teď musím zase budovat kapitalismus...

0/0
18.11.2010 13:31

Alcatraz

Re: Konečná formulace...

jestli tu nejsme proto, abychom hledali pravdu, tak se vas ptam, proc my tu vlastne jsme? :) Jestli chcete zit na stromech, mozna tim planetu neznicime, ale take niceho nedosahneme, tak proc by tu ta planeta mela byt? Kdyby to tak melo byt, zustali bychom na stromech. Uz jen to ze jsme z te vody vylezli a pozdeji slezli ze stromu povazuji minimalne za priznak toho, ze jit dal je proste nas ukol. Nicmene je samozrejme, ze musi existovat "brzdici" pokroku, jinak by se realizovala kdejaka silena myslenka jednotlivce a to vede k zaniku prilis rychle. Takhle se suneme kupredu jen velmi pomalu az kdyz se opravdu vetsina "smiri a odsouhlasi" prodelany pokrok, zvykne si na nej a tim udeli povoleni nejakemu "silenci" (cti objeviteli, vyzkumnikovi), aby prisel s v poradi dalsi navazujici myslenkou, na kterou si opet ostatni budou zvykat. A ostatni si zvyknou jen na 1/100000 novych myslenek "silenych" objevitelu a tim se evolucnim procesem zajistuje "kvalita". 

0/0
18.11.2010 13:47

ddratm

Re: Konečná formulace...

Kdyby nějaký opičák před milióny let nevzal do pracek dva křemeny a nechtěl zjistit co se stane, když s nim praští o sebe tak stále lezeme po stromech.... Ale možná už tehdy si nějaký jiný posteskl, že dřív to bylo bez ohně lepší....:-)

0/0
18.11.2010 15:39

woodward2.3

Re: Konečná formulace...

nejspíš nějakej kverulant, kterýmu vlítla jiskra do kožichu:-P

0/0
18.11.2010 16:17

Alcatraz

Re: Konečná formulace...

hmm, podle lidské nátury spíš nějakej, kterýmu se nechtělo oheň rozdělávat, protože si taky jednou zkusil křísnout a večeře se neobjevila, zatímco druhej vedle měl dobrý jídlo a když za ním ten první přišel, dostal jen kameny.

0/0
18.11.2010 17:34

Stoura

Re: Konečná formulace...

http://www.offroad-rc.info/WordPress/?page_id=370

0/0
18.11.2010 16:19

Hrochomut

Re: Konečná formulace...

jenže příspěvek byl úuuuplně o něčem jiném, jeho autor rozhodně neřekl, že pokrok je chyba.. :-)

0/0
18.11.2010 17:45

richu.ch

fajn, takze uz mame antiatomy ...

next step: urychlit na 0.99 c

0/0
18.11.2010 13:16

b arbudo

Zlomek sekundy ...

... to nestihnou ani prodat ...

0/0
18.11.2010 13:05

tajemník ministerstva zvěrstva

Re: Zlomek sekundy ...

... zato někteří naši spoluobčané by to zvládli i několikrát šlohnout :-)

0/0
18.11.2010 13:10

b arbudo

Re: Zlomek sekundy ...

... beztak je antihmota hmota, kterou čórnuli ještě dřív, než vznikla ...

0/0
18.11.2010 13:11

WaterSlider

desetina sekundy

a v datech se budou vrtat 50let ,že já blbec se neučil líp.:-(

0/0
18.11.2010 12:59

richu.ch

Re: desetina sekundy

vidis ... mel ses dat na ta data. Tak ses mohl vrtat v jedne veci cely zivot.

0/0
18.11.2010 13:04

AstorLights

Korekce

Ve skutečnosti to bylo -38 antiatomů antivodíku.

0/0
18.11.2010 12:58

Haluz

převrat

až vědci zastaví čas (a to ne vyndáním baterek;-D) tak dostanou 100 Nobelových cen:-P

0/0
18.11.2010 12:55

Alcatraz

Re: převrat

zastavit čas? To je jako chtít zastavit "výšku". Čas "neběží". Zkuste si ho představit spíš jako potenciál změny.

0/0
18.11.2010 13:17

woodward2.3

Re: převrat

ve chvíli kdy potenciál dosáhne hodnoty nula, tak se čas zastaví:-P

0/0
18.11.2010 16:14

Alcatraz

Re: převrat

špatně studente. Jakmile se potenciál (čas) přiblíží k nule, tak nevyvolá žádnou změnu. Čas neběží. Formulace o jeho zastavení je nesmyslná. Nemůžete "zastavit" potenciál. Můžete snížít objem změn, tím že snížíte potenciál. Stejně jako regulujete proud napětím nebo tlak kapaliny výškou. A schválně jestli příjdete na to, čím vyjadřujeme odpor kladený změnám (tak jako rezistor klade odpor proudu, nebo šířka trubky klade odpor kapalině).

0/0
18.11.2010 17:44

woodward2.3

Re: převrat

když neběží, tak je zastavenej. nejsem student, takže jsem vůči vědeckému blábolu imunní:-P

0/0
18.11.2010 18:22

Alcatraz

Re: převrat

zastavit lze něco co může "běžet". Celé takové myšlení je nesmyslné v principu a dál věříte, že máte pravdu. A jestli nejste "student", tak se ptám, proč tu vlastně jste, když o nové myšlenky nestojíte a věříte, že už vídíte vše?

0/0
19.11.2010 11:51

zahradnik2055

Re: převrat

rychlostou pohybu?

0/0
19.11.2010 13:45

Spalovač_šancí

TAKOVEJ NESMYSL A TOLIK PŘÍSPĚVKŮ TADY

a to nepočítám antipříspěvky

0/0
18.11.2010 12:45

SecondWisdom

Re: TAKOVEJ NESMYSL A TOLIK PŘÍSPĚVKŮ TADY

Díky! ;-D

0/0
18.11.2010 12:47

richu.ch

Re: TAKOVEJ NESMYSL A TOLIK PŘÍSPĚVKŮ TADY

tak jestli, jak rikas, byly antiprispevky vytesneny, tak tady neni ani jeden. Ledaze by ho napsal nekdo z CERNu :-P

0/0
18.11.2010 13:02

nahodnychodec

...hahaha a kdo viděl o víkendu černou díru ať

klikne ;-D;-D;-D

0/0
18.11.2010 12:45

Spalovač_šancí

Re: ...hahaha a kdo viděl o víkendu černou díru ať

nevhodný příspěvek byl nahlášen redakci ... přesně jak jste si přál

0/0
18.11.2010 12:46

woodward2.3

Re: ...hahaha a kdo viděl o víkendu černou díru ať

no... černou díru... jednou na mě juknul z bedny uko ješita z hradu...:-P 

0/0
18.11.2010 16:18

kaola123

radio Jerevan

v článku je nesmysl, nemá to nic společného s urychlovačem LHC, ale to bychom už asi po redaktorech chtěli moc..

0/0
18.11.2010 12:40

richu.ch

Re: radio Jerevan

a on snad nekdo tvrdi, ze ta antihmota byla vytvorena v LHC????8-o8-o8-o

0/0
18.11.2010 13:09





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.