Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Za stromy u Pastvin bojuje Čáslavská či Hutka. Byli tu vůbec? diví se starosta

Už osm set lidí podepsalo petici proti kácení 160 vzrostlých stromů mezi Mladkovem a Pastvinami na Orlickoústecku. Mezi nimi i Věra Čáslavská, Jaroslav Hutka a další známé osobnosti. "Se mnou o petici nikdo nemluvil. Byli tu ti lidé někdy?" podivuje se starosta Mladkova. Kácet se má od pondělka.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

řehoř z řep

Fandím stromům

pokud někdo jezdí jako debil, pak je lepší, když se zabije o strom, než když třeba sejme nevinného chodce.

0/0
28.10.2010 21:28

superkutil

Re: Fandím stromům

Souhlasím! Těch rychlých debiIů vidím na silnicích stále víc. Dnes jsem jel a tak 80-90% řidičů nedodržovalo maximální povolenou rychlost a to jak ve městě, tak na dálnici. Pak nemají být smrtelné nehody.

0/0
29.10.2010 12:37

Dornier Do-335 Pfeil

Mimochodem zelení blekotové

vemte si fotky oblasti Sudet v Orlických horách z 30. let a zjistíte, že tehdy byly okolní kopce s dnes dle vás vykácenými a zničenými lesy úplně HOLÉ !!!! Ony tenkrát byly potřeba totiž pastviny a ne místo pro  kůrovce. :-)

0/0
28.10.2010 7:23

superkutil

Re: Mimochodem zelení blekotové

Doufám že už nejsme v 30tých letech minulého století. Doba poněkud pokročila, teď už si snad krajiny a přírody umíme vážit víc a lesy pro pastviny se kácí jen v rozvojových krajích. http://www.ddl.cz/drevo/zeme-evropske-petadvacitky-venuji-lesum-velkou-pozornost.html

Trochu o tom k čemu jsou nám stromy a lesy http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2010:0066:FIN:CS:PDF

0/0
29.10.2010 12:41

Paul Sulc

Proc obyvatele podepisuji petice?

Proc nejdou kazdou sobotu delat ramus starostovy pod okny?

0/0
27.10.2010 20:29

Dornier Do-335 Pfeil

Re: Proc obyvatele podepisuji petice?

Moc práce ;-D

0/0
28.10.2010 7:24

tupedlato

Popíliť

stromy aj ty osobnosti. Stromy kvůli silnici a osobnosti pro blbost ;-D Stromy vysadit nové, "osobnosti" sa najdu jiné;-O

0/0
27.10.2010 16:02

Black Out

.

Upřímně věřím, že v rámci větší bezpečnosti budou stromy u silnice vykáceny - a nejen tyto. Nic nového ale nezasazovat na volném prostransví - tyto stromy nechala zasadit Marie Terezie a jak nám to s dnešníma "ekologama" zavařila! Chápua ale, že tehdy bylo dost těžko představitelné, že tady bude existovat ekoterorismus v tak absurdní a obludné podobě.:-/

0/0
27.10.2010 15:03

xs123

Re: .

Blekoute, a co uděláš s domy, které stojí blízko silnice? Proč neřvete, vy průmysloví revolucionáři, aby se zbouraly domy u silnic? Nevadí vám, že  co pár kilometrů je nějaká vesnice, a tam se má jezdit padesátkou. Já jsem pro vypálení všech vesnic u silnic, můj muž měl taky o jeden blbě stojící dům bouračku, když se na něho natlačil kamion, poněvadž silnice byla úzká a dům překážel.

0/0
27.10.2010 15:12

garii v15.0

Re: .

A ty domy, co stojí blízko silnice, ty narušují její strukturu a povrch? :-)

A ty domy, co stojí blízko silnice, ty postupně rostou a mění strukturu? :-)

A ty domy, co stojí blízko silnice, ty jsou živým organismem, který se neustále mění a vyvíjí? :-)

Ty jsi celkem talent. R^

0/0
27.10.2010 15:14

xs123

Re: .

Domy velmi rychle chátrají, ze střech padá sníh, který zabíjí( letos padlo za oběť sněhu ze střech několik dětí), navíc domy nejsou živým organismem, takže se neobnovují a rozpadají. Kromě toho se dají lehce zbourat a lehce postavit jinde, protože nejsou živým organismem, zatímco ztráta stromu v horizontu našeho života není nahraditelná.

0/0
27.10.2010 15:20

Black Out

Re: .

Pokud domy stojí naprosto špatně z hlediska bezpečnosti, je potřeba udělat i něco s nimi - souhlasím. Tady, ale narážíme na pojem soukromé vlastnictví a zákonné překážky jakkoliv by to bylo prospěšné. Stromy, domy, nevidím v tom rozdíl. Stromů je ale víc a hlavně se jich můžeme zbavit velice jedoduše bez problému řešení bydlení vystěhovaných.

...a prosím odpusť si argumetaci typu "postavme tedy silnici středem města a zbourejme všechny domy". Na takovou blbost už totiž fakt nemám sílu argumentovat...

0/0
27.10.2010 15:26

Black Out

Re: .

Mimochodem nemluvím o domech v obcích, ale o nešťastných staveních "v polích" nepřijatelně zasahujících do komunikace.

0/0
27.10.2010 15:31

xs123

Re: .

No a máš to. Když jsde o soukromé vlastnictví, tak najednou nevadí. Když jde o majetek, tak ten může být zdevastovaný, neudržovaný, stát na blbém místě, a je to tabu. Nikdo si nedovolí vzít buldozer a zbourat dům, který překáží v jízdě autům. Jenom hon na stromy se zdůvodňuje tím, že jsou nebezpečné a blablabla. Protože je za tím to dřevo a kšeft pro zahradnictví a spřátelené firmy. To je podstata problému. Nejde o nic jiného, než aby měl někdo kšeft a dřevo. Jen si to přiznej, blekoute. Podle vaší logiky by se musely vybourat i domy ve vesnicícch a městech. Ve jménu bezpečnosti člověka.

0/0
27.10.2010 15:34

Black Out

Re: .

...a? Zbourat barabizny a postavit nové domy by bylo fajn, budete to ale financovat vy? Na něco máme - vykácet stromy a na něco ne - přestavět domy, postavit všude dálnice. Jenom protože na něco nemáme (nebo to udělat nelze), nebudeme dělat ani to co můžeme? Vskutku skvostná logika!

0/0
27.10.2010 15:38

kuttna

Re: .

Myslím, že jste to docela vystihl. Na hlouposti je peněz vždycky dost. Na potřebné věci se nenajdou. Zničit krajinu? To přece nic nestojí, naopak se na tom dá ještě vydělat, tak do toho. Udělat něco pro lidi, kterým nejde jen o peníze? To ne, to je moc drahé.

0/0
28.10.2010 0:12

jamski

Re: .

A právě proto sázíme stromy nové - to ví přece každé malé dítě.

 Víte stromy se sázejí zcela účelově. Některé proto, aby se vědělo, kde jsou hranice pozemků, jné proto, aby dávaly ovoce, další proto, aby bylo z čeho vytábět trámy a prkna, a další třeba proto, aby zabránily erozi.

A všechny ty stromy pomáhají utvářet krajinný ráz, a všechny jsou postupně pokáceny a nahrazeny novými. Tomu se říká života běh. A jen zaslepený člověk to nevidí a nechápe.Lépe řečeno - chápat nechce.

0/0
27.10.2010 15:28

Black Out

Re: .

Vy ekoteroristé jste docela hodně vypočitatelní, tento argument jsem tak trochu očekával :-P. Proto jsme napsal, že se nemají vysazovat na volném prostranství, protože budou jednou něčemu zavazet. Chápu, že existuje 1000 dobrých důvodů, proč a kde je vysazovat, ale okrasa uprostřed palouku, nebo znovu 5 metrů od silnice k nim rozhodně nepatří - a o to v této diskuzi šlo.

0/0
27.10.2010 15:35

xs123

Re: .

Máš tam jedno slovo, které jsi měl napsat tučně. POSTUPNĚ. Teď  se stromy kácí všude a nepostupně, najednou.Když se něco pokácí, tak se má čekat, až ten mladý strom doroste, než se skácí něco dalšího. Tak ať se nasadí o třicet metrů vedle nová alej, a až doroste, ať se pokácí ta původní. Za sto let. Proto my milovníci přírody trpíme a řveme.

0/0
27.10.2010 15:37

Black Out

Re: .

Ruku na srdce, za těch sto let by jste vy - ekoteroristé - řvali, že se nemá vykácet ani jedna ta alej Rv. A ještě lépe, ještě by jste chtěli za každou zasadit zase jednu novou.

0/0
27.10.2010 15:42

řehoř z řep

Re: .

Kecy.

0/0
28.10.2010 21:29

MiroTR

Re: .

No, mně připadá, že řvou právě ti "milovníci", co se omezují jen na ty řeči.  Hospodář neřve, zkrátka za starý skácený strom vysadí další mladé.

0/0
27.10.2010 15:55

jamski

Re: .

Píšete - trpíme a řveme . Ano to je přesně ono, zatímco vy trpíte a hlavně řvete, jiní konají a sázejí stromy nové. Váš argument, že se kácí najednou, je zcela lichý. Jen pro vaši informaci - v lesích je víc než dvacet procent stromům které už měly být pokáceny a nahrazeny novými ,( Což ovšem vy se svými rádoby ochranářskými pudy těžko pochopíte). Víte, ono, aby mohlo vzniknout něco nového, musí zkrátka také skončit to staré.

Jo a ten váš argument - nejdřív vysydit a potom kácet je největší hloupost jakou jsem tady četl.

 Příroda - to totiž nejsou jen stromy, což vám zjevně úplně uniká.

0/0
27.10.2010 16:21

kuttna

Re: .

Možná jste si toho nevšiml - tady je řeč o aleji, ne o lese. To, že někde jinde ještě stromy jsou, není pro mne dostatečný důvod k jejich zbytečnému kácení.

0/0
28.10.2010 0:14

jamski

Re: .

Ale tady přece není řeč o zbytečném kácení. To kácení má naprosto reálný důvod. A jen tak mezi námi - ať v aleji tak v lese, jsou stromy člověkem vysazovány za nějakým účelem. A jestliže účel pomine, nebo je dosaženo záměru, nebo je nutno dílo upravit či změnit, je kácení naprosto legitimní a přirozená záležitost. Dokonce si myslím, že by rozhodování o tom, jestli se strom pokácí nebo nepokácí nemělo být v rukou jakýchkoliv úředníků, ale v rukou hospodářů, kteří se o stromy léta starají a po jejich vykácení zasadí na vhodném místě zase nové. A to neudělají ani úřednící, ani rádobyekologističtí fanatici, kteří nejen, že nevědí o čem mluví, ale vživotě nekopli motykou do země, natož aby zasadili strom.. 

0/0
28.10.2010 15:49

kuttna

Re: .

Docela bych s Vámi souhlasil - tedy pokud váš poněkud si protiřečící citový výlev správně chápu. Jelikož důvod, pro který byly tyto stromy vysázeny, ještě nepominul, tak nekácet. Dá se dílo upravit či změnit bez masivního kácení? Dá, čili nekácet. Že to ti vaši "hospodáři" neumí nebo nechtějí umět? To pro mne není dostatečný důvod ke kácení.

0/0
29.10.2010 0:08

MiroTR

Re: .

A jak se dá upravit ?  Znáte to tam ?

0/0
29.10.2010 9:03

Clancy Wiggum

Re: .

Byly domy stavěny s ohledem na zlepšení funkce komunikace, jako dopravní cesty a zároveň již přestaly plnit tento svůj účel?

0/0
27.10.2010 15:21

kuttna

Re: .

Bezpečnosti na silnicích by nejvíce pomohlo odebrání řidičáků těm, kteří se cítí ohrožováni stromy. Já se zase cítím, přesnějí řečeno jsem ohrožován těmito bezohlednými řidiči. Pochybuji totiž, že člověk bezohledný ke stromům dokáže mít ohled k řidičům, které cestou potká.

0/0
28.10.2010 0:18

kvas

Re: .

Jako kluk a mladík pamatuji tady u nás kolem silnice z Jevíčka na Chornice větrolam a stromořadí ovocných stromů.Napřed padl větrolam a postupně během let všechny zbylé stromy.To vše bez jakékoliv náhrady.Dnes je stav takový,že nalevo od silnice je první překážka bránící větru (hlavně nárazovému)vzdálena dva kilometry a napravo pět.Od jara do podzimu při větrném počasí ohrožuje řidiče boční vítr a v zimě  se k tomu přidávají sněhové jazyky,někdy i špatná viditelnost zásluhou hnaného sněhu.Řidiči tomu tudíž musí přizpůsobit rychlost.Dříve tohle nebylo neboť silnice byla stromy značně chráněna.Zrovna tak by seměli zachovat tam kde jsou stromy.Kácet by se mělo podle mě s rozvahou a pokácené by se mělo nahrazovat.Samozřejmě ne těsně vedle vozovky,až za příkopou.Ono totiž je vše o dodržování přiměřené rychlosti a ne otom coje kolem silnice.Včera ukazovali v televizi smrtelnou nehodu nárazem do mostu.Pochybuji,že to bylo tím že skočil most do silnice ,ale spíš nedodržením patřičné rychlosti.

0/0
28.10.2010 1:02

Amanita phalloides erectus

***

Já jsem pro pokácení. I když také o tom nic nevím.

0/0
27.10.2010 15:01

strycek-Joe spol. s r.o.

Stromy nechejte

pokácejte raději ty "Osobnosti"

0/0
27.10.2010 14:59

xs123

Re: Stromy nechejte

Stalo se. V letech 1939-1989.

0/0
27.10.2010 15:03

xs123

Re: Stromy nechejte

Osobnosti tu už žádné nejsou...

0/0
27.10.2010 15:13

prof. Syřiště kunsthistorik

Pane

starosto nic si z toho nedělejte. To jenom aspoštolové pravdy a lásky občas vystrčí tykadla, zasmrdí a už zas hledjaí jinou záležitost ke zviditelnění.

0/0
27.10.2010 14:58

Black Out

Re: Pane

R^;-D;-D

0/0
27.10.2010 15:05

papullus

Pokud vysází nové stromy místo poražených

tak o co vlastně jde ? Veškeré stromové porosty by se měly pravidelně obnovovat, údajně je optimální věk stromu 70-80 let,pak už začíná nad zemí odcházet jádro kmene a tvoří se dutiny.Sice živiny jdou do koruny ale strom se může zřítit silným větrem.Smrk na Staroměstském náměstí neměl dutinu a taky jej vítr zlomil. Totéž před časem ve Zlíně . To jsou ty medializované případy,kolik jich je doopravdy nikdo nepočítá .

0/0
27.10.2010 14:33

ww+

Re: Pokud vysází nové stromy místo poražených

mluvit o smrku v souvislosti se stromoradim je ponekud zcestne.

0/0
27.10.2010 14:34

xs123

Re: Pokud vysází nové stromy místo poražených

Panebože, tys to stláskal všechno dohromady. Smrk spadnul, poněvadž byl špatně ukotvenej. Věk stromů je relativní podle druhu stromu. Pro jabloň v zahradě je 80 let hodně, pro lípu to je málo, poněvadž lípy vydrží i 700 let. Tisy vydrží i dva tisíce let. Duby, buky pět, sedm set let. 80-letý buk je jako patnáctiletý člověk. To, co spadlo ve Zlíně, byl pajasan, což není původní dřevina, je to pro naše klima exotický strom. Proto shnil. Do těchto věcí by měli kecat lidi s alepoň nějakým vzděláním v biologii.

0/0
27.10.2010 14:38

DaliborS

Re: Pokud vysází nové stromy místo poražených

Ten smrk na Staroměstském náměstí byl špatně ukotvený, ale především byl nekvalitní, uvnitř shnilý. Takže příčiny pádu se kombinovaly.

0/0
27.10.2010 15:00

xs123

Re: Pokud vysází nové stromy místo poražených

Proč si cpou pražáci na náměstí nějaký hnusný strom?

0/0
27.10.2010 15:14

Jan Motůrek

Re: Pokud vysází nové stromy místo poražených

?? kdo jako určil optimální věk stromu na smrt? Z hlediska jako čeho? Zase z hlediska člověka?  Vždyť i ten prohnilý dutý strom má v přírodě své nezastupitelné místo!

0/0
27.10.2010 14:41

jamski

Re: Pokud vysází nové stromy místo poražených

Jo to máte pravdu. Z hlediska biologického má na světě své nezastupitelné místo i mor, nebo neštovice. ....

ale z hlediska rozumu a logiky - se jedná o dílo, které zhotovil člověk, aby mu sloužilo, a když dosloužilo, nahradí ho dílo nové. To je v celé věci to zásadní.

A tady všichni pláčou, jako by se měl pokácet Boubínský prales ( i kdž ani ten není tak úplně dílem samotné přírody)

0/0
27.10.2010 14:51

xs123

Re: Pokud vysází nové stromy místo poražených

Na ten taky dojde, aź tu nic jiné stromy nebudou.

0/0
27.10.2010 14:53

jamski

Re: Pokud vysází nové stromy místo poražených

A ony se nové stromy nevysazují ? To je mi novinka.

  - Mimochodem zatím jsem stále ještě nedostal odpověď na tu celkem jednoduchou otázku, kterou jsem vám položil - kdopak vysázel tu alej, příroda, nebo člověk - a za jakým účelem ?

0/0
27.10.2010 15:03

xs123

Re: Pokud vysází nové stromy místo poražených

Nepřežijí, když vyrostou do obvodu kmene 30cm.

0/0
27.10.2010 15:04

garii v15.0

Re: Pokud vysází nové stromy místo poražených

Odpověď tedy neznáš nebo nechceš říct. Je to prosté - tu alej tam vysázel člověk. Za jistým účelem, tento účel je již přežitý. Zelený mozek to ale nepochopí.

0/0
27.10.2010 15:06

xs123

Re: Pokud vysází nové stromy místo poražených

Já na rozdíl od mladých průmyslových trevolucionářů mám určitou úctu před tím, co udělali naši předkové. A stromy mají ten účel, že zadržují vlhkost v krajině před vysycháním v době sucha, zadržují přívalové strážky, snižují rychlost větru v krajině, zpevňují okraje silnic a hráze nebo břehy, poskytují útočiště pro ptáky a zvířata, a další, což hloupý mozek nepochopí.

0/0
27.10.2010 15:17

dpaja

Re: Pokud vysází nové stromy místo poražených

Vidíte a zrovna předvádíte velmi stupidní názor. Nevím ani o jedné uměle vytvořené hrázi, případně silnici, kterou by zpevnil strom. Ale asi máte pravdu, jsem hloupy, proto je v podstatě u každé přehrady na sypané hrází úplný les.

Takže milá zlatá, pravda leží někde uprostřed, nic není černé ani bílé.:-P

0/0
27.10.2010 16:12

kuttna

Re: Pokud vysází nové stromy místo poražených

"Milý zlatý", poučte se trochu třeba v oboru rybníkářství a nechlubte se svými neznalostmi.

0/0
28.10.2010 0:20





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.