až autora

článku bez důkazů obviněj z něčeho co neudělal a samozvaní rádoby soudci a tupá veřejnost se na něj sesype jako mouchy na H, pak jsem zvědavej, jak se mu takovéhle bláboly budou psát. jestli je ten bezdomovec vinen, pak si jistě poprávu zaslouží potrestání. ale obvinit někoho jenom proto, že se našel flek na batohu, je docela silné kafe. kdyby na něm našli její dna, neřeknu ani popel. ale s batohem se jděte vycpat. mimochodem anička klidně mohla přijí domů a vše mohlo bejt úplně jinak a batoh na cestu pak mohl hodit někdo dodatečně, ale na rozdíl od pisálka nic nevidím tak jasně jako on

Re: až autora

autorka článku asi touží pobýt bez důkazů několik let ve vazbě...

Bez ohledu

na případ Aničky lze konstatovat: to je všeobecně stará vesta, že současné soudy svým postupem a svými rozsudky nadržují pachatelům a poškozují postižené. Je to skandální a jen bůh ví, co by se muselo stát, aby v tomto punktu došlo k obratu k lepšímu. Specielně při násilných trestných činech, když se poškozený z posledních sil snaží ubránit evidentní přesile násilníků, nasadí se proti poškozenému pohodlná páka: nepřiměřená obrana. Balkán.

Re: Bez ohledu

Nemohl bys prosím uvést nějaký příklad?

Možný scénář:

Ten chlapík našel batoh, který tam zůstal poté, co někdo dívku unesl. POdíval se do něj, jestli by tam nebylo něco, co by se dalo zpeněžit a zanechal v něm stopy. Když došlo na policisty, mluvil zmateně, neboť si byl vědom, že má škraloup (a možná taky špatnou zkušenost s policií). Zavřeli ho na základě nepřímých důkazů, které dokazují, že byl v kontaktu s batohem, ne s tou dívkou.

Mimochodem, jak může někdo s titulem JuDr. hlásat takovou neúctu k právu, jako pí Vodičková, to fakt nechápu. Soudce nemohl rozhodnout jinak. Ve státě, kde by to fungovalo podle této "právničky", bych nechtěl žít!!!

P.S.: Soustrast rodičům, musí to být hrozné.

Re: Možný scénář:

Dobrý den,

tedy hlásání neúcty k právu jsem v článku nenašla.

Naše republika co se týče postupů při vyšetřování je jednou z nejmírnějších a proto si myslím, že stojí zato se zamýšlet nad tím, jestli je to v pořádku.

Možná v tomto případě je onen muž skutečně nevinný. Ale přeci diskutovat na téma, zda jsou postupy v našem právním systému dobře nastaveny, není od věci.

Spíše mně udivuje kolik odsouzení na obsah článku potažmo na jeho pisatelku, jsem v této diskusi našla. To mně tedy děsí více než cokoliv jiného...a toto Aničce ani jiným obobným dětem skutečně nepomůže.

konečně

 to někdo řekl nahlas. díky idnesu, aspoň někdy jsou k užitku.

"nezůstat lhostejní"

Pěkné odpoledne vážení. Nedá mi to reagovat na vaše příspěvky. Je toho tady hodně psáno o ústavních právech, demokracii. atp. Mnoho reagujících ve snaze upozorňovat na tato práva či je dokonce předběžně bránit přechází do slovních (osobních a dehonestujících) útoků. Přitom otázky v článku naznačené jsou pradávným dilematem - otázky toho, kde něčí právo začíná a právo druhého končí. Tedy něco, k čemuž se postoj hledá od počátku lidstva...

Považuji za důležité, aby se k tomuto dilematu lidé vyjadřovali. Článek dr. Vodičkové vnímám jako velmi inspirativní. Např. pomoc ze strany občanské iniciativy přímo povzbuzuje společnost a vybízí ji k aktivitě ve prospěch Aničky či jiných dětí v obdobné situaci - tedy vybízí k tomu nezůstat lhostejní. 

Osobně doufám v to, že lidstvo ve snaze zaujmout jasné procesní postupy, nezůstane lhostejné vůči konkrétním dětem či lidem obecně. Vlaďka

Extremistka Vodičková

Celý komentář je v duchu a používá rétoriku nejrůznějších radikálních až extremistických hnutí. Demagogický argument, že chráníme obviněné či pachatele více než oběti je toho nejzářivějším příkladem.

Osobně rozhodně nechci žít ve státě, kde může policie kohokoliv bez důkazu obvinit a dát do vazby na neomezeně dlouhou dobu. Současný systém je podle mého názoru vyrovnaný. Policii dává 48 hodin na to, aby soudu předložila pádné argumenty, že vazba dotyčného je žádoucí a oprávněná. To se v tomto zpackaném případě evidentně nestalo a je proto správné, že byl "obviněný" propuštěn. Samozřejmě nemůžu vědět, že skutečně nic nespáchal, ale stejně tak jsou na tom stovky dalších lidí, kteří se v osudný den okolo místa pohybovali a taky je policie plošně nestrká do cely a nemlátí gumovou hadicí. Každý zločin, neštěstí, či útok je pro extremisty, radikály - a přiznejme si to i státní moc, vždy vítáná příležitost k utažení přezky, ale to je jen cesta do pekel a k režimům, které už nechci zažít.

Souhlasím s JUDr.Vodičkovou

Vážení diskutující, je zarážející, že tak nevinný článek, který jen navrhuje změny k lepšímu, vyvolal tak bouřlivou a občas i nenávistnou diskusi. Zřejmě stále platí, kdo nejde s davem a má svůj jasný názor, je nepřítel...Možná by většina pisatelů názor změnila, kdyby se jednalo o JEJICH dítě, sestru, sestřenici, nebo nedej Bože, o ně samotné...No tak vzhůru do Evropy - nebo na Balkán?..Iva

PS. A můžete mi taky vynadat!

Re: Souhlasím s JUDr.Vodičkovou

Ano, kdyby šlo o mé dítě, nejspíš bych po dvoutýdenním zoufalství vzal na dotyčného tu gumovou hadici sám a šel z něj vymlátit všechno, co ví. A také bych asi volal po trestu smrti a lynčování. Proto je třeba, aby byly podobné případy vyšetřovány a rozhodovány někým nezávyslím.

Zajímalo by mne, jaké rakce by se zde objevily,

pokud by soudce vydal souhlas vzetí do vazby obviněného a pak by se ukázalo, že je nevinný.

Re: Zajímalo by mne, jaké rakce by se zde objevily,

Obávám se, že stejné.

.....

Přiznání viny je okolnost polehčující, zatloukání zprošťující - vždyť tak jednají i naši politici, tak čemu se divit.

mimochodem - ti z Vitkova- dostali moc nebo malo??

Taky to byla holcicka. Taky ji znicili zivot.