Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Pirát z D1 půjde před soud v půlce listopadu, hrozí mu 12 let vězení

Čtyřicetiletého Luboše Lacinu, který v březnu vytlačil pomaleji jedoucí auto z dálnice D1, čeká v listopadu soud. Za pokus o těžké ublížení na zdraví mu hrozí až 12 let vězení.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

/dev/null

Proč by mu tolik z vás napařilo 12 let?

Poškození nebyli ani zraněni, a ikdyby zemřeli, tak by se to mělo hodnotit stejně, jako by někdo zemřel při hospodské rvačce. To přece také není vražda v afektu.

Tenhle člověk očividně nezvládá hněv, takže bych mu uložil zaplatit poškozeným auto, odebral bych mu řidičský průkaz a nařídil nějakou psychologickou terapii, kterou by si platil sám. Po jejím skončení by psycholog rozhodl o možnosti opětovného získání řidičského oprávnění. Ani by mě nenapadlo ho posílat do vězení.

0/0
18.10.2010 11:23

lolek77

Re: Proč by mu tolik z vás napařilo 12 let?

Protože nikdo z diskutujících nezná právo. Pokud se s poškozenými finančně vyrovná (což asi už učinil) může se vyhnout trestu úplně. Já bych ale blbovi sebral na rok řidičák a dal mu nějakou mastnou pokutu, aby mu vychladl hormon. Taky mě ve stejných situacích šoféři štvou, ale to není důvod abych je znejisťoval blikáním, troubením nebo dokonce najížděním. Hlavní je přece dojet živý a zdravý. Psycholog nic nevyšetří. Ten chlap není primitiv a  oblbne ho.

0/0
18.10.2010 13:06

acvil

...tak pirátovi hrozí 12 let vězení...

...kolik asi hrozí rómským násilníkům z Břeclavi???...tipuji to na doživotí...!!!!

0/0
17.10.2010 21:30

zvm

Jestli pujde sedet...

je jasne, ze se na silnici neobjevi. V tom vidim nejvetsi prednost. 2 mouchy jednou ranou, zmizi v base a bude potrestan. Jako odstrasujici pripad se tento blb hodi perfektne! Doufam, ze justice nebude delat zadne blbosti jako on...

0/0
17.10.2010 20:18

jardad

maximální trest

Zasloužil by maximální možný trest. Jsem zvědav, jak tentokrát zafunguje právo v Česku.

Děsí mě ty diskuze o tom, že to neudělal naschvál. Na záznamu kamery je jasně vidět, jak pokračuje v jízdě. I kdyby to auto v mrtvém bodě zrcátka neviděl, tak to předce byla rána jako hrom. Zasloužil by, aby si otec těch lidí, co je vytlačil ze silnice, koupil. brokovnici...;-€

0/0
17.10.2010 18:04

paulina

Re: maximální trest

R^

0/0
18.10.2010 6:39

Terrurek

:(

mel by bejt lyncovasnej jako by by ta zenska co vytlacil byla cikanka

0/0
17.10.2010 14:29

odlisny

Re: :(

tys někdy viděl Indočešku za volantem?

0/0
17.10.2010 16:53

paulina

Re: :(

A ty ne? Kde žiješ?

0/0
18.10.2010 6:38

Narcis

Lze!

Doufam, ze mu ty lzi soud nesezere. Na silnici zkratovite jednani nepatri! Agresori by ridicak vubec nemeli dostavat. Co kdyby v tom aute bylo dite? Snad bude potrestany tak, aby to ostatni idioty, kterych potkavam na dalnicich denne nekolik odradi od podobneho jednani.

0/0
17.10.2010 13:15

HLNOCD6

Re: Lze!

pokud tim potrestanim myslis podminku a to ze prijde o RP tak mas pravdu.

0/0
17.10.2010 13:25

dscs

Re: Lze!

podminka za takovou vec? mrazi me

0/0
17.10.2010 16:48

jarda

Re: Lze!

Váš příspěvek R^

0/0
17.10.2010 17:27

ábeles1.

Hlnocde, nežvaň hlouposti

a pusť si video, ty víckrát, snad ti to dojde, že to udělal naschvál. Mrtvej bode!8-oEU

0/0
17.10.2010 12:14

HLNOCD6

Re: Hlnocde, nežvaň hlouposti

jasne ze to udelal naschval, ja to vim, ty to vis, on to vi. Ale soud jaksi nemuze rozhodovat na zaklade toho, ze se neco "vseobecne vi" Soud musi rozhodovat podle dukazu a dokud nekdo na 100% nedokaze, ze si ridic byl vedom toho, co svym manevrem zpusobi, ze vedel o aute vedle sebe a ze vse toto udelal za nezmeneneho dusevniho stavu atd tak nemuze soud rozhodnout, ze se jednalo o umysl. Ptal jsem se uz dole, kdyz se vy stanete ucastnikem nehody, kterou zavinite, jiste budete kricet aby jste byl souzen za umyslne ublizeni na zdravi.

0/0
17.10.2010 13:00

Terrurek

Re: Hlnocde, nežvaň hlouposti

uvidime, myslim ze dynamika  toho jeho prejeti do leveho pruhu by ho nutilo vyjet z dalnice pokud by nepocital s tim ze ho neco zbrzdi... a na to budou urco i indzenyri. ;)

0/0
17.10.2010 14:39

Terrurek

Re: Hlnocde, nežvaň hlouposti

do pravyho :)

0/0
17.10.2010 14:39

ábeles1.

Re: Hlnocde, nežvaň hlouposti

znovu:pusti si video, jsi slepý, nebo ten pirát??8-o Co chceš víc, video odhaluje vše! Netřeba slov, ani tvých!8-o

0/0
17.10.2010 14:40

menesis

ŠPATNĚ VEDENÁ ŽALOBA

nedivil bych se , kdyby ho osvobodili. Je zcela jasné, že zabít je nechtěl.

Podle mne nezvládl svoje emoce a chtěl je vystrašit jako to dělá spousta dalších bezohledných řidičů. My co mame s tímto typem řidičů zkušenosti si přejeme aby dostal trest co nejvyšší, ale soudě selským rozumem když je nechtěl zabít nemůžou ho soudit za pokus o vraždu.

V právním řádu české republiky je trestný úmysl tak, že správně (podle mne by) by měl být obžalován za ublížení na zdraví z nedbalosti.

0/0
17.10.2010 9:15

habr

Re: ŠPATNĚ VEDENÁ ŽALOBA

Toto bych moc neřešil. V našem právním chaosu bude zázrak když dostane podmínku. Nicméně pokud bude na třeba na tři roky, tak to bude úspěch.

0/0
17.10.2010 10:26

menesis

Re: ŠPATNĚ VEDENÁ ŽALOBA

Jenom mam obavu aby nebylo obvinení zruseno kvuli procesnim chybam a pak predano jinemu statnimu zastupci ktery rozhodne ze se trestny cin vubec nestal a pak uz to zname statni zastupci a soudci jsou beztrestni. Jeste je moznost pokud nebudou zastraseni ze zalobu poda ridicka mazdy sama a bude se dozadivat sveho prava az k ustavnimu soudu

0/0
17.10.2010 11:08

HLNOCD6

Chapu to tak

ze vsichni kteri zde vykrikuji o jasnem umyslu bodou v pripade, ze prehlednou auto v mrtvem bode pozadovat, aby jejich nehoda byla posuzovana jako umyslne ublizeni na zdravi?

0/0
17.10.2010 9:14

menesis

Re: Chapu to tak

ublížení na zdaraví z nedbalosti

0/0
17.10.2010 9:16

HLNOCD6

Re: Chapu to tak

takze maximalni trest 2 roky vezeni.

0/0
17.10.2010 9:32

menesis

Re: Chapu to tak

A mas jinou ideu - jak chces prokazat umysl vrazdy?

0/0
17.10.2010 9:39

HLNOCD6

Re: Chapu to tak

v tomto pripade? Nemam. Jedina sance je jeho doznani, ale neni to blazen aby se priznal, ze chtel poskozene opravdu zabit. Dostane pravdepodobne podminku a prijde o ridicak.

0/0
17.10.2010 10:18

habr

Re: Chapu to tak

Auto v "mrtvém bodu" ? Hloupost - protože auto předjížděl, věděl o něm a osobáky vedle bočních zrcátek mají i vnitřní které vykryje velkou část za zádí auta. Podle videa to bylo víc machrování než nějaká náhoda, "mrtvý bod", uhyb před rychle jedoucím autem za ním (to první za ním jede navíc víc na pravé straně jízdního pruhu, takže na něj nějak netlačilo). Byla to spros´tárna která naštěstí dopadla dobře. A o volání pomoci - pokud si pamatuji pomoc zavolali řidiči kteří u nehody zastavili a až potom po chvíli on sám.

0/0
17.10.2010 10:30

HLNOCD6

Re: Chapu to tak

takze se vas ptam znova, jste tedy proto, aby vsechny nehody tohoto razu byly vysetrovany jako umyslne ublizeni na zdravi?

0/0
17.10.2010 10:36

menesis

Re: Chapu to tak

Pri poruseni zakona ANO

0/0
17.10.2010 10:53

HLNOCD6

Re: Chapu to tak

aha, takze az  vy zapricinite nakou nehodu pri ktere vytlacite auto ze silnice, tak jiste budete chtit aby jste byl souzen za umyslene ublizeni na zdravi (az 8 let) nebo za neumyslne ublizeni na zdravi (2 roky)?

0/0
17.10.2010 11:18

menesis

Re: Chapu to tak

Nejenom to kdyz pojedu vice jak 50 ve meste, kdyz nedam prednost na vedlejsi, kdyz pojedu na cervenou

0/0
17.10.2010 12:20

HLNOCD6

Re: Chapu to tak

aha, takze za jizdu na cervenou by jsi chtel davat 8let natvrdo? No chlapecku, tak to se vrat az ti bude aspon osmnact.

0/0
17.10.2010 13:00

menesis

Re: Chapu to tak

V pripade ze nekoho zabijes pri jizde ne cervenou samozrejme proc myslis ze tam ty semafory jsou

0/0
17.10.2010 18:51

Cocotus________Interruptus

Re: Chapu to tak

Jojo, von té ženské tak usilovně ukazoval, že je jednička, až ji úplně přehlédl. Koukám, že v Prazdroji už zase nařídili diskusní pohotovost, to bude peněz za nedělní přesčasy. ;-DRv

0/0
17.10.2010 12:01

HLNOCD6

Re: Chapu to tak

"pani me zpomalila, ja ji ukazal prostrednicek a svoji neopatrnosti jsem pri pohybu rukuo strhl volant" Dokaz, ze se to takto nestalo. Nebo by jsi chtel, aby se soud rozhodoval podle pocitu a ne podle dukazu?

0/0
17.10.2010 13:02

menesis

Re: Chapu to tak

Tak ze  se usvedcis sam, protoze jsi se nevenoval dostatecne rizeni vozidla a tim zpusobil nehodu. V pripade ze by jsi zabil do vezeni s tebou.

0/0
17.10.2010 18:54

MelSi

jo zastavil

protože mu došlo,že je plno svědků a neprošlo by mu to..myslm si,že jinak by ani nezastavilRv ale známe soudy,dostane podmínku a vysměje se do kamery...Rv

0/0
17.10.2010 7:38

HLNOCD6

Re: jo zastavil

paklize se vam dokaze prokazat, ze se jednalo o umysl, tak jiste dostane vice. Ovsem je mi trochu zahadou, jak chcete dokazat, ze auto strhl umyslne ci ze o autu vedle sebe vedel.

0/0
17.10.2010 9:11

menesis

Re: jo zastavil

umysl to samozrejme byl ale ne vraždy

0/0
17.10.2010 9:17

HLNOCD6

Re: jo zastavil

jak dokazes, ze to byl umysl? On se na danou vec nak pripravoval?

0/0
17.10.2010 9:33

menesis

Re: jo zastavil

Umysl vrazdy jsem nemyslel a omlovam se jestli to tok vyznelo - umysl v poruseni predpisu je zjevny

0/0
17.10.2010 9:42

HLNOCD6

Re: jo zastavil

no i o tomto se da polemizovat. Jak mu chces dokazat, ze se jednalo o umysl a ne jen o beznou chybu? Je dle vas kazda nehoda pri ktere nekdo vytlaci auto ze silnici umysl?

0/0
17.10.2010 10:19

menesis

Re: jo zastavil

Pri tom manevru se dopustil tolika poruseni zakona, ze jen tezko by vsechny vysvetlil jako pochybeni (nedodrzel bezpecnou vzdalenost za vozidlem, nevenoval se plne rizeni, jel rychleji nez mu umoznovali podminky na silnici, telefonoval za jizdy, bezprostredně po nehode nezastavil vozidlo, nedodrzel bezpecnou vzdálenost pri predjizdeni staci). Take by se mne nelibilo kdyby mne pri autonehode obzalovali za vrazdu. Paklize nekdo pri poruseni zakona nekomu ublizi je tento cin umyslny 

0/0
17.10.2010 10:52

HLNOCD6

Re: jo zastavil

prominte, ale jste clovek budto naprosto zdegenerovany rodici nebo clovek ktery nemumi premyslet dopredu. Takze kdyz ja porusim zakon treba tim, ze pojedu na dalnici bez znamky a u toho zpusobim nekomu uraz, tak bych mel by souzen za vrazdu? Rika vam neco to, ze trest ma byti umerny prohresku? Vzdalenost, rychlost a venovani se rizeni nedodrzuje 99% ridicu. Mas v aute radio? Asi ano ze. ladil jsi ho nekdy? Asi ano. A hned zde mas poruseni tvych svatych predpisu.

0/0
17.10.2010 13:05

menesis

Re: jo zastavil

Nedokazu si predstavit jak chybejci dalnicni znamka zovlivni nehodu, ale uz jsem videl nehody kvuli nedostatecne vzdalenosti, nedodrzeni povolene rychlosti,jizde na cervenou a nevenovani rizeni. Tyto pravidla dodrzuje 99% ridicu, ale jedn blb ze 100 to neni schopny akceptovat m.j. radio neladim pri predjizdeni na dlanici na mobil ma HF a jidlo do sebe cpu v restauraci. Tak, ze nejhorsi poruseni pravidel je kdyz se divam na krizovatce po peknych zenskych - proto zastavuji na cervenou.

0/0
17.10.2010 19:06

habr

Re: jo zastavil -to: HLNOCD6

Nevím jak prokázat, že nevím o autě vedle sebe které předjíždím. To už je nejvyšší vrchol výmluvy.

0/0
17.10.2010 10:33

menesis

Re: jo zastavil -to: HLNOCD6

Konkretne tento ridic nemuze tvrdit ze pri predjizdeni videl auto v zrcadku a pak se zacal radit do praveho pruhu bo ho vzal bokem takze jednoznacne slo o umysl do vozidla narazit

0/0
17.10.2010 10:56

HLNOCD6

Re: jo zastavil -to: HLNOCD6

jasne, panove, jdete se radsi podivat jeste na par dilu CSI.

0/0
17.10.2010 13:06

menesis

Re: jo zastavil -to: HLNOCD6

typuju te na toho blba co jezdi z diskoteky s peti pivy a sesti lidmi v aute

0/0
17.10.2010 19:08

ábeles1.

Nic se mu nestane.

Tady není právní stát. Telefony, které drnčely kvůli němu, už dávno mlčí, a ,,trest,, je už znám. Teď ještě divadýlko pro lid, údiv po vynešení rozsudku, a za měsíc se už o tom nebude mluvit ani v hospodách. Nebo, že bych se mýlil?;-)

0/0
16.10.2010 22:04





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.