Diskuze

KOMENTÁŘ: Je umělé oplodnění léčba, nebo už popírá přírodu?

Robert Edwards je čerstvým nositelem Nobelovy ceny. "Otec" dítěte ze zkumavky dostal ocenění, které stvrdilo jeho původní záměr: pomoci rodičům, kteří nemohou mít vlastní děti, k tomu, aby vlastní děti měli. I když je počet dětí ze zkumavky důvodem k oslavám, není na škodu si připomenout, že umělé oplodnění vyvolává již od roku 1978 intenzivní společenskou diskusi.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
BO

barbud o

6. 10. 2010 19:17
Přírodu popírá i francouzská hůl ...

0 0
možnosti
O

Oerteplur

6. 10. 2010 13:10
Je to především byznys těch,

kteří vydělávají na hlouposti ostatních.

0 0
možnosti
OK

olusak

13. 10. 2010 10:25
Re: Je to především byznys těch,

Hlouposti? Takže kdo nemůže mít děti, tak je hloupý?  Nechápu.

0 0
možnosti
JK

Lisen

6. 10. 2010 11:04
Je umělé oplodnění léčba, nebo už popírá přírodu?

Ono už se někomu podařilo popřít přírodu? Toho štramáka ověnčeného Nobelovými cenami bych chtěl vidět.;-D

0 0
možnosti
S12

Satan 16 2

6. 10. 2010 11:26
Re: Je umělé oplodnění léčba, nebo už popírá přírodu?

Tak se koukni do Vatikánu a Nobelovky můžeš začít rozdávat.

0 0
možnosti
PP

pallly

6. 10. 2010 11:04
ještě to problém není.....

Je téměř jisté, že člověk ztratí schopnost přirozeně se rozmnožovat (spermie nebudou mít zakódovaný úprk za vajíčkem, ale budou v klidu čekat na pipetu, stejně tak vajíčko na nejvhodnější laboratorní podmínky.

0 0
možnosti
R

rugerforever.2

6. 10. 2010 12:26
nesmyslné plky

;-D

0 0
možnosti
PP

pallly

6. 10. 2010 11:02
ještě to problém není.....

První uměle oplodněné dítě se v ČR narodilo v roce 1982...zpočátku to byli jen jednotlivci. Dnes, když vidíte na ulici to překvapivě velké množství kočárků pro dvojčata, můžete si být téměř jisti tím, že jsou to děti z umělého oplodnění. Z 10-ti porodů dvojčat, jich je 9 počato uměle. Většinou je nemožnost počít přirozeně dítě "na straně" muže (respektive jeho "neschopných pohlavních buněk"). Příčin tohoto stavu bude hodně (životní prostředí,strava,oblékání atd.), ale já se domnívám, že hlavním důvodem je obrovský pokrok a vzestup v lékařské péči. Ve vyspělých státech světa (v medicíně určitě i ČR) je téměř nulová dětská úmrtnost, statisticky přežívají všichni, nejenom ti nejsilnější(nebo nejchytřejší či jinak nej).Kvalita lidského genofondu se díky výše zmíněnému neustále snižuje a uměle oplodněné děti ho později, až budou mít vlastní děti, ještě zhorší.

0 0
možnosti
PP

pallly

6. 10. 2010 11:05
Re: ještě to problém není.....

ještě to problém není.....

Je téměř jisté, že člověk ztratí schopnost přirozeně se rozmnožovat (spermie nebudou mít zakódovaný úprk za vajíčkem, ale budou v klidu čekat na pipetu, stejně tak vajíčko na nejvhodnější laboratorní podmínky.

0 0
možnosti
KP

kaprone

6. 10. 2010 11:00
Tohle přirozené ...?

Zatím největší chyba co se lidem povedla, snad to nepřebijeme klonováním či manipulací genetickým materiálem.

Stačí se jen podívat jak  spermie proniká do vajíčka a porovnat s průnikem ostré jehly při umělém oplodnění . Možná  pro někoho nepodstatný detail, který má alespoň promne celkem velkou vypovídající hodnotu. Třeba stačí jen počkat trochu déle a pouhá statistika nám cestu napoví sama.   

0 0
možnosti
NP

net.Xtreme počtvrté

6. 10. 2010 11:03
Re: Tohle přirozené ...?

Takže když do kapičky roztoku dáme vajíčko a spermii k němu a necháme ji proniknout samovolně, bude to dostatečně ok pro tebe?

0 0
možnosti
JN

tojsouveci

6. 10. 2010 10:47
Dinosauři

Dinosauři žili na Zemi cca 150 milionů  let. Věřím tomu, že člověk nedokáže přežít ani setinu tohoto času. A taky pro to dělá, co může.:-) 

0 0
možnosti
JH

Sir Humphrey Appleby

6. 10. 2010 10:57
Re: Dinosauři

nelze brát dinousaury jako jednu skupinu, za ty miliony let jich spousta zanikla a nový se vyvinuli.... když už to chete brát takto obecně, bylo by vhodější srovnání dinosauři vs. opice (protože nic jiného nežli chytřejší druh opice nejsme)

0 0
možnosti
NP

net.Xtreme počtvrté

6. 10. 2010 10:40
A co císařský řez?

Je vcelku dokázáno, že ve vyspělích zemích (třeba USA) neustále stoupá počet porodů provedených tímto způsobem. Není to proti přírodě? Neměli bychom proti tomu brojit?

0 0
možnosti
D

DEADF007

6. 10. 2010 10:42
Re: A co císařský řez?

a co používání antikoncepce? Není to také proti přírodě?

áá papež a církev, tak to nejsem moc originální

0 0
možnosti
JH

Sir Humphrey Appleby

6. 10. 2010 10:40
ach jo...

tomu kdo tvrdí že je to proti přírodě bych rád vzkázal, ať nechodí s chřipkou ani rakovinou za doktory, protože jejich léčba a tedy zásahy do organismu jsou proti přírodě naprosto stejně....

0 0
možnosti
JN

tojsouveci

6. 10. 2010 10:52
Re: ach jo...

No, viděl bych v tom trochu rozdíl. V prvním případě jde o umělé stvoření života - bytosti, která nemá žádné sociální vazby a žádný, kdežto v duhém případě o udržení (prodloužení) již existujícího života s mnoha sociálními vazbami.

0 0
možnosti
JN

tojsouveci

6. 10. 2010 10:39
Kdysi

Učili nás, že kdysi poškozené děti házeli ve Spartě ze skály. U nás děláme vše proto, aby se narodilo téměř každé dítě a když žena nemůže otěhotnět, tak se uměle oplodní, abychom z ní to dítě za každou cenu dostali.

Každý ať zváží jestli pro budoucnost lidstva byl přínosnější způsob Sparťanů, či současný. Pokud se ale nebudeme dívat do budoucnosti, ale budem žít jen dneškem, jak je volba jasná. :-)

0 0
možnosti
JH

Sir Humphrey Appleby

6. 10. 2010 10:42
Re: Kdysi

je to sporné i s ohledem na budoucnost - je spousta velkých vědců či vynálezců kteří lidstvu přinesli opravdu hodně, ačkoli co se týče fyzické konstituce na tom byli prachbídně a v té Spartě by ze skály nejspíše letěli..... geniální a přínosný mozek se může skrývat i ve velmi zmrzačeném těle....

0 0
možnosti