Pan prezident říkal cosi o dvou kategoriích občanů ...

... v souvislosti se soudci a výjimkách ...

... ovšem když občan něco ukradne, je zloděj a dostane trest ...

... je-li ovšem zapsán v komoře exekutorské, je exekutor a dostane odměnu ...

Exekutor postupoval správně!

Měl důvodnou doměnku, že věci v bytě jsou dlužníka, to naprosto stačí, aby věc sepsal a klidně odvezl. Je pak na straně dlužníka, či poškozeného podat námitku proti seúsání věcí dos soupisu nebo podat k místně příslušnému soudu žalobu na vyloučení věcí ze soupisu. Majitel věcí buď soud přesvědčí, že jsou jeho a nikoli dlužníka, dodá doklady o nákupu, svědectví třetí osoby, ne to neprokáže a věci byly zabaveny správně. Když majetel vyhraje, může v občanskoprávní sporu požadovat po exekutorovi náhradu. Toť celé. Jen mě mrzí, že poslední dobou je v módě nadržovat dlužníkům a házet klacky pod nohy věřitelům potažmo vykonavatelům, exekutorům. Kdo nic nedluží nebo nemá ve své blízkosti dlužníka, nemusí se bát nespravedlonsoti ani spravedlnosti. Bohužel v dnešní době je normální dlužit.

Re: Exekutor postupoval správně!

Kruci, Vy to máte dobře pokřivené. Ještě jednou: co má vyšší platnost - ústavní zákon, který zaručuje nedotknutelnost soukr. majetku anebo prováděcí vyhláška s "důvodnou domněnkou", notabene zpochybněnou vyjádřením oné dlužnice? To, že praxe je, jaká je, nás jenom řadí mezi ty státy, kde si může každý dělat co chce a výsledky jsou takové, že i sami soudci říkají, že u nás právní stát není.

Ano! Toto je možné pouze v České republice,

Korejské lidovědemokratické republice na Kubě!

Ochrana soukromého majetku v ČR je pojem neznámý! Stát tuto ochranu nezajišťuje! Přitom je to jeden ze základních předpokladů každého demokratického státu! Česká republika podle tohoto (a mnoha jiných) případů NENÍ demokratický stát!

Jelikož se týká článek právě mě, mám k tomu co říci

Vlastním rodinný dům o třech bytech, z nichž jeden jsem i s vybavením pronajal. Seznam vybavení byl uveden v nájemní smlouvě, kterou jsem vykonavateli předložil. Ten nejprve tvrdil, že by ta smlova měla být úředně ověřená, pak řekl, že ani úředně ověřená smlouva by na jeho konání neměla vliv a že jsem si to měl "právně ošetřit". Myslím si, že nic by mu nestačilo, protože přece nepojede ze Šumperka do Brna a zpět nadarmo. Dokonce prohodil něco o tom, ať se mu zaplatí alespoň cesta.

Co se týče trvalého pobytu (TP), koluje o něm spousta mýtů. TP si lze přihlásit do pronajatého bytu na základě nájemní smlouvy, v níž nelze právoplatně toto zakázat. Navíc TP je nutný pro výplatu příspěvku na bydlení, který je opravdu slušný

- rozdíl mezi náklady na bydlení a 30% příjmů. Pro 4člennou domácnost při příjmech 20000 Kč je až 6307 Kč. TP nezakládá žádná práva, jde jen o evidenční údaj, přesto OSŘ umožňuje exekutorům jít právě do místa TP dlužníka a ukázat na cokoli, o čem si myslí, že mu patří.

Re: Jelikož se týká článek právě mě, mám k tomu co říci

ať parchant jasně odpoví, jak "právně ošetřit"..... Asi nastane mlčení ....

bože?,

je ta rodina pronajímatelů tak hloupá, nebo naivní???, dneska se nevyplatí hazardovat s trvalým pobytem, bydlet prosím, ale trvalý pobyt si měj na obecním úřadě, pak se nemůže stát,, že lidi mají polepenou lednici nálepkami, a je klid,

Re: bože?,

přesně

Nechapu jak nekdo nekomu necha

ve vlastnim baraku zridit trvalej pobyt. To se pak nesmi divit, ze jim zabavujou veci, kdyz exekutor nevi co je koho, kdyz tam ma dluznik trvalej pobyt a nevi ci ten barak vubec je. Osobne si myslim, ze exekutori jsou nejhorsi sebranka, ale v tomhle pripade jim davam za pravdu. Prisli do trvaleho bydliste dluznika a zabavili co tam bylo. Logicky se da predpokladat ze veci budou toho, kdo tam bydli a jmenovky na nich asi nebudou. Kdyby mi nekdo dluzil, taky bych chtel aby mi to vratil co nejdriv a poveril exekutora, at to vyresi nejlepe jak to jde. Ze si potom dotycnej nauctuje kvanta penez za obeslani dluznika je uz jina vec a nemusi veritele zajimat..

Re: Nechapu jak nekdo nekomu necha

1, Místo trvalého pobytu si může nájemník zřídit i na základě nájemní smlouvy bez souhlasu majitele

2, Exekutor nejprve vyplatí své nákldy a teprve až potom věřitele

V tomto případě je to možná jinak ale jinak exekutoři si zásadně dělaj co je napadne.

Postupovalo se podle zákona, které vznikly za vlád čSSd

Takové pěkné levicové přerozdělování cizího majetku.

Re: Postupovalo se podle zákona, které vznikly za vlád čSSd

podle sdělení jistého SE... za vlády pravice se šlo na ruku dlužníkům a za levice věřitelům.

každý dobrý skutek musí být po zásluze

POTRESTÁN.A jak se zdá tak byl.Taky jsem chtěla pronajmout byt,ale asi se na to vykašlu když to tady tak čtu

Re: každý dobrý skutek musí být po zásluze

chce to vice myslet...

Mudrc khaki2

A co v případech, že jednoznačně průkazný podklad prostě neexistuje ani neexistoval?  Všechno nemá výrobní číslo nebo VINko jako auto nebo elektropřístroj. Pak mi exekutor řekne - no jooo, ale toto můžou být paragony od čehokoliv jiného, to není průkazné .... Nebo jak může takový exekutor označit kuchyňskou linku, která teda evidentně není majetkem povinné (ne třeba v tomto konkrétním přípdě), protože je to stavební součást patřící jednoznačně k nemovitosti ?  

Re: Mudrc khaki2

souhlasím- nejsem právník a nikdy nebudu, ale logicky  by věci v bytě měly být majetkem a priori vlastníka bytu nebo aktuálního nájemníka, není-li možno toto průkazně vyvrátit. Presumpce neviny je základní součástí trestního práva a jako taková se musí dodržovat i zde.

Tahle diskuse se zvrhla

Lidem tady nevadí vymáhání dluhů na dlužnících ----- lidem vadí, že je těžké se dle stávajících zákonů bránit pokud jste si 100% jistí,že nikomu nic nedlužíte, ale někdo něco popletl, upsal se,zazmatkoval a najednou je z Vás před zákonem dlužník.

Není to tak jednoduché jak tu mnozí píší, že je nutno se obrátit na soud. Než soud něco změní, Váš majetek je "rozprodán" známým exekutorů.

Ve SRN si exekutor nedovolí přijít do bytu bez přítomnosti policie, nebo jiného nezávislého orgánu a potom  je možno se aktivně bránit v případě omylu. Tady to nefunguje a dokud se zákon neupraví, fungovat nebude. Potom se nedivte, že tu padají slova o střílení jako jedinému funkčnímu postupu při obraně řádně získaného majetku.

Re: Tahle diskuse se zvrhla

Ty vůbec nevíš o co jde člověče. Tohle se nejedná o omyl. Zákon je v pořádku,ale lidé křičí a nechtějí platit dluhy. jak exekutor pozná, že v bytě, kde bydlí povinný nejdsou věci jeho? Ten článek je napsán na objednávku.