Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Náčrt budoucnosti armády má devět kapitol. Detaily můžete ladit i vy

Ministerstvo obrany zveřejnilo první návrh struktury Bílé knihy obrany, zásadního dokumentu pro rozvoj české armády v dalších deseti až patnácti letech. Kniha má devět kapitol a její tvorba bude zčásti veřejná. Lidé se tak budou moci zapojit do debaty o její podobě.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

gazda2

Nápad na rušení armády hraničí s vlastizradou.

Na světě není žádný svobodný a nezávislý stát bez silné armády a bez silné vůle svých obyvatel po národní (v západní polovině světa státní) existenci a identitě. To že je naše armáda dlouhodobě paralyzována velkým množstvím nevzdělaných, sobeckých  a krátkozratých  lidí není její vina, i když to ohrožuje nás všechny. Je třeba si přiznat, že každý stát je ohrožován takřka odkudkoliv a v rámci rozumných aliancí tomu čelit. Jen tak naše země, jazyk a kultura  nezmizí . Krom politické kultury a sebevědomí jsou k tomu ale zapotřebí i dobře vzdělaní a vycvičení vojáci a velmi nákladné a účinné zbraně.

0/0
23.9.2010 13:58

Bohdanečák

Navrhuji

zrušit armádu bez náhrady. K čemu je hraní na vojáčky? :-/

0/0
23.9.2010 11:27

atakdále1

Re: Navrhuji

R^

0/0
23.9.2010 20:57

navsteva po socialistovi kamenem

Bohuzel na amradu ma stale vliv politicke deni

takze ted sice zpracuji nejakou koncepci, jenze po dalsich volbach novy establisment hodi onu koncepci do kose a zacne se zase znova. A to je ta cerna dira.

0/0
23.9.2010 11:10

Mokb

Žoldáci

Nejlepší by bylo 90% armády propustit a nechat pouze složky, které stát potřebuje na řešení nestandartních situací, jako jsou povodně, katastrofy atd. Dnes se armáda skládá většinou z bandy důstojníků pobírajících vysoké platy, přemýšlejících jak si vydělat peníze na zahraničních misích a výběrových řízeních. Tuto část armády je zbytečné živit, šatit a vybavovat drahými vojenskými hračkami.

0/0
23.9.2010 10:24

julo

Padáky sa budú kupovať?

:-)

0/0
23.9.2010 8:20

zdeseny obcan

Re: Padáky sa budú kupovať?

Kdyz to korupcnikum hodi vic nez treba transportery tak se kupovat dozajista budou.

0/0
23.9.2010 8:35

Muf Puf

Super!

Navrhuji nechat jednu rotu na výpomoce při živelných katastrofách a zbytek zrušit bez náhrady!;-) Za posledních cca 100 let stejně naše sqělá armáda ani jednou nezasáhla při obraně státu a vždy to předem zabalila!:-/ Dneska je to samá korupce a zase je armáda k ničemu, protože nevím, kdo by nás mohl vojensky napadnout?  Tedy kromě mohamedánů, ale na ty je naše armáda stejně krátká!;-)

0/0
23.9.2010 7:08

míra lousek

Re: Super!

R^ až na to, že já být voják tak se na to pak při nějaké povodni v.s..u ;-D

0/0
23.9.2010 7:53

ondrapirb

Re: Super!

Chytrolíni, kteří o historii vlastního národa ví prdlajs, by radši měli mlčet. Za obranu národa za posledních 100 let padlo tisíce čechů i slováků. Jdi zpátky do školy.

0/0
23.9.2010 9:56

navsteva po socialistovi kamenem

Re: Super!

Kdyz neznas ani hostorii vlastni zeme, tak DRZ HUBU!

0/0
23.9.2010 10:04

oprudil12

mně se nejvíce líbí , že se nepočítá s komunisty !!

V armádě , kde velitelské jádro tvoří komunisti !!;-D;-D;-D

0/0
23.9.2010 6:40

simineta

....

Hmm.... zrušit armádu..nutno však podotknout, že ať se to komukoliv líbí činikoliv..tak ..v případě živelných katastrof a pohrom...se armáda hodí...to najednou se povolá armáda ..a ti hold to  musí zmáknout.:-/ Tak nevím..udělejme z ní partu záchranářů...a nějaký specialisty..aby se neřeklo..něco  málo letectva..aby tedy měli papaláši jak lítat na zahraniční cesty..a je to...nicméně obranyschopnost sttátu ..a bojeschopnost armády..nějak ustupují do pozadí.Takže jestli-že někdy někdo si usmyslí, že by na nás zaútočil( ikdyž nevím kdo a nevím proč) tak...se budeme asi bránit sami za pomocí sekyr a cepů..hurá do středověku ..:-/

0/0
23.9.2010 6:40

zdeseny obcan

Re: ....

Nejblizsi riziko je Ukrajina. Tam vypukne obcanska valka a nejaci banderovci proniknou i sem. Pak bude potreba dat kazdemu chlapovi kver a aby vedel kam ma zavolat.

0/0
23.9.2010 8:53

LUBr.doktorka_bačkorka

Ono by to chtělo nějaký tvrdý střet třeba s Íránem

a aby se ho naše vojsko přímo v akci zúčastnilo. To znamená být do týdne bez armády a bez výzbroje za miliardy. Asi by hodně lidí se na naše členství v NATO začalo dívat jinak.

0/0
23.9.2010 1:44

fsp

Budoucnost AČR je ve speciálních jednotkách

601.skss si ve své krátké novodobé historii vytvořila velmi slušné jméno a směle snese srovnání s SAS nebo Delta. Přitom nasazení přesně odpovídá našemu národnímu naturelu. Infiltrovat, vykonat, zmizet. Žádné vyvěšování vlajek na oslavu vítězství. Nenápadně a hlavně nijak nevynikat. Tanky, děla, obrněné jednotky -> zbytečné vyhahování peněz.

0/0
23.9.2010 1:05

Muf Puf

Re: Budoucnost AČR je ve speciálních jednotkách

Tak zrovna na tohle já živit armádu nepotřebuju!:-(

0/0
23.9.2010 7:11

Roko Blábola 7

Tož brý večír, přátelé :-)

Vedete zde válku konvenční, jadernou, gerilovou, či nějakou propracovanou kombinaci?

0/0
22.9.2010 23:42

tučňák v exilu

Re: Tož brý večír, přátelé :-)

Všeobecnou kecovou :-) To je ta nejhorší :-)

0/0
23.9.2010 0:07

Lobo - poslední Czarnian

NA Teherán!!!

!!

0/0
22.9.2010 23:14

Paeris Kiran

..

Můj osobní návrh je odstoupit od smlouvy o nešíření jaderných zbraní a zároveň od ženevských konvencí, zrušit kompletně konvenční armádu a vyrobit kompletní arzenál nukleárních zbraní od protipěchotních neutronových granátů (použitelné i proti demonstrantům) po termonuklární zbraně.

Stejně vyrobit a udržovat 100 atomovek je prakticky levnější než vyzbrojit a 10 let živit tankovou brigádu nebo nejdej bože letku stíhaček.

A ty atomovky by byli podstatně účiější v jakémkoli konfliktu.

0/0
22.9.2010 22:57

tučňák v exilu

Re: ..

Až do okamžiku, kdy se je povede nepříteli vyřadit náhlým rozhodným útokem konvenčních sil :-)

0/0
22.9.2010 23:01

lofasisko

Re: ..

To je fakt, mnohem lepší bude udržovat armádu ouředníčků kteří nepřítele umoří papírováním. Z toho se jentak nevzpamatují;-D

0/0
22.9.2010 23:03

Paeris Kiran

Re: ..

Nesmysl. Taktické neutronové bomby jsou přímo ideální na likvidaci konvečních nepřátelských sil.

Byla to hlavní obraná taktika NATO za studené války proti přesile Varšavské smlouvy... prostě by začli házet neutronky nad postupující tankové brigády a pěchotu.  Posádky a bigoši by umírali po desetitisících v řádu minut.

JE to ideální efrektivní a podstatně nejlevnější způsob jak vést válku protože defacto živíte jen pár lidí co mačkají tlačítka a pár techniků co udržují těch pár stovek raket. Nemusí mít ani bojový výcvik.

Bohužerl NATO se těchto zbraní dobrovolně vzdalo v snad nejstupidnější klonvenci která byla kdy podepsána. (snad je pouze v porovnání s tím nesmyslem o kosmických zbraňových systémech který defacto zmrazil jakýkoli pokrok ve výzkumu vesmíru za posledních 20 let.)

0/0
22.9.2010 23:12

tučňák v exilu

Re: ..

Proto NATO začalo prudce modernizovat konvenční síly? ;-D Ono jim totiž došlo, že nastala reálná šance (díky zanedbání konvenčních sil), že by SSSR dokázal převálcovat Západní Německo a Benelux, než by došlo k politickému rozhodnutí o nasazení JZ.

Jinak konvenční útok nemusí být desetitisíce bigošů, stačí pár desítek letadel (vzhledem k tomu, že jsou jen JZ, není žádná PVO předpokládám?) plus dejme tomu brigáda rychlého nasazení :-)

0/0
22.9.2010 23:18

Paeris Kiran

Re: ..

K tomu bohužel došlo v okamžiku kdy byl NORAD zbaven autority vydat rozkaz k použití nukleárních zbraní bez ohledu na to názor prezidenta.

(ve stejnou dobu byli této autority zbaveni kapitáni strategických ponorek USA.)

Celým problém je to že politici se bojí toho že by mohl rozhodnout generál. (Což je v současnosti hlavní problém NATO... politici říkají vojákům jak vést válku. V Iráku, v Afgánistánu...)

A víte ona existuje i jaderná PVO. na sestřelování velkých svazů bombardérů také existovali nukleární zbraně. Stíhačky jsou v tu chvíli jaksi zbytečné. (i kdyby náhodou donesla někam těch pár raket není schoná sama vyhrát válku tudíž je její použití zbytečnéú

0/0
22.9.2010 23:25

tučňák v exilu

Re: ..

Nukleární PL zbraně existovaly. A ukázaly se jako krajně nepraktické, protože se od nepřítele jaksi nedalo očekávat, že poslušně své bombardéry nahustí tak, aby byl rozdíl mezi jadernou a konvenční raketou. A navíc je nepřítel potvora a může se schovat pod radarový horizont, kde na něj můžou jen stíhačky.

A k přesunu pravomocí nedošlo - jen ke zpřísnění pravidel (nař. přesnějším definování ztráty spojení apod.), ponorky, bombardéry i raketová sila stále mohly pálit "samostatně".

Nemluvě o tom, že tohle dalece předcházelo onomu posílení konvenčních sil.

Ovšem někdo měl takovou směšnou ideu, že možná vcelku politické rozhodnutí o globální vzájemné sebevraždě by mohlo být v rukou politiků - a to platilo oboustranně.

0/0
22.9.2010 23:36

lofasisko

Re: ..

můj osobní názor je to všechno zrušit, češi by ty atomovky rozkradli dřív než by dojeli z továrny do skladu;-D;-D

0/0
22.9.2010 23:02

petrph

Re: ..

To mluvíte jako o nás (my žádné jaderné zbraně ani nemáme a mít nebudeme, nebo celkově o NATO a Uesej?

To se pak zopakuje historie studené války. Sice obě strany měly atomových zbraní na zničení celého světa, ale práva proto se je nikdo neodváži použít. A mezitím Rusko sežralo s pomocí konvenčních zbraní střední Evropu, Vietnam. Severní Koreu...

0/0
22.9.2010 23:16

Paeris Kiran

Re: ..

Právě bylo chybou že nebyli použity. Američani je měli použít už v Koreji.

0/0
22.9.2010 23:26

volic_plukovnik

Re: ..

Jaderné zbraně byly vždy považovány až jako ta úplně poslední instance a tohle by jen odstartovalo další závody v jaderném zbrojení.

0/0
23.9.2010 9:05

Paeris Kiran

Re: ..

Ty závody ve zbrojení byli to co zlomilo sovětský svaz. Jeho ekonomika toho nebyla schopná.

0/0
23.9.2010 9:09

khaki2

lofasisko

Proč píšeš o našich zájmech a o zájmech někoho jiného? Nejsou to náhodou naše společné zájmy?  Pak se zase budeme divit, že se na nás někdo vykašlal.

0/0
22.9.2010 22:38

tučňák v exilu

Re: lofasisko

Nojo, když spoustě lidí uniká, že princip vzájemné obrany je v tom, že je vzájemná - tedy "něco ty, něco já"...

0/0
22.9.2010 22:51

Shal

Re: lofasisko

Tak trochu mi to připomíná solidaritu po Česku. "Vy mě a běda vám, jestli někdo sáhne na moje".

0/0
22.9.2010 22:53

lofasisko

Re: lofasisko

Ale prosimtě, kdyby šlo do tuhého tak se nás každej vykašle tak jako doposud pokaždé. Jsi tak naivní?;-O

0/0
22.9.2010 23:00

petrph

proboha to je jak referát do VUMLU

člověk by očekával, že jako primární základ bude snad to, proti komu se vlastně máme bránit. Teprve potom, když tenhle základ vláda odsouhlasí, tak sama, z politického hlediska rozhodne s kým se budeme bránit. A teprve potom kdy tyhlety 2 body budou jasný, tak se dá na vysoce odborné vojenské bazi definovat jak se máme bránit. tedy kolik potřebujeme vojáků,. tanků, letadel, pevností - a kolik je na to potřeba peněz. Pokud se místo toho bude dlouhodobě vytvářet tento komplexní dokument, tak to povede ke smutným koncům.

Neboli, on celý ten dokument má zakamuflovat ten hlavní směr armády a ministerstva obrany - my NA TO máme, tak se může vesele brát úplatky a rozhazovat státní peníze dál...

:-)

0/0
22.9.2010 22:34

tučňák v exilu

Re: proboha to je jak referát do VUMLU

No "s kým" je rozhodnuto, "proti komu" silně záleží na momentálním mezinárodním vývoji a navíc se to obvykle otevřeně nahlas neříká, aby se dotyčný neurazil... Čili tyto dva body jsou jasné a tvá podmínka je tedy splněna ;-)

0/0
22.9.2010 22:36

petrph

Re: proboha to je jak referát do VUMLU

Nemohu se zbavit dojmu že pokud armáda nedefinuje, kdo je dlouhodobě potenciální nepřítel, proti kterému má obrana směřovat, tak žádná Bílá kniha nemá smysl. Politika tajit před nepřítelem že ho považujeme za nepřítele aby se neurazil slavila svůj úspěch už v roce 1938.Ale budiž, jenže pak asi nemá smysl vytvářet tu Bílou knihu veřejně, dokonce s připomínkami veřejnosti. :-)

A alibisticky uvažovat "když nás kdokoliv, dle momentálního mezinárodního vývoje" přepadne, tak se mu úspěšně ubráníme, má asi stejnou věrohodnost, jako v neděli doufat, že Štěpánek otočí ve 3.setu zápas. No mohl, ale už na to neměl..

0/0
22.9.2010 23:32

Shal

Re: proboha to je jak referát do VUMLU

Jasně. Zrušíme armádu a začneme ji budovat, ať nás někdo obsadí. Takhle nějak si to představuješ?

0/0
22.9.2010 22:46

petrph

Re: proboha to je jak referát do VUMLU

Právě naopak, jen že pokud nejsou vedení armády a vláda schopni střednědobě definovat nepřátele a potenciální agresory vůči našemu státu, tak žádná Bílá kniha nemá smysl...

0/0
22.9.2010 23:11

tučňák v exilu

Re: proboha to je jak referát do VUMLU

USA neměly po 1. světové žádné konkrétní nepřátele, rozhodně ne oficiálně definované, přesto byly ozbrojené složky (hlavně námořnictvo) udržovány, a to v podstatě proti komukoli - v sadě "duhových" plánů byly i plány pro boj proti Británii :-)

0/0
22.9.2010 23:20

petrph

Re: proboha to je jak referát do VUMLU

Taky Monroeova doktrína v USA platí a je dodržována už skoro 200 let:-)

0/0
22.9.2010 23:35

tučňák v exilu

Re: proboha to je jak referát do VUMLU

A ta stanovuje nějakého konkrétního nepřítele a "s kým"? :-)

0/0
22.9.2010 23:36

Muf Puf

Re: proboha to je jak referát do VUMLU

A gdo by nás mohl jako potencionálně obsadit???8-o8-o8-o

0/0
23.9.2010 7:18

luban12

Armáda ?

Naposledy Češi, jako oficiální armáda, bojovali na Bílé hoře.Rozhodně nechci zlehčovat naše vojáky na frontách ve 2.světové válce,to ale byli jen součásti válčících stran.Proč se dnes snaží mocnosti přeskočit vývojové stadium zaostalejších států pomocí armád ? Ty státy to ani nechtějí. Kdy se ozval některý stát,nebo občané takového státu a žádali o vojenskou pomoc při národnostních třenicích.Na nás se  všichni vykašlali v roce 1938 i o 30let později v roce 1968 museli jsme to nějak přežít.

0/0
22.9.2010 22:20

lofasisko

Re: Armáda ?

A když půjde do tuhého vykašlou se na nás znovuR^

0/0
22.9.2010 22:21

khaki2

Re: Armáda ?

Proč tady plácáš to, co lidem tady 40 let tloukli do hlavy komunisti? Máš na mysli Mnichov? Zkus si o tom přečíst něco jiného než to psali komunisti. Proč např. Beneš uzavřel smlouvu v roce 1935 se Stalinem, kterého se bála celá západní Evropa?

Nebo rok 1968? To bylo mezi komunisty v ČSSR a komunisty v SSSR. Takže, kterým komunistům měl kdo pomoci?  

0/0
22.9.2010 22:36

tučňák v exilu

Re: Armáda ?

I ve 2. světové válce byli oficiální armáda, řídící se ČS. vojenskými řády. Předtím pak měly České země oficiální armádu v rámci Rakouské branné moci, kde jejich obyvatelé zastávali velice významné role... Atd. Prostě nejdřív nastuduj historii.

Mimochodem na Bělce nebojovali Češi, ale zemská šlechta Zemí koruny České - povětšinou Německy mluvící, často Německého původu, s Německým králem a Německými žoldnéři jako základem pluků. Na nacionalismus se začalo hrát až mnohem později.

0/0
22.9.2010 22:26

Fikos

Re: Armáda ?

Nebudu to tady psát pokaždý,když se nějakej Lojza probere. Rok 1939 těžké boje na Podkarpatské Rusy Ceskoslovenská armáda versusu Maďarsko.Nasazeno letectvo,tanky i dělostřelectvo. Prostě taková šarvátka pro vás bezvýznamná:-/

0/0
22.9.2010 22:51





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.