omluva

Vážení čtenáři,

omlouvám se za počáteční mystifikaci v článku. Vycházel jsem z informací, které měly k dispozici agentury a které byly zavádějící (přesně jak uvádí čtenář "tantemici"). Po rozhovoru s tiskovým odborem ÚS jsem věci urovnal na správnou míru. Pro ověření Vám doporučuji se podívat na tiskovou zprávu k verditku ÚS (http://www.concourt.cz/clanek/3846).

Předně však děkuji za upozornění a ještě jednou jsem omlouvám!

S pozdravem,

ttt

Re: omluva

Blahopreji k odvaze sem napsat omluvu!

Ústavní soud zamítl rozhodl, soudci nadále nemohou hájit ...

...své blízké...???...chudák češtin...

tak ještě jeden pohled

citace z úvodu článku "Kontroverzní část zákona o soudech a soudcích potvrdil Ústavní soud v Brně. Podle něj mohou nadále soudci působit jako zmocněnci v soudních a správních řízeních." A ta kontroverzní část zákona přitom  říká, že soudce nemůže vystupovat jako zmocněnec v řízení. Vtip je v tom, že pokud soudce vystupuje jako zákonný zástupce např. u svého dítěte, tak to není zmocněnec, jelikož toto zastoupení vyplývá přímo ze zákona. U zmocněnce musí existovat dohoda (plná moc k zastupování). Pokud tedy ust. soud potrvdil současné znění zákona, tak prostě rozhodně neplatí, že soudci můžou vystupovat jako zmocněnci svých blízkých. Můžou jen v těch případech, pokud sou jejich zákonnými zástupci, což je pouze u dětí.

vyznění článku je minimálně sporné

No - není to tak jednoznačné (reaguji na elverano a honza212)...Výjimkou jsou situace, kdy je soudce zákonným zástupcem účastníka,

případně je účastníkem řízení také sám soudce...

Tak podpořil ÚS tuto výjimku nebo nepodpořil? To z článku jasné není...

.

Přesně tak. Ten článek si naprosto protiřečí. Vlastně říká: "Soud potvrdil ustanovení zákona, které zakazuje soudcům vystupovat jako zmocněni v soudních a správních řízení, a proto soudci mohou dále hájit své blízké".

Re: .

J anevim, mne prijde, ze clanek rika: soudce nesmi pusobit jako zastupce stran sporu...S VYJIMKOU situace, kdy to cini pro sve blizke. A v tomto je problem - ti blizci byli v tomto pripade jen zasterkou pro to, aby si mohl ocihnout pripad sve zeny.

Melo by tam stat, ze to NESMI udelat, pokud by tim sam sobe mohl opratrit vyhodu, nebo tak neco.

Je to přesně naopak

Probůh, který jeliman ten článek psal! Vždyť je to právě naopak, právě že soudci NEMOHOU ani nadále hájit své blízké...