Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Ústavní soud rozhodl, soudci nadále nemohou hájit své blízké

Ústavní soud v Brně zamítl návrh kárného senátu Nejvyššího soudu a potvrdil znění zákona o soudech a soudcích. Podle něj muži a ženy v talárech nesmí nadále působit jako zmocněnci v soudních a správních řízeních, a nemohou tak nahlížet například do spisů svých blízkých či je právně zastupovat.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

tomikulus

omluva

Vážení čtenáři,

omlouvám se za počáteční mystifikaci v článku. Vycházel jsem z informací, které měly k dispozici agentury a které byly zavádějící (přesně jak uvádí čtenář "tantemici"). Po rozhovoru s tiskovým odborem ÚS jsem věci urovnal na správnou míru. Pro ověření Vám doporučuji se podívat na tiskovou zprávu k verditku ÚS (http://www.concourt.cz/clanek/3846).

Předně však děkuji za upozornění a ještě jednou jsem omlouvám!

S pozdravem,

ttt

0/0
21.9.2010 17:41

Bonelord666

Re: omluva

Blahopreji k odvaze sem napsat omluvu!R^

0/0
21.9.2010 18:20

Pattr

Re: omluva

R^R^R^

0/0
21.9.2010 18:29

Nemesiss

Ústavní soud zamítl rozhodl, soudci nadále nemohou hájit ...

...své blízké...???...chudák češtin...:-)

0/0
21.9.2010 17:00

elverano

tak ještě jeden pohled

citace z úvodu článku "Kontroverzní část zákona o soudech a soudcích potvrdil Ústavní soud v Brně. Podle něj mohou nadále soudci působit jako zmocněnci v soudních a správních řízeních." A ta kontroverzní část zákona přitom  říká, že soudce nemůže vystupovat jako zmocněnec v řízení. Vtip je v tom, že pokud soudce vystupuje jako zákonný zástupce např. u svého dítěte, tak to není zmocněnec, jelikož toto zastoupení vyplývá přímo ze zákona. U zmocněnce musí existovat dohoda (plná moc k zastupování). Pokud tedy ust. soud potrvdil současné znění zákona, tak prostě rozhodně neplatí, že soudci můžou vystupovat jako zmocněnci svých blízkých. Můžou jen v těch případech, pokud sou jejich zákonnými zástupci, což je pouze u dětí.

0/0
21.9.2010 16:42

tantemici

vyznění článku je minimálně sporné

No - není to tak jednoznačné (reaguji na elverano a honza212)...Výjimkou jsou situace, kdy je soudce zákonným zástupcem účastníka,

případně je účastníkem řízení také sám soudce...

Tak podpořil ÚS tuto výjimku nebo nepodpořil? To z článku jasné není...

0/0
21.9.2010 16:30

elverano

.

Přesně tak. Ten článek si naprosto protiřečí. Vlastně říká: "Soud potvrdil ustanovení zákona, které zakazuje soudcům vystupovat jako zmocněni v soudních a správních řízení, a proto soudci mohou dále hájit své blízké".

0/0
21.9.2010 16:18

Naked and petrified

Re: .

J anevim, mne prijde, ze clanek rika: soudce nesmi pusobit jako zastupce stran sporu...S VYJIMKOU situace, kdy to cini pro sve blizke. A v tomto je problem - ti blizci byli v tomto pripade jen zasterkou pro to, aby si mohl ocihnout pripad sve zeny.

Melo by tam stat, ze to NESMI udelat, pokud by tim sam sobe mohl opratrit vyhodu, nebo tak neco.

0/0
21.9.2010 16:31

honza212

Je to přesně naopak

Probůh, který jeliman ten článek psal! Vždyť je to právě naopak, právě že soudci NEMOHOU ani nadále hájit své blízké...

0/0
21.9.2010 16:01





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.