Dva miliony by chtěl?

Vymiškovat!

Re: Dva miliony by chtěl?

 Auvááájs

neni trestny cin po

Re: neni trestny cin po

dvod, kdyz nekoho umyslne uvedu v omyl?

Otec nermá žádná práva.

říká se tomu tady rovnoprávnost pohlaví

Re: Otec nermá žádná práva.

Je to tak, bohužel. V současné době, kdy jsme si před právem všichni rovni, může být otci doslova ukradeno dítě a on nezmůže nic, jelikož by prý "nebyl pravděpodobně dobrým otcem".

O co jde?

Jen pro pořádek - dítě se narodilo v listopadu 2008. Kluk a jeho matka zjistili, že dítě je živé a zdravé, v lednu 2009 podali podnět k šetření a žalobu . Vše se odehrálo v době, kdy ještě běží prokluzní 6měs. lhůta, ve které lze podniknout právní kroky k určení otcovství a lhůta do 1 roku dítěte, kdy lze adopci zrušit (nezrušitelná může být až od 1 roku věku dítěte).

Rodina ale nic z toho nepodnikla, místo toho matku dítěte žaluje za poškozování cizích práv spolu a požaduje 2 mio finanční náhradu za nemajetkovou ujmu. Zní Vám to jako zájem o dítě, nebo zájem o peníze?

Re: O co jde?

Já tedy opravdu nevím, odkud ty poznatky čerpáte. Jak určení otcovství, tak zrušení osvojení se samozřejmě domáhal a bylo to zamítnuto. Co se týče této trestní věci, to už je samozřejmě naprosto vedlejší důsledek, podstatu to naprosto neřeší.

http://zpravy.idnes.cz/mladik-nema-narok-na-dceru-kterou-jeho-partnerka-dala-tajne-k-adopci-1d7-/krimi.asp?c=A100112_141109_krimi_jba

....

Osobně si myslím (netvrdím, že to tak je), že víc než dítě ho zajímají ty prachy.

Osobně jsem se pozastavil v článku nad tímto tvrzením: "Podotkla, že pokud Réda souložil s nezletilou dívkou, není u něj předpoklad, že bude zodpovědný otec."

Tohle je naprosto nesmyslné tvrzení. Pominu-li to, že jsou od sebe pár let a že spousta nezletilích dívek se chová a vypadá na více jak patnáct, tak si myslím, že jeden takový úlet (či chyba) nemá mít vliv na zamítnutí otcovství. Pokud to zobecním úplně, tak kdyby se sepsaly různé nezodpovědné činy zvláště v oblasti sexuality, tak bychom rodičovství museli zakázata dvěma třetinám populace.

Ale samozřejmě v tomto konkrétním případě určitě soudce a všichni zainteresovaní posuzovali více věcí, než jen tohle.

Re: ....

Jenže soud neposuzuje, jak se chovají ostatní. Také není důležité, na kolik která holka vypadá.

To co nazýváš úlet nebylo nicmenšího, než překročení zákona. Navíc ji přivedl do jiného stavu, tak to už je opravdu síla.

Nemá smysl uvádět "pokud něco zobecním". Soud se zobecněními nezabývá.

ajajaj...

tak to bolí... Holce je 14, uvádí dva lidi, se kterýma v té době už souložila. Tenhle Réda za to dostal podmínku, ten druhý nic? Když Réda dostal podmínku za to, co udělal dobrovolně on i ta mladá holka, proč nedostane nikdo trest za to, že Rédovo dítě proti jeho vůli dá k adopci? Nooo, myslím že to je celé dost podařená tragikomedie a že soudkyně byla asi teta té holky...

Re: ajajaj...

Jéžismária, čemu nerozumíte na tom, že Rédl z pohledu zákona žádný otec není a tudíž jeho souhlas či nesouhlas s adopcí má stejný význam, jako souhlas můj či Váš. Holka jako otce uvedla svého druhého partnera, ten otcovství uznal, byl zapsán do RL a dal svolení k osvojení dítěte. Nic takového jako "biologický otec" český zákon nezná.

Nestrkejte ho kam nemáte,

a nebudete mít takové problémy.

Re: Nestrkejte ho kam nemáte,

Jeden můj známý tvrdil,že to strkal do kapra na vánoce, ale kapr z toho neotěhotněl..

Tohle je typický příklad toho

jak fašistický stát terorizuje své občany.

Re: Tohle je typický příklad toho

tohle je ale kravina

tuto situaci způsobili ti lidé sami, stát se v tomto případě snaží pouze nějak rozhodnout, a že je to komplikovaný případ

Postup soudu

Z hlediska paragrafů je stanovisko soudu zcela lege artis. Podle staršího článku dívka prohlásila za otce dítěte svého druhého partnera a ten byl také zapsán do rodného listu (a dal i svolení k adopci). S přiznáním otcovství musel vysloveně souhlasit, jelikož podle § 52. Zákona o rodině je za otce (nemanželského) dítěte považován muž, jehož otcovství bylo určeno souhlasným prohlášením rodičů na matrice nebo u soudu.

Takové prohlášení je dle stávající legislativy po 6 měsících od narození dítěte nezrušitelné. Tj. když je jednou někdo zapsán do RL a do půl roku se neodvolá, otcem již navždy zůstane a nikdo další jím být už nemůže. Pouze v případě, že otec není znám (resp.neprovede souhlasné prohlášení), lze podle § 54 o přiznání otcovství požádat (cit.: Nedošlo-li k určení otcovství podle předchozích ustanovení, může muž, který o sobě tvrdí, že je otcem, navrhnout, aby otcovství určil soud.). Na to, že by se o dítě "prali" 2 otcové najednou, zákon dle stávajícího znění nepamatuje.

Contra bono mores.

Rozhodnutí soudů je zjevně nemravné, jdoucí proti slušnosti.

Podle dostupných informací!!!

1. Kluk zbouchl holku. Přiznal to/byl donucen přiznat, to je jedno, vyfasoval podmínku. Zatim v pohodě, to se stávalo, stává a bude stávat. I v lepších rodinách. O otcovství nikdo dosud nepochybuje.

2. Holka porodí, její matka zalže a oznámí klukovi, že dítě umřelo. Kluka ani nenapadne, hlásit se k otcovství "mrtvého" dítěte. No mně by to asi taky už přišlo zbytečné. Ale o mě nejde.

3. Kluk zjistí, že dítě nezemřelo. Chce se o něj starat. Jak nezodpovědné!

4. Soudí se o svá práva a také práva dítěte. Ano, dítě má taky právo, aby ho vychovávali jeho biologičtí rodiče, alespoň jeden z nich. 

5. Budoucnost? Mladým nezletilým rodičům, kteří chtějí i přes svůj věk o dítě pečovat (třeba s pomocí svých rodičů), řeknou v porodnici, že jejich dítě zemřelo. Adoptivní rodiče se již tetelí ... ano, je to absurdní, stejně jako tento stát!

Re: Podle dostupných informací!!!

Kluk zbouchnul dítě. Pak se o ni nestaral, nebyl s ní. Ona měla jiného partnera. Jenom náboženské přesvědčení bilogického otce ho nutí jednat tak, že se o tom píše v novinách.