A co bratr Kalousek možná by z křesťanské lásky

uspořádal sbírku ve vládě, mezi poslanci a senátory

Vidláci jsme všichni

Také jsem platil pojistku do té doby,než jsem zjistil,že za úraz dostanu tolik a tolik nebo si více připlácet...U penzijního pojištění to samé,ale nechal jsem ho zrušit,jelikož už těmto institucím nevěřím...Za čtyřicet let bych zjistil,že instituce musí hospodařit a mě by mohli vyplácet polovic než sjednaná cena nebo jakejkoliv důvod by se našel v těch jejich smyšlenejch pravidel....Tady je ta demokracie a nezapomentě si ukládat peníze na výhodnejch úrok,určitě se Vám to vyplatí i když platíte poplatky atp...A pak že tu nehrajem pyramidovou hru...Jak ještě více si můžem házet klacky pod nohy.

Hmm, ze smlouvy je to jasné, pokud

je člověk vidlák a smlouvu nečte, je to jen jeho chyba. Nicméně ve čtvrté povodňové zóně by dům pojistil jen blázen.

Sám jsem v podobné situaci, jsem v pásmu 100 leté vody a když jsem nemovitost kupoval bylo mi jasné, že je "na vodu" nepojistitelná. OD řeky jsem sice dobrých sto metrů, ale v roce 2002 voda ve sklěpě byla a nebylo jí málo.

Jen mě baví, jak si vesničané nečtou smlouvy a následně jsou "Spravedlivě" naštvaní..

Re: Hmm, ze smlouvy je to jasné, pokud

... a proč by to nemělo jít pojistit? Pojistit jde všechno ...

Je divné, že je nikdo nechce pojistit ...

Nebál bych se jít k soudu,

protože od 1.8.2010 platí zákon č. 155/2010 sb., kde se v pragrafu 55 nalézá odstavec 3 ve znění: "V pochybnostech o významu spotřebitelských smluv platí výklad pro spotřebitele příznivější."

Ty jsi chytrý!!! Skutečně chytrý!

přečti si smlouvu v plném znění a budeš ještě chytřejší!

Pojistka Kooperativy

V pojistce nemovitosti Kooperativy je na první straně odstavec: Riziko vzniku povodně nebo záplavy na místě pojištění a pak tři řádky - první je Povodňová zóna - kategorie I, II, III, IV, druhý je Kolikrát se v místě pojištění vyskytla povodeň nebo záplava: Ani jednou - Jednou - Více než jednou, a z toho pak vychází třetí řádek Klasifikace rizika: 1-nízké, 2-střední, 3-vysoké, 4-vyloučeno.

Pokud je Povodňová zóna IV (což pán věděl), pak to je vždy 4-vyloučeno.

Takže pokud někdo umí alespoň základy česky a přečte si smlouvu, tak musí vidět, že na toto není pojištěn a neskrývá se to nikde na 55 stránce v 156 odstavci psané písmem velikosti 6 bodů, ale naprosto zřetelně a viditelně

Re: Pojistka Kooperativy

Neznám konkrétní situaci, myslím si ale, že pán pravděpodobně nevyplnil správně tu kolonku, kolikrát byli vyplaveni. Pojišťovna tohleto při uzavírání pojistky nekontroluje, byla by sama proti sobě, protože potom si klient může objednat příslušné pojištění proti povodni a platit ho. Pojišťovna to zjišťuje až při plnění pojistné události a tam má  ze zákona právo, pokud klient uvedl do smlouvy nesprávné zásadní údaje, peníze nevyplatit. Protože uvádění zásadních nesprávných údajů do smlouvy se podle našich zákonů považuje za pokus o pojistný podvod.

Takže peníze, které klient po roky pojišťovně za to pojištění proti povodni platil, platil prostě zbytečně. A žádný soud s tím nejspíš nic nenadělá. Pojišťovna maximálně kvůli svému mediálnímu obrazu se může dobrovolně rozhodnout vyplatit aspoň nějaké peníze, snad odpovídající výši zbytečně placeného pojistného.....

princip pojištění

není v obdržení zálohy v tisících a pravidelné výplatě milionů... pojištění je proti nepředvídaným událostem, pravidelné škody řeší vytváření rezerv... ale jinak mi taky vadí způsob informování o pojistných podmínkách, mně je úplně jedno, jak se liší záplava a zátopa...

Re: princip pojištění

Je to cista levarna od Kooperativy

a pojistovaka, ktery ma vsechno na rovinu vysvetlit. Precist a spravne zanalyzovat si kompletni pojistovaci podminky je pro laika nemozne. Cili musi mit duveru k agentovi ...

Ne nadarmo se rika, ze pojistovak jedna z nejnechutnejsich profesi

Re: Je to cista levarna od Kooperativy

Stačí pár hodin studování pojistných podmínek, případně k tomu občasné nahlídnutí do Zákona o pojišťovnictví a každý inteligenčně aspoň průměrný člověk musí těm pojistným podmínkám porozumět. Na tom není nic složitého, jen to chce dát si práci.

Spíš mně připadá, že lidi jsou líní tohle studovat , případně nejsou zvyklí se zamýšlet nad výhodností smluv týkajících se svého majetku a své osoby  a dají na pocit ze  zprostředkovatele. Případně jsou vykulení z toho , že se pojišťovací zprostředkovatel "namáhá" je zadarmo o tom pojištění vyškolit .A nechápou, že si v provizi zprostředkovateli či v v podmínkách pojištění výhodných v první řadě pro pojišťovnu a ne už pro sebe  to bezplatné školení zatraceně draze zaplatí.

Pokud je to tak

jak pán říká, tak at da Kooperativu k soudu. S dobrym advokatem uspeje.

Je to drsné, ale na druhou stranu

Každý dostal právo a možnost se naučit číst a pokud uzavírám nějakou smlouvu, tak si ji snad i přečtu, navíc když jde o majetek za 2M Kč.

Naopak si myslím, že ten kdo se nepojistil nemá dostat nic, proč se rozdávají peníze těch co se umí o sebe postarat, umí se zajistit a pojistit těm co to něudělali, co peníze na zajištění použili jinak? Proč se u nás vždy dotuí ti, co rozhazují z peněz těch co používají rozum??? Proč??