Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Majitelé domů mohou být v klidu. Za pády sněhu a ledu na chodce tresty nepadají

Padající led a sníh ze střech domů letos v zimě zranil několik lidí, většinou malých dětí. Ačkoliv uběhlo už půl roku, žádný trest stále nepadl. Některé případy policie odložila, u dalších vyšetřování stále pokračuje.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Chytry.Kocour

horší je když spadne led...

a může to být i kousek.jednou ze střechy spadl na našeho psa a ten byl dost otřesený

0/0
16.8.2010 19:17

yamajka89

..

stejne tak jako majitele domu maji upozornovat na moznost padu snehu ze strechy, tak chodci maji predvidat, že je tam to riziko mozne.. kazdopadne u zraneni dítěte - minimalne tam by mel nest odpovednost majitel domu.., pokud jde dítě SAMO

0/0
16.8.2010 15:30

Gaston

Re: ..

Zajímavá logika.

0/0
16.8.2010 16:33

issac

zas tak v pohodě to není....

To ale neznamená, že by se poškozený nemohl domáhat náhrady škody...takže zase  tak v klidu majitelé domů být nemohou. Je to jejich zavinění, neboť to byli oni, kdo porušil prevenci takových škod. Ani majitelé bytů se takové povinnosti nezprostí...

0/0
16.8.2010 13:09

modrá_krkavka

Ne že bych se zastával soudců,

ale to se musí nejdřív dostat k soudu přes vyšetřovatele a SZ. A spíše záleží na stát. zástupci jestli to pustí a nebo zastaví (tedy v příp. trest.řízení).

0/0
16.8.2010 9:53

babacek

???

Otázka spíše je zda je skutečně vůle to řešit a následně i postihovat? On by však stát musel začít prvně u sebe za zraněné na neuklizených chodnících a cestách které by měl uklízet když převzal na sebe tu odpovědnost. Jenže tam by postih šel z kapes nás všech tak se může vesele hřešit.

0/0
16.8.2010 9:36

Marik admin 0:7

Tak že se bude čekat až dostane do

hlavy Paroubek nebo Kalousek ?

Potom už to bude v pořádku ?

Hmm... ideální by bylo, kdyby soudce dostal rampouchem hned ten den co rozhodl v neprospěch zraněného.

Třeba by se mu rozsvítilo.;-D

... zranit moje dítě tak ho tím rampouchem umlátím!!! ;-€

0/0
16.8.2010 8:52

babacek

Re: Tak že se bude čekat až dostane do

Pokud by spadl na zmíněné ´´ pomazané hlavy ´´ tak by majitel domu dostal doživotí.

To umlácení rampouchem mě dostalo. ;-D;-D;-D

0/0
16.8.2010 9:38

Gaston

Re: Tak že se bude čekat až dostane do

Tím doživotím myslíte doživotní rentu?;-D

0/0
16.8.2010 10:12

babacek

Re: Tak že se bude čekat až dostane do

I to je v této zemi možné. ;-D

0/0
16.8.2010 10:20

barbud o

Je to poněkud komické v porovnání s rozhodnutím NS ...

... který uznal Prahu vinnou ze zranění toho cizáka spadlým vánočním stromem ...

... NS blekotal cosi o tom, že ani to, že vlastník pozemek pronajal a někdo jiný na něm podnikal z něj vinu nesnímá ...

0/0
16.8.2010 8:08

Lady Humussprey

Zajímavý případ by nastal, když by šlo o dům,

kde je třeba dvacet bytů a každý má majitele. S kým se bude ta přeražená hnáta soudit? Takový dům má samozřemě zápis v obchodním rejstříku, jako sdružení majitelů a má určeného jednatele, ale zákon, že on je zodpovědný za rampouchy, prostě není. Proto platí zásada. neuklízet chodníky, je to slabomyslná ochota, dnes už ne povinnost a nikdo po nich nebude šmajdat když půjde vedle a srazí ho auto, memí to už váš problém. Lidé, buďte COOL, tak správně pravicově a máte klid.

0/0
15.8.2010 23:56

barbud o

Re: Zajímavý případ by nastal, když by šlo o dům,

... má-li dům byty s více, než dvěma vlastníky, musejí vytvořit společenství vlastníků ...

0/0
16.8.2010 8:05

Gaston

Re: Zajímavý případ by nastal, když by šlo o dům,

A to jste si vymyslel a nebo někde vyčetl?

0/0
16.8.2010 9:08

barbud o

Re: Zajímavý případ by nastal, když by šlo o dům,

... tak třemi?

0/0
16.8.2010 9:14

Gaston

Re: Zajímavý případ by nastal, když by šlo o dům,

Myslím, že teď je to správně.

0/0
16.8.2010 9:27

barbud o

Re: Zajímavý případ by nastal, když by šlo o dům,

... hmm ... a když má dva, kdo za něj jedná?

0/0
16.8.2010 9:34

Gaston

Re: Zajímavý případ by nastal, když by šlo o dům,

Tak to původní bylo správně. Vrtalo mi to v hlavě a tak jsem to raději vyhledal.

..Společenství  vzniká  v  domě  s  nejméně pěti jednotkami, z nichž

alespoň  tři  jsou  ve  vlastnictví  tří  různých  vlastníků.....

0/0
16.8.2010 10:10

barbud o

Re: Zajímavý případ by nastal, když by šlo o dům,

... takže k původní otázce ...

... za škodu zodpovídají všichni spoluvlastníci ...

0/0
16.8.2010 10:24

Gaston

Re: Zajímavý případ by nastal, když by šlo o dům,

Ano, všichni jsou majiteli a tedy i zodpovědnými za škody, ale ....

0/0
16.8.2010 10:30

yamajka89

Re: Zajímavý případ by nastal, když by šlo o dům,

;-DR^R^R^R^!!

0/0
16.8.2010 15:24

opportunity

Něco z praxe

Tuto zimu jsem pracovala pro správce domů. Když napadl sníh, obeslala jsem všechny domy - tedy majitele nebo předsedy SVJ - maily s tím, aby mi nahlásili akutnost zásahu včas. V pohodě, nic se nedělo, jen 2-3 z 25 si nechali sníh odklidit. V okamžiku, kdy se prostřídalo teplo s mrazem a sníh se změnil v led, napadla další vrstva, tak začaly padat bloky ledu na auta, rampouchy na chodníky, sníh začal protékat do horních bytů tak, že v několika byly bazény, tak si vzpoměli. Ovšem sehnat horolezce nebylo tak jednoduché, byla jsem ráda, že mám svoje kontakty. Vysvětlit někomu, že čůrek, co mu teče po stěně nezastavím okamžitě, protože to, co je ve stavbě, mu tam nateče stejně, je nemožné. Člověk nespí, nejí, jenom zařizuje. Ale vděku se nedočkáte - ječí po vás všichni a vyhrožují soudama, jako by to byla vina správní firmy. Jo platit předem za zabezpečení střechy a shazování sněhu, to se jim nechtělo. Třeba nechat si na podzim pročistit svody - zbytečně by vyhazovali peníze, že?

0/0
15.8.2010 23:03

Gaston

Re: Něco z praxe

A co je vlastně náplní práce takového správce domů?

0/0
16.8.2010 9:13

barbud o

Re: Něco z praxe

... počítat peníze?

0/0
16.8.2010 9:46

mstuch

To je šaškárna.

Další obhajování a prosazování zlodějů na úkor slušných lidí.!!!!

0/0
15.8.2010 20:41

J.K. 3

Re: To je šaškárna.

Dneska bylo teplo, viďte....

0/0
15.8.2010 21:15

babacek

Re: To je šaškárna.

Teplo dědečku, teplo. ;-D

0/0
16.8.2010 9:57

Gaston

Re: To je šaškárna.

Podle čeho vlastně rozlišujete ty kategorie? Podle vlastnictví domu?

0/0
16.8.2010 10:15

hňup

a takovej má volební právo a výsluhu....

"V tomto případě jsme ani neměli podezření na spáchání trestného činu,

protože majitel domu, který je za úklid střechy zodpovědný, své

povinnosti plnil a úklid provedl dokonce ten samý týden, co sníh a led

na chlapce spadly "  von ten sníh asi zákeřně toho kluka napad někde z poza rohu, kam byl majitelem domu uklizen Sviňa sníh....

0/0
15.8.2010 19:49

tickmaster

Re: a takovej má volební právo a výsluhu....

No ale ono ráno můžete uklidit, zajdete si na 8 hodin do práce a než přijdete domů tak napadne sněhu a sněhu.

0/0
15.8.2010 20:12

opportunity

Re: a takovej má volební právo a výsluhu....

Led se ti nevytvoří hned, je to proces, který vede až k "urvání" bloku.

0/0
15.8.2010 23:07

Thorough

Re: a takovej má volební právo a výsluhu....

hňupovi to nemá cenu vysvětlovat

0/0
15.8.2010 20:36

hňup

Re: a takovej má volební právo a výsluhu....

ty mě taky....

0/0
15.8.2010 20:56

ivoš

Jednoduché, ne?

Spadne na tebe led, tvoje chyba. Půjdeš mimo dosah padajícího ledu, tj. v komunikaci, tvoje chyba. Sestřelí tě auto, tvoje chyba. Každý se přece máme start sám o sebe, ne? Co byste po těch ubohých majitelech nemovitostí chtěli, snad aby se o ně sami starali? Závistníci, levičáci, komunisti, Češi.

0/0
15.8.2010 19:30

Mončí2

Tady už je možný

všechnoRv

0/0
15.8.2010 19:04

Lanta.2004

Jednoduché - jsme v ČR

Jak je možné, že za pády sněhu a ledu končící vážným zraněním není

zpravidla nikdo potrestán, i když je jasně stanoveno, že za stav

nemovitosti odpovídá její majitel?

Odpověď je jednoduchá.......majitel domu v centru města=peníze=konexe= beztrestnost.Asi se čeká až to někoho zabije.Pak se možná nějakého symbolického trestu majitelé domů dočkají:-/

0/0
15.8.2010 19:01

doktor_bota_2

Re: Jednoduché - jsme v ČR

Jdeš intelektuálně hezky dolů, Lanto. Respektive doleva. Copak si dopřáváš, pervitin?

0/0
15.8.2010 19:04

Mončí2

Re: Jednoduché - jsme v ČR

Vždyť má pravdu.

0/0
15.8.2010 19:05

Lanta.2004

Re: Jednoduché - jsme v ČR

Nežiju zavřený ve vakuu a nejsem slepý a hluchý.Vysvětli mi jediný rozumný důvod proč majitel domu,kterému zákon jasně ukládá mít uklizený sníh a led ze střechy není potrestán když spadnuvší led zraní malé dítě?Napadá tě jediné rozumné vysvětlení proč soudci nahrávají majitelům domů zatímco postižení se svých nároků nedovolají?Opakuji,že majitelé mají povinnost kontrolovat stav střechy a zajistit bezpečí!

Nejde o levičácké názory.Já majitele jako takové nekritizuju.Kritizuju soudy  a soudce za to,že jsou úplatné

0/0
15.8.2010 19:10

doktor_bota_2

Re: Jednoduché - jsme v ČR

A to vždycky? I když je majitel na JIPce? Nebo na dovolené a neví, že na jeho domu po prudké sněhové přeháňce a následné oblevě vznikl problém?

A i když to ví, co když prostě není k dispozici nikdo, kdo to nebezpečí dokáže odstranit? Co potom?

Možná nejsi zavřený ve vakuu, možná nejsi slepý a hluchý. Spíš jsi tupá hlava. Pokud majitel domu, na kterém jsou rampouchy a nebezpečný sníh, zajistí chodník páskou (do vyřešení), spáchá tak přestupek, Musí požádat o zábor (placené, v Praze velmi těžce), nebo ohlásit nebezpečí MP (řešili to do dvou dnů, chvála jim). Firmy, které dokážou nebezpečí odstranit, byly obvykle dostupné tak do čtyř dnů, tupá hlavo. Nebo měl majitel vylézt na střechu a mlátit tam ty rampouchy sám, tupá hlavo?

0/0
15.8.2010 20:01

Lanta.2004

Re: Jednoduché - jsme v ČR

Pokud se ukájíš rád urážkama,pak si posluž - taky to o tobě dost vypovídá.Každopádně v těchto případech nide žádné pásky nebyly a žádný z majitelů domů na Jipce neležel.Takže jen obhajuješ hajzlíky,kteří se chtějí vyvléci z jasné odpovědnosti a bohužel se jim to za asistence úplatných soudců daří.Kdo se zastává tohoto jednání tak toho mám za stejného grázla jako ony úplatné soudce.Běž se vycpat a už semnou raději nemluv a nereaguj na mě.Z takových arogantních exotů jako seš ty je mi zle.Rv

0/0
15.8.2010 21:46

modrá_krkavka

Re: Jednoduché - jsme v ČR

Ty rádoby inteligente, to je problém majitele (v řadě případů nenažraného restituenta), jak si zajistí úklid sněhu ze střechy. K tomu existuje dost firem, příp. realitek které se mu starají o dům - příp. i údržbu, když je v Alpách na ližovačce.

0/0
16.8.2010 9:43

modrá_krkavka

Re: Jednoduché - jsme v ČR

eh.lyžovačce:-/

0/0
16.8.2010 9:54

trdelnik

Re: Jednoduché - jsme v ČR

Pouzij trochu logiku. Uz vidim, jak se majitel petipatroveho domu prochazi po sedlove strese a shrabuje snih... 40let tyto domy vlastnil stat, a podobne pripady se udavali take. Nikoho by ani nenapadlo soudit komunisticky stat. Proc, kdyz se zmeni majitel by to melo byt "najednou" jinak ???

0/0
15.8.2010 21:03

Lanta.2004

Re: Jednoduché - jsme v ČR

Já mám za to,že vlastnická práva jsou jasně daná a to včetně střech.Nechápu proč by se majitel jakéhokoli domu měl procházet komukoli cizímu pos třeše.Majitel nese odpovědnost za tu svoji střechu.Je zajímavé,že každej cm majetku si každý ohlídat dokáže pokud jde o nějaké výhody,ale jakmile se stane nějaké neštěstí tak každý dává od všeho ruce pryč.Typicky český přístupRv

0/0
15.8.2010 21:41

Gaston

Re: Jednoduché - jsme v ČR

Hmmmm.

Který zákon "jasně ukládá mít uklizený sníh a led ze střechy"?

0/0
16.8.2010 10:20

Lanta.2004

Re: Jednoduché - jsme v ČR

Jinak ty seš zase čím dál víc zástupce druhého extrému,když každý kdo by se byť jen náznakem pokusil o kritiku někoho kdo má nastřádáno něco pěněz je označen za levičáka.Jakoby podle některých byli majitelé firem,domů či jen movitější lidé absolutně nekritizovatelní či absolutně bez chyby.Zamysli se nad sebou!!

0/0
15.8.2010 19:13

Gaston

Re: Jednoduché - jsme v ČR

Ono to asi nebude tak jednoduché, jak jednoduché je vaše myšlení.

0/0
16.8.2010 10:25

semafor

V této

republice platí jen špatné zákony.

0/0
15.8.2010 18:31

barbud o

Re: V této

... především máme komerční soudce ...

... a může pak vyhrát majitel několika pražských činžáků nebo důchodkyně ?

0/0
15.8.2010 18:40





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.