Já mám dojem, že doba kdy stačilo zavolat státe pomoc

už hodně dávno skončila. 

Kalousek a povodňová daň

Mít nově postaveno v zátopové zóně Lužnice v Bechyni jako Kalousek, nikdy bych si nedovolil lidem přikazovat daňovou solidaritu. Potřebuje novou sedačku? Je to plán, jak ob rok revitalizovat barák, takové finanční perpetuum mobile?

Říkalo se kdysi, že takové stavby nebudou povolovány a nebudou se pojišťovat. Když dnes vidím, kdo a co tam staví, budí to dojem promyšlených pojistných podvodů, bezskrupulózních podnikatelských záměrů.

Lidi dobrovolně dají postiženým každoročně víc, než by vynesla Kalouskova daň. Jenže ty peníze nejdou přes státní správu, nelze si z nich pustit velkou domů. To je pro některé šíbry problém. Přihazovat Kalouskovi na silnice, které už tak jsou u nás dvakrát dražší než ve světě, skutečně nehodlám.

Rezervní fond se mohl tvořit úsporou na pochybných armádních zakázkách už v době, kdy tam Kalousek ministroval. Kalouskův nově jmenovaný náměstek, finanční znalec neurochirurg Barták, pro něhož se muselo najít dobře placené místo, jistě úspornému trendu napomůže.

Zvýšení daní

Podobnou daň vyhlásila před lety Margaret Thatcherová. Nejdřív to vyzkoušela ve Skotsku a když ověřila, že to opravdu nefunguje, rozšířila to na celou zemi. Podle středověké daně "z hlavy" vybírané v letech 1377, 1379 a 1381 se to nazývalo Poll Tax. Tato daň zlomila Margaret Thatcherové vaz, její vláda padla a konzervativní strana ji potom pro jistotu už nezvala ani na své výroční konference. Doufejme, že to zafunguje i s českou vládou Miroslava Kalouska....

sta a platit

meli jste se pojistit. zvlastni je tento cesky narod. kdyz se mu to hodi tak je tady strasnej kapitalismus a nikdo by nejradeji nedal ani korunu na dane a kdyz dojdou povodne tak kazdej chce pomoc od statu.

Některé nápady v článku se mi líbí

třeba ta zvýšená daňová zátěž v rizikové oblasti by opravdu pár lidí mohla odradit od stavby domu v povodňové lokalitě.

Také si myslím, že pokud člověk hazarduje se svým životem a majetkem, nemůže pak vyžadovat pomoc. Každá pomoc je dobrovolná, budu-li mít, pomohu, přispěju, nebudu-li mít, přece mě nikdo nemůže nutit.

Pokud se bude člověk topit na jezu, taky ho nebudu zachraňovat tak, že pro něj skočím, když vím, že je to jistota konce pro oba. Budu hledat efektivnější řešení, ale kvůli jeho nezodpovědnosti nebudu riskovat svůj život. Myslím si, že to přirovnání je jasné. Ze zákona musím pomoci druhému a poskytnout mu první pomoc, ale nemusím tím riskovat svůj život a jít do něčeho, na co nestačím.

Ty povodně, stavba domů v zátopové oblasti je přeneseně to samé - pojistit, nestavět nebo nést následky.

Těch lidí je mi líto a nepřála bych to ani největšímu nepříteli, ale aby mi někdo něco přikazoval, že musím .... :c(

Občane plať , daně , daně , daně

Co kdyby tuhle daň platili ti , co tu během posledních 20 let rozhazovali státní prachy plnejma hrstma až po nich zbyla sekera 134 miliard ( 1 343 855 000 000 Kč !!!! )

Re: Občane plať , daně , daně , daně

však já mám pořád tu Kalouskovu složenku a těším se, jak na konci jeho vládního období mu pošlu svou složenku, kde bude rozdíl té původní a nového dluhu, který bude zas o pár mld. víc a budu to požadovat po něm

A hele, Pepek Vyskoč

tady někdo poposkočil a na chvilku si uvolnil vedení. Škoda že jen na chvilku a s tak omezeným a troufám si říci povrchním hodnocením problematiky které nerozumí, nechápe, za to velice odborně hodnotí.

Obsah článku, souhrn jedné hlouposti vedle druhé, na který snad ani nemá smysl reagovat, protože diskuse pod článkem je příliš malá na to aby se dalo jednoduše rozmetat argumenty typu "voda mi rozbyla pračku, nebudu si pořizovat jinou, protože se mi to pak stane znovu". Na takové argumenty se opravdu v rovině diskusního příspěvku reagovat nedá.

Autor by se měl poučit zejména základními principy jako jsou zákon o obcích, praktický přehled o situaci krajiny a toků a následně by se měl zaměřit na praktické fungování pojišťovacího systému v Čechách.

Mimochodem pojem jako 100letá voda ještě neznamená že tak velkou povodeň potká člověk statisticky jen jednou. Co 200letá? 250letá? 500letá, 1000letá. Ty může všechny člověk v rámci svého života vidět i několikrát za sebou.

Re: A hele, Pepek Vyskoč

naopak članek má ( narozdíl od vašeho příspěvku ) jasnou strukturu a nasťiňuje možný způsob řešení - Vy adkazuje na zákon o obcích a buhví co ještě dalšího naprosto irelevantího k obsahu článku - podle slohu a informaní hodnoty vašeho sdělení vás odhaduji na státního úředníka osobně

Nějak nechápu

myšlení lidí, kteří bezstarostně bydlí v domečcích téměř na břehu potoka nebo nějaké říčky a ani hrůza, která přišla na Moravu v roce 1997 a pozdější povodně v Čechách a na Moravě je nepřesvědčí, aby si ten svůj domek pojistili. Možná jsem "postižená", protože moje matka celý život pracovala v pojišťovně a vtloukala mi do hlavy, jak je důležité mít pojištěný byt nebo dům i domácnost, ale neumím si představit, že bych bydlela v nepojištěném baráku, přestože bydlím daleko od vody, ani stromy na pozemku nemám a zemětřesení u nás snad taky nehrozí, ale co kdyby. Radši si za to "co kdyby" pár tisíc ročně připlatím, abych pak nemusela čekat na zázrak. A trochu nechápu lidi, kteří brečí, že 15 let spravovali dům, zadlužili se, protože mají úvěry, a nemají dům pojištěný? Vždyť dnes snad každá banka chce, aby se pojistil dlužník na život a aby byla pojištěná i stavba, nebo jsou ještě dnes banky, které půjčí peníze bez zajištění?

Re: Nějak nechápu

zda jste postižená, nehodnotí, spíše asi naivní, ale o tom potom.

1) pojištění si můžete sjednat všude tam kde je pojišťovna ochotná patřičné pojištění sjednat. K tomuto účelu byly vydány příslušné směrnice a mapy podle kterých pojišťovny vymezují místa kde jsou ochotné pojistot nemovitost na kterou pohromu. To že tam v postižených místech severních Čech nic nebylo byla blbost pojišťoven. Pokud ale stojí nemovitost v červené zóně nepojistíte si nic, protže pojišťovna neumí pracovat s teoretickou mírou rizika a má pouze tabulku: Pojistit ano vs. Pojistit ne. Nic mezi tím.

2) Pojišťovat si dům na skále proti povodni je podle mně kravinimum. Ale když je někdo hloupej, budiž.

3) Pojišťovny lakují své klienty při uzavírání smluv o pojištění nemovitosti termíny, jejichž pravý výklad je sporný, dost často zavádějící (viz Povodeň/Záplava). Nejčastěji Vás však pojistí proti tomu, co Vám opravdu v nejmenším nehrozí. Třeba proti útoku žravých kobylek na poušti.

Občane zaplať !

Peníze na povodně se budou vybírat,i když žádné povodně nebudou.Když náhodou dlouho nebudou žádné povodně a na účtě bude hodně peněz,rozhodne se,že se finance mohou použít i na jiné účely,příslušně se to zdůvodní a až přijdou povodně,nebude na účtě nic,protože se to přece použilo na to a to.Takže se navrhne zavést nějakou další daň na povodně. A to ještě je v rezervě zavést daň na vichřici nebo na velké sucho. No a možná také na velké světlo,nebo velkou tmu. A samozřejmě na velkou zimu....

Re: Občane zaplať !

jj přesně jak pamatujitak špidla chtěl zavést daň z každé studny

Hurá do pouště...

Tak tuto úvahu musel napsat snad sám chemik Kalousek pod pseudonimem "autoři" .Jak jinak si vysvětlit některé perličky jako ,že naši dědové nechávali pozemky kolem vody volné!Pak nechápu jak vznikala města u vody,jako příklad uveďme Prahu.Proč třeba Karel IV nechal na místě vodou strženého Juditina mostu vystavět nový Kamenný most dnešní Karlův,který sám byl několikráte velkou vodou poškozen? Kdyby se naši dědové řidili názory pánů autorů,nebylo by dnes Karlova mostu a okolo Vltavy by rostla tráva.

Je třeba si také uvědomit,že na území ČR není mnoho míst, kde se nenachází žádná vodoteč,tudíž kdekoliv na našem území se v případě tak silných děšťů,které nedávno udeřily  mohou vyskytnout povodně.

Je jen na nás jak si dokážeme s následky vodního živlu poradit,zda-li tak jako naši předci,kteří čelili povodním rok co rok s železnou pravidelností!

Autoři by si měli nastudovat pojem stoletá voda!Budeme li mít smůlu,tak se tato vláda může se stoletou vodou setkávat každoročně a na jednom mistě!

Re: Hurá do pouště...

Most patřil panovníkovi a ten také postavil nový to byla jeho zodpovědnost stejně tak jako je to zodpovědnost státu dnes postavit nové mosty a silnice na místě zničených - problém vidíme v náhrad majetku soukromých osob které nepojišteni teď chtějí po státu aby jim dal peníze na jejich nové domy nebo na opravy respektivě chtějí aby se jim ostatní spoluobčané nedobrovolně skládali na jejich majetek a pohodlí (a nezodpovědnost)