Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Dítě, nebo vrah v dresu Al-Kajdy? Američané soudí nejmladšího radikála

Bylo mu 15 let, když ho Američané zatkli v Afghánistánu a následně jako obviněného teroristu odvezli na Guantánamo. Teď začíná jeho proces a hrozí mu doživotí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Mr.Rejpal

Amerika - Když ji miluješ, není co řešit!

To je obrázek k popukání. Vaše babičky a dědečkové milovali Rusko, vy zase milujete Ameriku. V podstatě v tom není rozdíl, je to stejné stádo - Stádo nepotřebuje mozek, jen pár hlídacích psů, kteří štěknou a stádo se otočí a bečí správným směrem. Ovčanská společnost;-D

Orwell by z vás měl radost. R^R^R^

0/0
12.8.2010 10:19

pes Muki

no jo

nejvetsi odmenou pro takoveho cloveka je, kdyz ho zabii a on se dostane do raje se vsemi radostmi a pannami. Jenze tady humaniste selhali. misto aby pro neho pozadovali vecnou blazenost, tak by ho chteli tyrat pobytem na teto zemi.

0/0
12.8.2010 6:26

REDD-Grrr

Je to na pytel

Všichni se tady čertí, jak se Američané chovají k vězňům, nicméně já bych neviděl problém v tom, jak se Američané chovají, ale v tom, že v Evropě se chovámé příliš připos*aně. Teroristi a celý fanatický Islám jsou póvl lidstva a mě se dělá blbě od žaludku z každé humanistické agentury, která s nejlepšími úmysli podkopává kmen naší civilizace. Jak by bylo na světě krásně, když by to u nás fungovalo jak v knížce Roberta Heinleina, Hvězdná pěchota. Dosvědčení těžcí zločinci by byly pravomocně běhěm několika týdnu odsouzení k trestu smrti zastřelením, volební právo by měli jen ti, co si prošli několikaletou aktivní vojenskou službou, takže by nemohl volit každý asociál starší 18ti let, za většinu přestupků by bylo veřejné bičování .... bohužel, funguje to u nás tak jak to funguje, takže i člověk, co chce vraždit, má základní lidská práva a ještě solidní možnost, že s požehnáním humanitárních organizací může jít svobodně znova vraždit do ulic. Hodně lidí by se mělo velmi zamyslet.

0/0
11.8.2010 17:11

Mr.Rejpal

Re: Je to na pytel

Zajímavý názor, BTW, říká ti něco pojem "vypatlanej nácek"?

0/0
12.8.2010 10:22

cesilkoA

Proc ta otazka?

Ovsemze to je vrah! A bude podle toho taky odsouzen

0/0
11.8.2010 15:43

biggles

Re: Proc ta otazka?

soud vyhraje, dostane bilion dolarů odškodného a US Army mu bude muset vrátit granát co jim hodil... ;-) v americe je možný všechno...

0/0
11.8.2010 15:50

pes Muki

Re: Proc ta otazka?

Taky mam takove obavy.

0/0
12.8.2010 6:22

Infidel

Guantanamo

Američani si časově neomezený pronájem Guantanama vynutili pod hrozbou násilí. V dnešní době by taková smlouva byla automaticky neplatná. USA tak blokují Kubě nejlepší přirozený přístav na východě ostrova.

k tomu všemu původní smlouva mluvila pouze o přístavišti a stanici pro doplňování uhlí. Rozhodně neumožňovala vybudovat tam věznici.

0/0
11.8.2010 13:42

biggles

Re: Guantanamo

svým způsobem to byl sklad uhlí - kdyby ho předčasně nezavřeli, seděli by tam ti hošíci dokud by nezčernali... ;-)

0/0
11.8.2010 13:53

pes Muki

Re: Guantanamo

Bigglesi, ty se mi zacinas libit

0/0
12.8.2010 6:10

cesilkoA

Re: Guantanamo

Ty se starej o sveho dzona jo? Nestarej se o US, kdyz mas doma problemu nad hlavu ;-€

0/0
11.8.2010 15:32

pes Muki

Re: Guantanamo

No neco na tom je, americane vrhli na Kubu, vyhnali spanely, nechali ji okupovanou kubanci a dodnes ji Spanelsku nevratili.

0/0
12.8.2010 7:38

Zamete

Plně se ztotožňuji

s britským názorem, že když je někdo dost starý na zločin, je dost starý i na trest. Možná, že toho lituje, ale do hlavy bohužel vidět není, tak bude bezpečnější ho "odizolovat".

0/0
11.8.2010 13:08

cesilkoA

Re: Plně se ztotožňuji

Nelituje !!

0/0
11.8.2010 15:32

Nenic mi me triangly

nekoho za ty New Yorksky dvojcata odsoudit musi

bylo by blby, aby v tom zustal Mossad se Silversteinem :-)

0/0
11.8.2010 12:59

pes Muki

Re: nekoho za ty New Yorksky dvojcata odsoudit musi

Vazne rikas ze  ho soudi za ty dvojceta? Co si dneska pil, nebo kouril?

0/0
12.8.2010 6:27

garii v14.0

No nevím

Proč se tady místní antiami pohoršují nad stavem věci a proč jako správní humanisté nepranýřují rodinu nebo ještě lépe sociální systém, který dal patnáctiletému klukovi do ruky granát.

 

Zajímavé - pokrytecké... :-)

0/0
11.8.2010 10:46

Kocka Domaci Angorka

Re: No nevím

dobry Arab = dead Arab

0/0
11.8.2010 10:57

Mr.Rejpal

Re: No nevím

jako onálepkovaný antiamerikanista nemůžu jásat nad režimem, který dal osmnáctiletým klukům do rukou M-16ky a posla je do světové války proti terorismu;-)

0/0
11.8.2010 11:09

Kocka Domaci Angorka

Re: No nevím

18 v USArmy jen infantry. To samy je imigrant Hispanics. To OK

0/0
11.8.2010 11:14

Kocka Domaci Angorka

Re: No nevím

PS. Ty ne mas pravo delat soud  na US !! Ja tobe dam prani, at ty mas toto "dite" v Europe brzy. US doma ne chce je ;-)

0/0
11.8.2010 11:18

pes Muki

Re: No nevím

V Rude armade bojovali patnactileti a Berlin hajil utvar slozeny s kluku od dvanacti do sesnacti let, je fotka jak je prehlizi sam vudce. Vetsinu jich rusove zabili, a ejhle nikdo neprotestoval. Protestuje se jen kdyz se to nekomu hodi vytriskat z toho politicky kapital

0/0
12.8.2010 6:08

pes Muki

Re: No nevím

Ano mas pravdu poslal do svetove valky, jak te prvni, tak te druhe i sedmnactilete.

0/0
12.8.2010 4:28

Kocka Domaci Angorka

Arab uziva dite pro terrorism

Je zbabely ;-€ Rv 

0/0
11.8.2010 10:28

Mr.Rejpal

Podstata obžaloby

a) obžalovaný neměl v okamžiku útoku na sobě uniformuRv

b) v okamžiku útoku nevyhlásil poškozený (tedy USA) bitvu, veškeré házení čehokoliv a střílení bylo tedy nezákonnéRv

c) obžalovaný před zahájením útoku nepožádal o afgánské občanství a tudíž nebojoval jako Afgánec nýbrž jako Kanaďan, ačkoliv dobře věděl, že Kanada s USA neválčíRv

d) narodil se bve špatné rodině a od dětství byl vystaven ideologickému působení nepřátelskému vůči poškozenému a nepředložil důkazy, žýe by se pokoušel tomuto působení čelitRv

ZÁVĚR: vinen ve všech bodech obžaloby

0/0
11.8.2010 10:27

Kocka Domaci Angorka

Re: Podstata obžaloby

R^R^R^R^R^

0/0
11.8.2010 10:28

biggles

Re: Podstata obžaloby

a) měl na sobě stejné hadry jako ostatní ručníkáři, což se dá považovat za uniformu

b) svatý djihad USA byl mnohokrát otevřeně vyhlášen

c) islám nezná hranice a státy, jen ovládnuté a neovládnuté území, takže byl doma

d) zbožnost a respekt k rodičům je v USA považována za žádoucí 

ZÁVĚR: naprosto nevinen - Pusťte bratry domů! ;-D ;-D ;-D zdraví tě tvůj imám...

0/0
11.8.2010 10:50

Mr.Rejpal

Re: Podstata obžaloby

odpověď obžalobě

ad a) v rámci módních trendů je diskutabilní, co je vlastně uniforma

ad b) svatá válka proti terorismu vyhlášená USA rovněž nezná hranic a se svatým džihádem se tedy může utkat kdekoliv, třeba i f Canadě

ad c) viz. ad b a dále: politika USA rozlišuje režimy na demokratické (spojence) (porovnej s heslem "Dům Alláha") a nedemokratické (tedy teroristické srytě či otevřeně) (porovnej s helem "Dům války"), které je třeba porazit ve válce proti terorismu (porovnej s heslem "džihád")

ad d) bez připomínek, v tomto bodě panuje shoda:-P

0/0
11.8.2010 11:17

Kocka Domaci Angorka

Re: Podstata obžaloby

Tebe US ne chce taky doma :-P

0/0
11.8.2010 11:19

Mr.Rejpal

Re: Podstata obžaloby

já rad doma[>-][>-][>-]

0/0
11.8.2010 11:30

pes Muki

Re: Podstata obžaloby

Rejpale ze ty tvoje sympatie  vznikli s toho, ze by si rad tyral zenske a u nich je to dovoleno

0/0
12.8.2010 6:21

Mr.Rejpal

Re: Podstata obžaloby

Ty seš opravdu tak bl**j, že tobě nemusí ani platit za ovlivňování diskusí, ty to děláš sám a rád, žejo? Tobě prostě někdo řek: "USA jsou ty hodný a arabáči jsou ty zlí!" a to ti stačí, víc toho tvá jediná mozková buňka nemůže pojmout, protože jinak bys musel přestat na chvíli dejchat nebo trávit, abys to zvládnul.;-)

0/0
12.8.2010 10:15

Orwell2008

Re: Podstata obžaloby

Nak sem nepostřehl vyhlašení valky Afghanistanu ze strany USA,v uniformach tam nepobíhají ani ofiko spojenci USA neboli jiný oddíl Chvojkovice brod - ten špatný z pohledu USA,jinak samozřejmě stejná verbež jako jejich spojenci a nikoliv naposled jestli je kanadan nebo Tatar je irelevantní dlůležite je že není Amík ale to ti nic neřekne ten malinkatý ale podstatný právní rozdíl.A hlavně on bojuje v ulicích Chicaga nebo Afghan je jeho předměstí?Takže nevinen ve všech bodech,označovaní partizanů za teroristy tu bylo už v době boje za nezavislost USA a pamatujte si že pravdu ma nakonec vítěz vždycky jak je kdo označen.

Je třeba se oprostit od fandění a prostě se podívat na fakta.zabil vojáka co byl v cizí zemi...No a co?To vojáci dělají sobě navzajem.Jedine zvlaštní je věk.

Ha ha nejlepší je bod D - ono fakt není trestne Amíky nenavidět takže bych toto do obžaloby nezahrnul.No právní a logicke myšlení nula...

0/0
11.8.2010 15:29

pes Muki

Re: Podstata obžaloby

Orwej, je nutne se zamerit na to doma, protoze v cechach je spoustu rasistu, kteri kdyz patnactilety cikan spacha zlocin, tak by ho za to chteli odsoudit, presto ze je to dite. A tam to muzes ovlivnit a spousta lidi te bude mit za hrdinu, ktery se zastane ublizovanych deti

0/0
12.8.2010 6:15

cenzura je totalita

Terorista?

Není daleko doba, kdy i účastníci protestů proti nastolené agendě globalistů budou považováni za teroristy a taky tak s nimi bude nakládáno.

Ostatně to je snahou tohoto případu.Učinit zásadní rozhodnutí soudu, který tak v podstatě potvrdí, že každý kdo bude bojovat či protestovat může být brán jako terorista na kterého se nevztahují práva zaručená v mezinárodních smlouvách.

Pokud bude možno demonstranty nebo vojáky kdekoliv na světě označit jako teroristy, bude možné je i "legálně" mučit a vraždit či zadržovat bez obvinění.

Jak krásně se historie opakuje, že ano.V každém totalitním režimu se takové mučení a zabíjení legitimizovalo označením nepřítele či opozice jako teroristických živlů.

0/0
11.8.2010 10:09

pettyo

Re: Terorista?

Pokud Kanaďan háže v civilu granáty po US vojácích v Ahghanistánu tak ho žádná mezinárodní smlouva chránit nemůže a je to prostě terorista.

0/0
11.8.2010 10:12

Mr.Rejpal

Re: Terorista?

Blahopřeji k úspěšnému vymytí mozku:-)!!

0/0
11.8.2010 10:14

Kocka Domaci Angorka

Re: Terorista?

RvRvRv

0/0
11.8.2010 10:25

garii v14.0

Re: Terorista?

RvRvRv

0/0
11.8.2010 10:47

Kocka Domaci Angorka

Re: Terorista?

R^R^R^

0/0
11.8.2010 10:24

pivak

Re: Terorista?

Jen popisujes stav kterej plati uz staleti. Noc novyho to rozhodne neni.

0/0
11.8.2010 10:17

garii v14.0

Heheheh

terorista

takže synek ve svém městě zabije granátem amerického okupanta a

je terorista? A ještě mu za to hrozí doživotí? Takové tresty nedostali

ani nacisti.

11.08.2010 09:36donotcrosss

0/0
11.8.2010 10:02

garii v14.0

Re: Heheheh

Jsem netušil, že se bojuje v Kanadě. ;-D

0/0
11.8.2010 10:03

pivak

Re: Heheheh

To mas prvdu, v normalni valce by rovnou dostal kulku.

0/0
11.8.2010 10:08

Kocka Domaci Angorka

Re: Heheheh

Tak R^

0/0
11.8.2010 10:56

pes Muki

Re: Heheheh

Tvrdit, ze to udelal v Kanade, to gari skutecne mas dost vypito

0/0
12.8.2010 6:17

nccch

Neřešitelný případ

Věznili ho tak dlouho, že když ho propustí, tak si ho najdou islamističtí fanatici a on se pod tíhou všech křivd s posvěcením Alláha odbouchne v metru. Nebo ho odsoudí a zvedne se vlna odporu humanistů.

0/0
11.8.2010 9:57

halagajda

Re: Neřešitelný případ

take nevidim cestu ven z tehle slamastiky-decko bylo k tomuto vychovano a nic jineho nezna, navic ted jako mlady muz po letech vezeni si urcite o "zapadnich" lidech nic peknejsiho nemysli(navic kdo vi co tam s nim delali-videla jsem nedavno dokument o 3 britskych studentech kteri tam byli nepravem drzeni 4 roky a bylo to opravdu drsne)

0/0
11.8.2010 10:03

Kocka Domaci Angorka

Re: Neřešitelný případ

U Araba toto neni dite jiz ! Oni uzivaji 8 stare dite pro strileni a pro demines Rv

0/0
11.8.2010 11:01

garii v14.0

Re: Neřešitelný případ

Myslím, že řešení je celkem snadné... :-)

0/0
11.8.2010 10:06





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.