Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Tisíce lidí připravil o peníze, za podvody dostal osm let

Osmiletý trest za rozsáhlé podvody vyměřil ve středu Michalu Kašpárkovi Krajský soud ve Zlíně. Kašpárkova firma Interpreter Investments si půjčovala od lidí peníze a slibovala jim až čtyřicetiprocentní úrok. Ti svůj vklad už ale neviděli. Přes dva tisíce lidí tak připravil o více než sto milionů korun.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Nenic mi me triangly

mnoho lidi v blahove nadeji vlozilo penize

do ruznych investicnich fondu, ktere beztrestne zmizely i s penezy. :-)

0/0
4.8.2010 14:45

dobrmanLee

Jen hlupák

Jen hlupák mohl uvěřit v roce 1996 ve 40% úrok. Blbost lidská nekonečná.

0/0
4.8.2010 14:36

p.erk

nickless-proboha prober se!

V žádné bance nebyl úrok 25 %! Už toho nech hlupáčku, ztrapnuješ se, nevěř všemu co se vypráví..Inflace byla velká- ale nejvíc něco přes 10% ročně.

Bohužel lidská hloupost a touha po bezpracném a pohodlném zisku je asi věčná..

0/0
4.8.2010 10:00

ppelc

Re: nickless-proboha prober se!

Urok 25% byl. Ale na úvěrech. A tohle podnikání se ziskem 40% bylo reálné. A co si budem, takových, kteří si tenhle byznys jedou dodnes a funguje jim to jsou stovky. Holt pán nechtel platiti vypalne, nebo co, tak ho utopili. 

0/0
4.8.2010 10:59

Heralik12

Re: nickless-proboha prober se!

No vy dva s nicclesem jste teda uplný Kellnerové :-)) Urok 25% na uvěru máš tak leda u Cetelemu, Providentu atd.. To je ale na uvěr, ne na zhodnocení. 40% Můžeš udělat tak maximálně obchodem v akciema, ovšem když to trefíš... jinak to je blud. A nicklassův blabol o šílené inflaci, bankách davajících 25% a zvedání cen ze dne na den... to už se nedá ani komentovat :-)))

0/0
4.8.2010 11:22

ppelc

Re: nickless-proboha prober se!

Tak jeste pred 3 roky se dal u Providentu poridit uver s urokem 275%, ty Kellnere...

0/0
4.8.2010 14:56

ppelc

Re: nickless-proboha prober se!

Cimz chci rict, ze pokud ten chlapek hodlal provozovat lichvu, kterou zname z prostredi spotrebitelskych uveru (cizm by se teoreticky dalo tech 40% vyvarit pro investory), tak se mu to mohlo ze zacatku v malem objemu i darit a mohl ziskat dojem, ze to pujde udelat ve velkem. A pak ho treba jenom nekdo prislapl. Tzn nechapu ten soud pro podvod.  (Ze by se mela trestne stihat i lichva to uz je jina pohadka.)

0/0
4.8.2010 15:01

Hlava dubová

Re: nickless-proboha prober se!

Uprimne  receno, o te situaci neco vim, protoze jsem ji zazil. Male banky, ktere tehdy jeste existovaly, byly ochotne platit za likviditu temer cokoliv...... Vubec to nesouviselo s inflaci, ale s tim, ze na jare roku 1997  byl velky run na CZK a koruna dramaticky oslabovala proti DEM. Zvlaste londynske banky shortavali czk proti dem, koruny si pak financovali na mezibankovnim trhu a platilo se na overnight i pres 1000 pct. V te dobe byla jeste CNB omezovala uverovou angazovanost vuci nerezidentum, aby ceske banky nemohli repovat s CNB poukazky za lombard a pak je stokrat draz pujcovat do Londyna... I proto byl tenkrat na trhu obrovskej liquidity squeeze. Byla to fakt  tenkrat velka legrace... Mysli si o tom co chces, ale ja v te bance sedel a obchodoval jsem to!!

0/0
4.8.2010 12:20

Hlava dubová

Re: nickless-proboha prober se!

jeste pro doplneni  jsem si dohledal Pribory a napr. 20 kvetna 1997

1 den  197,50%     7dni 75%   14 dni 60,83%   1mesic 46,17%  2 mesice 36% 3 mesice 32,40%  6 mesicu 21,80%  9 mesicu 19,60%  1 rok 19,20%   ale realne to na overnightu bylo mnohem vys....  penize delsi nez 1 tyden se v podstate neobchodovaly.  

Tim se nechci zastavat toho cloveka, ktereho odsoudili, protoze nemuze na zaklade kratkeho clanku posuzovat jeho investicni zamery... 

To jen aby bylo jasno, jak to tenkrat s urokama bylo a proc to bylo....

0/0
4.8.2010 12:51

dobrmanLee

Re: nickless-proboha prober se!

Kolik % bylo v České spořitelně na vklad s půlroční výpovědí ? Tuším 4%.

Kašpárek jistě neobchodoval s Britskými bankami.

0/0
4.8.2010 15:00

Hlava dubová

Re: nickless-proboha prober se!

já toho člověka vůbec neobhajuju, jen říkám, že není vyloučeno, aby nějaká malá banka,  spořitelnu jsem nikde nejmenoval,  v té době platila 25%... O tom je tuším tohle vlákno.... 

0/0
4.8.2010 15:32

ppelc

Ja to nechapu

proc je u soudu podnikatel a ne ti jeho dluznici?

0/0
4.8.2010 9:53

stev

Těch 2 tisíce lidí by měli zavřít do blázince.

Normální člověk přece neuvěří tak nesmyslným úrokům. Ten chlapík je nevinen.

0/0
4.8.2010 9:47

Sir Humphrey Appleby

40

0/0
4.8.2010 9:36

Sir Humphrey Appleby

Re: 40

40% úrok - to snad nemysleli vážně ne? Jak mu na to mohl kdokoli skočit? 8-o

0/0
4.8.2010 9:37

nickless

Re: 40

Jak už jsem v této diskusi napsal, v té době byla obrovská inflace v desítikách procent a vše zdražovalo ze dne na den. I v bance tehdy šlo mít úrok 25 %, takže 40 % úrok není na tehdejší poměry tak divoký, jak ti to dnes připadá při inflaci 0.

0/0
4.8.2010 9:42

Sir Humphrey Appleby

Re: 40

v jaké bance že byl úrok 25%? já si pamatuju akorát kampeličky co slibovali 19% a kdo tam prachy dal, taky je už neviděl ;-D

0/0
4.8.2010 9:51

nickless

Re: 40

Třeba 1. Slezská banka nebo Opavská, už nevím, spousta dalších, které buď zkrachovaly, nebo je někdo koupil apod. Byla to jiná doba a posuzovat ji dnešním pohledem nelze. Dnes jsou vklady v bankách i kampeličkách pojištěné ze zákona. To je zcela jiná situace.

0/0
4.8.2010 9:54

Inspecteur Clouseau

Re: 40

No, to je neco jako ty kampelicky.  Banky, ktere tehdy slibovaly 25%, pri inlfaci ne vetsi, nez 10% - to mluvi samo za sebe...podle toho taky dopadly....

0/0
4.8.2010 10:11

josef1

Re: 40

Mám pocit, hraničící s jistotou, že nicklles plácá nesmysly. Žádnou takovou BANKU s 25 % úrokem p.a. nepamatuji. Leda snad podvodnické fondy (Karimov, Volf,...) a podivná družstva.

0/0
4.8.2010 11:06

Hlava dubová

Re: 40

leč tentokrát jsi vedle....   nahoře jsem se pokusil popsat situaci z jara 1997

0/0
4.8.2010 12:54

rafol

A co ty tisice?

On dostal osm let, a co ty tisice hloupych a chamtivych? Ti by meli take dostat trest.

0/0
4.8.2010 9:31

nickless

Re: A co ty tisice?

Zaprve už trest dostali - nedostali ani korunu zpět. Zadruhé za co trest? Je hloupost spořit a ještě své peníze půjčit do ekonomiky, aby jela? Narozdíl od trosek, co jedou na dluh a společnost na ně doplácí, když o všechno přijdou?

Za další - a to už jsem tu napsal,  v té době byla obrovská inflace v desítikách procent a vše zdražovalo ze dne na den. I v bance tehdy šlo mít úrok 25 %, takže 40 % úrok není na tehdejší poměry tak divoký, jak ti to dnes připadá při inflaci 0.

0/0
4.8.2010 9:41

rafol

Re: A co ty tisice?

Ztrata penez byla dan za hloupost.

Kdyz nezamknes auto a nekdo ho ukradne, prijdes o auto a jeste Ti daji policajti pokutu za to, ze jsi ho nezabezpecil a umoznil tak nekomu ho zneuzit a zpusobit jim skodu nekomu dalsimu.

0/0
4.8.2010 9:44

nickless

Re: A co ty tisice?

Tím, že mi někdo ukradne peníze, nikoho nepoškozuji, tak pořád nechápu.

Nevidím ani tu hloupost. Ty jsi zřejmě strašný chytrák, kterému je dnes 15 let. Časy se mění a ekonomika taky. 40 % ve své době byl pěkný úrok, ale ne astronomický jako dnes. Inflace byla obrovská a i úroky všude byly vysoké.

Ukládat dnes na 40 % je hloupost. Ale to nikdo nedělá a ani nenabízí.

0/0
4.8.2010 9:49

nickless

Re: A co ty tisice?

Je to od tebe stejná blbost, jako kdyby se někdo, kdo v komunismu upadl do bezvědomí, dnes probral, a říkal ti, že je blbost platit 2 Kč za rohlík, protože rohlík přece stojí 20 hal. odjakživa.

0/0
4.8.2010 9:50

czmario

Re: A co ty tisice?

Staval 40 hal., pro upresneni...

0/0
4.8.2010 9:55

mysack

finanční inteligence

bohužel mnoho lidí v téhle zemi stále trpí finanční debilitou, tzn. naprostou neschopností porozumět základním principům fungování finančních trhů. Pokud někdo nabízí 40% úrok, musí vložené peníze zhodnocovat velice riskantním způsobem, pokud to není podvod od samého začátku.

Nejlepší je, že často ti samí lidé, kteří neváhají někomu svěřit peníze za slibovaný úrok v desítkách procent, označují uvěr se sazbou nad 10% p.a. za lichvu s tím, že to snad není možné od někoho žádat...

0/0
4.8.2010 9:29

nickless

Re: finanční inteligence

Jak už jsem napsal, v té době byla obrovská inflace v desítkách procent a vše zdražovalo ze dne na den. I v bance tehdy šlo mít úrok 25 %, takže 40 % úrok není na tehdejší poměry tak divoký, jak ti to dnes připadá. Jde o roky pár let po revoluci, tak nepiš, že stále trpí. Soudí se to dnes, ale je to přes 15 let stará věc.

Tato společnost poskytovala krátkodobé úvěry za astronomické úroky. Vše bylo jištěné nemovitostmi v 3násobné hodnotě úvěru, tedy skoro jistota. Bohužel dojeli mimo jiné také na to, že tehdy byl nepředstavitelný nepořádek ve státě, na katastrech nemovitostí a pozemků, kde se podvodníkům povedlo jednou nemovistostí ručit u 5 finančních institucí. Za to nemohla ta společnost ale stát.

0/0
4.8.2010 9:46

josef1

Re: finanční inteligence

Nešiř bludy!!!!

Nebo uveď aspoň jednu banku, která nabízela 25%, na tolik si troufnul snad ten podvodník Karimov. Tenkrát nabízela spořitelní družstva něco kolem 14--15% a banky, resp. jejich mluvčí, se z toho mohly zcvoknout, jak je to nereálné. (A asi  měly pravdu).

0/0
4.8.2010 11:02

bx777desta

jo jo s tim souhlas

pokud nekdo naleti na 40% nema to v hlave v poradku. Na druhou stranu ten fik co kasiroval lidi vedel ze je jenom zkasne tak nechapu kdyz z lidi vytah 100 milionu proc uz nepisou ze je na Bahamach ?

0/0
4.8.2010 9:22

R@VI

Re: jo jo s tim souhlas

nemel podporu premiera vlady, ktery by se v PS zarucil za jeho cestnost a poctivost ...

0/0
4.8.2010 9:25

mysack

Re: jo jo s tim souhlas

protože ty prachy rozpůjčoval a nějak se mu nevrátily :D

Holt špatně nastavené ocenění rizika, žádná rozumná forma zajištění, mizerné vymáhání...

0/0
4.8.2010 9:34

spokojený volič

ANO

Pokud nekdo ocekaval 40% zisk plne si zaslouzil to, k cemu se dopracoval.

0/0
4.8.2010 9:15

nickless

Re: ANO

Vůbec nevíš, o čem píšeš, protože v té době jsi ještě nechodil na záchod ale na nočník. V té době byla obrovská inflace v desítikách procent a vše zdražovalo ze dne na den. I v bance tehdy šlo mít úrok 25 %, takže 40 % úrok není na tehdejší poměry tak divoký, jak ti to dnes připadá. Dnes je skoro deflace (vše naopak mírně zlevňuje), v bankách dostaneš 1-2 % a i družstevní záložny ti nabídnou 4-6 %, tedy 2-3x víc a to vše pod dohledem ČNB.

0/0
4.8.2010 9:38





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.