Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Krev vojáků může spočinout i na vašich rukou, hrozí Pentagon WikiLeaks

Vyšetřování okolností kolem nedávného úniku vojenských informací z Afghánistánu se možná zaměří i na zakladatele serveru WikiLeaks, který dokumenty zveřejnil. Podle Pentagonu se Julian Assange rozhodl kvůli riskovat životy amerických vojáků kvůli politickému gestu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Deliveres

Američtí okupanti hlavně

neměli nikoho napadat a tam vraždit nevinné civilisty. Doufám, že USA bude stát přes válečným soudem.

0/0
30.7.2010 19:39

Kocka Domaci Angorka

Re: Američtí okupanti hlavně

nebude!! R^

0/0
30.7.2010 19:49

greenalien

Re: Američtí okupanti hlavně

To je mi ale vtip, to říkáš jako kdyby US armáda civilisty vraždila úmyslně. Zvláštní že o polejvání civilistů kyselinou ze strany Talibanu se jaksi na schůzích ČSSD a KSČM taktně nikdo nezmiňuje. Pak by je ti týpci v tričkách s Che Guevarou taky nemuseli volit, protože pak je ten mýtus o hrdinném národním odboji za svobodu a spravedlnost tváří v tvář Americkým hrdlořezům jaksi méně cool.

0/0
30.7.2010 20:39

greenalien

Mám takové přání

Aby svoboda slova nevedla k úmrtí stovek lidí.

http://www.cbsnews.com/8301-503543_162-20011886-503543.html

0/0
30.7.2010 14:25

Larry Matejka

Re: Mám takové přání

Nebojte, ke stovkám, i miliónům úmrtí vždy v historii vedl přesně pravý opak.... Stalin, Mao, HItler...

Ano určitě bychom mohli mluvit o odpovědnosti i o morálním hazardu... Nabízí se zde jedno malé srovnání s papíry, které tenkrát pustil Daniel Ellsberg.... V té době se ještě dalo mluvit o skutečně svobodných médiích.... Naopak aférka ušetřila pár životů myslím...

Nemluvě o tom, že to co je na CBSN je přesně ten mediální spin, kterého bychom se měli obávat. Takovéhle tvrzení, by asi mělo být opřeno o nějakou seriozní analýzu a ta se nedá udělat za týden... Pozornost, kterou mainstream věnuje Wikileaks je hodně podezřelá....  

V těch sedmdesátých letech by to celé vedlo nejspíš k tomu, že by média psala o podvodné, umělé krizi - phony war on terror... Dnes se ta záležitost s ISI nejspíš použije jako otvírák k větší přítomnosti v Pákistánu a veřejnému souhlasu s ní....

0/0
30.7.2010 17:56

greenalien

Re: Mám takové přání

Mě tahle schizofrenická tlačenka nezajímá.

0/0
30.7.2010 19:05

Kocka Domaci Angorka

Re: Mám takové přání

wikileaks jsou podvodnici,lhari a anarchistiRvsnad bys tem jejich bludum neveril?;-€

0/0
30.7.2010 19:51

Mitchell

Svoboda slova je krásná věc.

Na druhou stranu by měl každý novinář přemýšlet i o důsledcích zveřejnění citlivých informací. Jak by asi dopadlo vylodění v Normandi, kdyby se k informacím o jeho přípravě a o datu dostal nějaký trouba a pustil to do novin?

0/0
30.7.2010 12:24

Larry Matejka

Mediální tanečky kolem WikiLeaks, kdo by to byl řekl...

Hodnota dokumentů ze zpravodajského hlediska je nula. Míra utajení se přehání.  Rutinní hlášení... Zajímavé je to spíš politicky. Z dokumentů v podstatě nevyplývá nic, co by se dávno nevědělo, ale jednak je War on Terror, jako operace tajných služeb, v podstatě propagandisticky neudržitelná a potom tu máme ten vztah ISI - Taliban... WikiLeaks je dost podivná formace, která rozhodně patří do zpravodajské komunity. V pozadí můžeme vystopovat i lidi jako George Soros... To že únik tentokrát probíhal do mainstramových levicových plátků by mohlo nasvědčovat i o určité míře řízenosti úniku Zajímavé je i to, že si Washington Post před zveřejněním vyžádal souhlas Bílého domu.... Inu První dodatek je už mrtvý, stejně jako svobodná média...  S jedním si můžeme být jistí, mediálních přesmyček, kolem záležitosti bude ještě hodně...

0/0
30.7.2010 11:01

WorldWidePimpaku

Co si myslíte, moji milí, že by bylo v ev. dokumentech

(pokud by existovaly a pokud by je někdo vynesl), o občanských válkách v Africe nebo na Cejlonu? O čínský agresi vůči Tibetu, o válce v Čečensku, nebo o válce mezi Irákem a Íránem?

Nechci bagatelizovat smrt jediného člověka, natož civilisty. Ale bylo by dobré to vše vidět v proporcích.

Každá válka je hnusná - nejen ta, co se teď odehrává na Blízkém východě.

0/0
30.7.2010 10:41

il1948

Dnes

sa už napomáhanie nepriateľovi netrestá ??!!

0/0
30.7.2010 10:34

Brainwashingtonsban

Válku v Afganistanu přece nechtějí vyhrát! Je to jen jeden

tah GX. Zveřejnění dokumentů pak determination coditions. Jakoby protitah s očekávanou reakcí - uvolnit napětí, uvalit další sankce, maskovat skutečné operace v GX! :-/ Holt, pryč je doba následků nespokojených francouzkých sedláků.

0/0
30.7.2010 9:34

il1948

Re: Válku v Afganistanu přece nechtějí vyhrát! Je to jen jeden

vidím, že ty vidíš. Vidím, že vidíš všetky plány pentagonu, vidíš dokonca aj to čo si myslia, dokonca vidíš aj plány v plánoch.....;-D;-D;-D

0/0
30.7.2010 10:09

Kocka Domaci Angorka

Re: Válku v Afganistanu přece nechtějí vyhrát! Je to jen jeden

za to ty nevidis nic,coz je dobre.diky lidem jako ty muze usa delat cokoliv;-) R^

0/0
30.7.2010 19:52

fsp

Z bezpečnostního hlediska to žádné riziko nepřináší

Jsou to veskrze stručná povinná hlášení o proběhlé akci, bez zpravodajského pozadí a závažných informací. Politikům se to ovšem logicky líbit nemůže, protože jim silně podkopává mediální obraz afghánské mise.

Jinak, skvělý materiál pro vojenské nadšence.

0/0
30.7.2010 9:32

tučňák na útěku

Největší škoda toho úniku

jsou právě jména. V podstatě jako když se první odbojové organizace u nás snažily pečlivě se organizovat a pak Gestapo při šťář našlo seznamy...

0/0
30.7.2010 8:33

WorldWidePimpaku

Re: Největší škoda toho úniku

Přitom na tohle (nevyslepičit konkrétní jména někoho, komu by šlo o život) si WikiLeaks dávali vždy pozor.

0/0
30.7.2010 10:47

pes Muki

poznamka

To se vecne diskutovalo kdyz se pri soudu s temi ruznymi mafiany novinarum podarilo odhalit tajne materialy a uvest jak byli nafiani dopadeni, aby se mohli tech chyb vyvarovat a tajna jmena svedku aby je mohla mafie zavrazdit. Samozrejme jasot  uzitecnych idiotu, jaka je svoboda tisku. Kdyz za valky novinari prisli na tajemstvi, ze rozvedka rozkustila tajny japonsky kod, tak to uverejnili. Je tezko odhadnout jkolik zivotu vojaku to jejich pocinani stalo. V kazde jine zemi by byli zastreleni, jenze v USA svoboda tisku je posvatna.

0/0
30.7.2010 8:13

Larry Matejka

Re: poznamka

Bohužel nutno podotknout, že svoboda tisku BYLA posvátná.... Možná ještě v době Water Gate s dalo mluvit o svobodě tisku. Nebyl to také Washington Post tenkrát? Woodward a Bernstein? Myslíte že by se tenkrát šli zeptat do Bílého domu? V dnešní době jsme se svobodou slova tak daleko, že jenom tahle debata by se dala podle platné US legislativy klasifikovat jako hi treason nebo domestic terrorism.... Tak se dnes hoši s Postu chodí ptát do Bílého domu jestli můžou ty dokumety z WikiLeaks analyzovat a otisknout??? Nezapomeňme, že žijem v době, kdy Obamův "regulační poradce" Cass Sunstein stejně jako Goldman Sachs Golden Girl Elena Cagan jdou po krku Prvnímu dodatku jako dosud nikdo v historii.... 

0/0
30.7.2010 12:01

cenzura je totalita

:)

Je jenom dobře,že dokumenty z této nelegální války založené na lži jsou přístupné veřejnosti.

Válku dnešní konzumní společnost vidí jako reality show z televize a tím pro ni obraz války většinou končí.Proto je zveřejnění těchto dokumentů přínos.Odhaluje podstatu války ve své náhotě,bez příkras,bez televizních kamer a pohledných moderátorů.Už to není ta pohodlná válka z gauče před televizí.

Proto ta averze,ty rozpaky a až fanatická zlost těch,kterým ohrožují podobné dokumenty jejich pohled na svět.

To je ta válka kterou spousta z Vás obdivuje.Bez pravidel,bez iluzí.Bez hrdinů a zlého nepřítele.Pouze smrt,krev a utrpení pro zisky vyvolených a touhu ovládat.

0/0
30.7.2010 8:06

koutlosh

Re: :)

Já myslím, že o tohle vůbec nejde :)

0/0
30.7.2010 8:10

pes Muki

Re: :)

Rozhodne touhu ovladat tu  militantni islam a islamsti muslimsti fanatici maji velkou. To se ti o0vsem nehodi do kramu vid?

0/0
30.7.2010 8:15

cenzura je totalita

Re: :)

Nikdy jsem nepopíral, a to mi zas svými demagogickými kydy budete vkládat do úst, že militantní islám není nebezpečný.Ano je nebezpečný, ale nejdřív si prosím nastudujte jeho historii, jak se rozvíjel a jeho vliv na muslimský svět ve 20.století.

Možná potom(ikdyž u Vás to nepředpokládám) zjistíte, že militantní islám jaký prezentoval Ayman al-Zahawiri nikde v muslimském světě nedostal prostor kromě Afghanistánu, kde se uchytil Taliban.

Nic to nemění na tom, a to prostě musíte připustit ikdyž se Vám to může příčit sebevíc, že tato válka je založena na falešných obviněních.Nikdy se nedokázalo, že by Usama bin Ladin nebo Taliban měli cokoliv společného s 11/9.

Sice se podařilo vpádem do Afghanistánu odstavit od moci Taliban(který nemám rád stejně jako Vy), ale obávám se, že právě tímto se nastartovalo umírající islámské hnutí prezentované Zawahirim.

0/0
30.7.2010 8:28

tučňák na útěku

Re: :)

Nikde nedostal prostor? Co třeba v Egyptě (než s ním Mubarak dost tvrdě zatočil)? Militantní islám rozhodně není problém omezený na Afghanistán od roku 1994 nebo 1979 (koneckonců většina polních velitelů a "tvrdého jádra" bojovníků proti SSSR moc na islám nebyla - stejně jako třeba Britové nebojovali v 2. světové za šíření Anglikanismu)  a proplétá se s různými kmenovými konflikty - už v Arabském povstání během 1. světové bylo výrazné křídlo "džihádu". Koneckonců Mahdisté v Súdánu byli ještě dřív - a kromě Britů proti nim tenkrát bojovali i Egypťané, nebyla to "typická" koloniální válka.

0/0
30.7.2010 8:42

cenzura je totalita

Re: :)

S Egyptem souhlasím.

Ale radikální islám se v podstatě zdiskreditoval sám v 80.letech když v muslimském světě rozpoutal teror a doslova jatka mezi samotnými muslimy.Lidé jako Zawahiri si mysleli, že tímto terorem přesvědčí muslimskou veřejnost o následování jejich učení.Místo toho se ale ve většině zemí muslimská veřejnost od tohoto terorismu distancovala a v 90. letech lze sledovat jeho ústup.Samozřejmě, že existovali a existují lokální skupiny islamistů, kteří toto učení stále hlásají, ale dalo by se říct, že s vyjímkou Afghanistánu byl radikální islám silně na ústupu.

Bohužel, jak islamisté tak neocons v americké vládě(kteří ztráceli také silně vliv) v podstatě mohou být za tuto idiotskou válku vděčni.Neocons mají svoji nekonečnou válku proti neviditelnému zlu a radikální islám má znovu živnou půdu pro svůj vzestup.

Troufám si tvrdit, že vpádem do Afghanistánu američané paradoxně nastrartovali umírající ideologii radikálního islamismu proti kterému údajně bojují.

0/0
30.7.2010 8:58

tučňák na útěku

Re: :)

Radikální islamismus byl na opěovném vzestupu od začátku 90. let, radikalizaci pomohly mj. občanské války v býv. Jugoslávi (nastolení míru v Bosně jim naopak dost uškodilo - přišli o základnu), Čečensko, Somálsko, Súdán... Jen si toho nikdo moc nevšímal, protože přece byla nová epocha a po studené válce se už nebude válčit a bude se multikulturalizovat, že?

Radikální islám získal několik základen (nejvýznamnější Afghanistán, dál pak ten Súdán, Iráco-Íránská hranice kde každá ze stran podporovala menší, ale aktivnéí skupiny, Libanon...)

Tomu odpovídá i řada selhání zpravodajských služeb USA v 90. letech (Blízký a Střední Východ koneckonců pro ně byl průšvihový vždy, do té sekc šel dělat jen sebevrah, mnohem jednodušší cesta k povýšení bylo na satelitních fotkách počítat Ruské tanky) - a práci zpravodajských slueb rozhodně nepomohla řada škrtů i legislativních omezení, např. zákaz využívat jako zdroje informací zločince.

0/0
30.7.2010 9:12

criticafacilis

Re: :)

a zase ty filozoficke zvasty co bylo driv kure nebo vejce...kdy uz se lidi koncene vzpamatuji a zacnou pouzivat mozek...?

0/0
30.7.2010 9:24

briza

Re: :)

Ale tahle valka mezi muslimy dal pokracuje. Podle nekterych nazoru je to vubec ten primarni problem celeho isalmskeho terorismu. Probiha permanentni konflikt mezi zastanci tradicniho pojeti (navic v te rigidni podobe) a snahou nekterych muslimu ten system modernizovat. Ti konzervativci by potrebovali svrhnout radu vlad v muslimskych zemich a citi se na to i dost silni za predpokladu, ze by se do toho nemichal Zapad. Takze utoci na zapadni zeme v nadeji, ze je oslabi natolik, aby se to toho nemichaly.

Samozrejme, ze si na tom rada pitomcu na Zapade prihriva svoji polivku, obcas i svrhne vladu se kterou by si ti islamiste jinak neporadili (Irak) ... ale ten konflikt mezi muslimy proste porad jede.

0/0
30.7.2010 9:21

ruleta_

Re: :)

To je otazka, kdo a jak se radikalizuje - jake skupiny se radikalizuji, jake socialni vrstvy? vsechny? nebo jen nektere? kolik? je to jenom treba 1-10 procent vsech obyvatel? Je tu nekde umera mezi valkou a radikalizaci? Do jake miry do toho vstupuji cizinci? Do jake miry do toho vstupuje vlastni rezim - treba ten Saddamuv, ktery vse potlacoval a tudiz skupiny se radikalizovaly a jenom zmenily misto pusobnosti smer Kurdistan. Co by se stalo kdyby Irak zustal tak jak je? Existuje nejake prirozeny proces (prirozeny ve smyslu Zapad nesmi zasahovat), ktery toto vyresi? Ktery by tento problem v samotnem Iraku vyresil? Do jake miry je za vse odpovedna USA v Iraku a do jake miry jsou zodpovedni samotni obcane a jejich vlada? Ma USA vse vest popripade ma nechat volny prubeh i kdyz hrozi, ze se experiment nepovede? Kdyz se nepovede co z toho vyplyva? Ze zadne takove valky se nemaji vest anebo z toho vyplyva, ze obvyvatele treba nemaji vybec zadny zajem na nejake zmene?

0/0
30.7.2010 12:10

ruleta_

Re: :)

Temi to blaboliodnimi otazkami chci jenom ilustorvat, ze vubec nevime o cem hovorime a redukovat tento problem/problemy na vnitrni spor islamu a angazovanost zapadu je tak trochu blbost. Neexistuje spravna cesta - bohuzel.

0/0
30.7.2010 12:12

Zamete

Re: :)

Hmm. Nemilitantnost islámu před Zawahírím můžou dosvědčit třeba Byzantincy. Nebo Egypťané? Nebo snad Španělé? Co takhle Francouzi od Poitiers? Nebo libo svědectví Řeků a dalších balkánských národů? Indové a Afričané si asi také pamatují nemilitantní otrokářské bandy muslimstva. 8-o

0/0
30.7.2010 10:36

Ngumo

No a co má jako být?

0/0
30.7.2010 7:37

HLNOCD6

Re: No a co má jako být?

no treba to, ze tim ohrozil praci stovky lidi a neprimo i zivoty lidi pracujicich v utajeni?

0/0
30.7.2010 7:46

Janulice78

Re: No a co má jako být?

az se nebudou snazit vecpat tu svou demokracii kdekomu, tak bude klid:-P

0/0
30.7.2010 7:55

pes Muki

Re: No a co má jako být?

Ano, jejich vinou u nas nemame komunismus, Nicemove !

0/0
30.7.2010 8:07

yamajka89

Re: No a co má jako být?

zato tu máme opravdovou demokracii ;-D

0/0
30.7.2010 8:15

glem

Re: No a co má jako být?

A bude hůř  ;-D

0/0
30.7.2010 8:21

Tazwoman

Re: No a co má jako být?

 R^ ;-D

0/0
30.7.2010 9:49

_M_

Re: No a co má jako být?

Na to, co tady máme, neměli sebemenší vliv.

0/0
23.10.2010 14:09

SecondWisdom

Jo

Takhle je pěkně vidět jak si vlády hrají hru na tajné informace mezi sebou a když jim to "normální" lidi kazí, tak je to štve.

0/0
30.7.2010 7:33

HLNOCD6

Re: Jo

nemyslis, ze ty informace jsou tajne z nakeho duvodu? Jak by se ti libilo, kdyby treba slovaci zverejnili seznam ceskych tajnych agentu?

0/0
30.7.2010 7:47

pes Muki

Re: Jo

Tak by jasal, jak cesi  dostali na zadek. Takovimto lidem je vlastenectvi cizi.

0/0
30.7.2010 8:17

_M_

Re: Jo

Na zveřejnění seznamu tajných agentů máme vlastní lidi.

0/0
23.10.2010 14:12

duhacenzor

Na "odhalené tajné dokumenty

Pentagonu" si vzpomínám ze 70.let, autor KGB, zveřejněno v pobočkách KGB New York Times a Washington Post, tyhle "tajné dokumenty" jsou to samé. Jen jsem zvědav, co s těmi ruskými agenty z WikiLeaks  Američané udělají, osobně bych navrhoval dopravní nehodu. 

0/0
30.7.2010 7:26

Dynko

Re: Na "odhalené tajné dokumenty

"pobocky KGB" no ja malem spadnul ze zidle, jak jsem vyprsknul smichy :D:D

0/0
30.7.2010 13:44





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.