Například v Roztokách na Berounce jsou lidé jednoznačně pro

Tak to by mě hoooodně zajímalo, kde to autor článku vzal.....

Podivná "krajská" logika

Jestliže něco chci, musím na to mít. A chci-li vybudovat Národní park, pak by se k tomu měli vyjádřit zejména místní obyvatelé. Obě tyto myšlenky pan Drobil vyjádřil.

Proč tedy křičí Středočeský kraj? Když vzápětí tvrdí, že pro NP je 80% místních? Jen jestli to náhodou není 80% jeho úředníků. Vždyť vznikem NP v CHKO by přece vnikly nové úřednické posty.

Vrcholem naivity, nebo spíše záměrnou dezinformací je pak ostavec vložený na závěr. NP se nedá zřizovat po částech. Musí mít svůj status, hranice, správu atd. A k smíchu je pak už vůbec tvrzení, cituji: "Investovat by se muselo například do naučných stezek a informačních center, tyto peníze se ale rychle a mnohonásobně vrátí."  Proč tedy stávající NP nechrlí oběživo ve velkém? Třeba jen proto, že údržba stávající infrastruktury je větší než její výnos?

hmm

Nechci nic namítat, ale křivoklátsko je určeno jako zóna pro vypouštění paliva z dopravních letadel před nouzovým přistáním. Protože nikde jinde není vhodné místo, tak se ty desítky a stovky tun paliva budou vypouštět na CHKO? Kolem Křivoklátu se mi moc líbí, ale už z důvodu představy, že mi nad barákem krouží letadla která vyhlásila stav tísně a vypouští ohromné množství chemikálií mě odrazuje od toho se tam nastěhovat.

Re: hmm

Kdo ti to nakukal?

A kam se ty stovky tun paliva vypouštěly dodnes?

..že by konečně byl stát pro lidi a ne pro zelené demagogy??

...to je snad poprvé, co se někdo zajímá o názor lidí, kteří v dané oblasti žijí...neříká se právě takovému jednání  "demokracie"...?...ale to ekoteroristé asi nepochopí..

Re: ..že by konečně byl stát pro lidi a ne pro zelené demagogy??

Ne, neříká. Otázka zní - rozumíš-li slovu "demokracie". Druhá část slova by ti mohla napovědět, že jde o VLÁDU. Ne o průzkumy veřejného mínění.

Taky to nemá nic společného s "ekoteroristy". Tomu slovu, ačkoli ho používáš, asi taky nerozumíš. Na světě je mnoho NP a žádný z nich si neprosadili "ekoteroristi". Natož aby ho zakládali! To taky dělají VLÁDY.

Rozumíš vůbec něčemu z tohoto oboru, člověče?

A propos - "lidi, kteří v dané oblasti žijí"... Ti nikdy nic nechtějí. To je konstatnta. Vláda chce NP, radarovou základnu, azylák, dálnici, prostě cokoli co je třeba a lidi píší petice, místňáci jsou vždycky proti.  Znám město - sídliště, postavené za komunistů, kde pochopitelně chyběl kostel. Komunisti ho nějak nepostavili. Postavil se před deseti lety. To bylo protestů! Tos měl vidět. Místňáci jsou i proti kostelu.

Místních je třeba se zeptat, kdyby náhodou měl někdo nějaký nápad, ale NE není odpověď. Irelevantní.

Vláda kozlů

Propagátor průmyslu ministrem životního prostředí, jeden z největších asociálů ministrem práce a sociálních věcí, soukromá bezpečnostní agentura řídí vnitro, samý kozel zahradníkem. Tohle nemůže dopadnout dobře.

A všem jaksi uniká jedna zásadní věc, že CHKO a NP se nedělají pro lidi, ale pro zachování biodiverzity. Takže jakékoliv spekulace, zda to zvýší turistický ruch, přinese peníze a pod. jsou naprosto mimo mísu. Lidi toho v prostoru ČR už přírodě sebrali tolik, že by měli ty zbytky bedlivě chránit. Podle toho se pozná vyspělá kultura. Bohužel v našich vládních řadách jen zbožné přání.

Re: Vláda kozlů

Vyjadřuješ se jako zaujaté pako. Chytrolín. Tvé politické preference jsou možná jiné, ale podle tvých vlastních slov by tě tyto preference neměly odvádět od preferování ochrany přírody.

Znáš Křivoklátsko? Já ano. A podle mého (laického) pozorování je příroda Křivoklátska chráněna vzorně. Navíc tam byl vyhlášen lesnický park. pokud mi to někdo nedokáže vyvrátit - považuji vyhlašování NP v tomto prostoru za nadbytečné.

No nevím...

Duha argumentuje, že park má být, protože tím na Křivoklátsku přibude lidské činnosti; obec Křivoklát argumentuje, že park nemá být, protože tím na Křivoklátsku přibude lidské činnosti.

A já vždycky myslel, že účelem chráněných území je zajistit, aby na nich lidské činnosti ubylo...

Křivoklát, Konopiště, Kopidlno.

Nevím, jaký je to rozdíl. Pro mně je to kdesi za horama.

Šumava

Pokud bude národní park veden takovými specialistami, jako jsou v národním parku Šumava, tak bude brzy Křivoklátsko je pustá krajina s mrtvými stromy.

Minulý týden jsem na Šumavě byl. Co jsem tam viděl bylo příšerné. Tolik hektarů mrtvých stromů, to je k neuvěření. Sice tam byla krásná cedulka, abych se nebál, že to je obnova lesa a že desítka či stovka mrtvých stromů je jen takový pokojíček pro nové semenáčky a za sto let to bude zase všechno zelené a krásné. Jenže těch stromů jsou mrtvé tisíce.

Nechápu, že tzv. ochránci přírody neprotestují proti takovéto devastaci, že se nepřivazují k živým stromům, nelezou na posedy, nevyvěšují protestní transparenty na vzniklých holinách.

Nechci vidět, co udělá eroze. Všude čtu, že výkyvy počasí budou čím dál drsnější, zima krutá, hodně sněhu, léto s přívalovými dešti. Už vidím, jak ty semenáčky udrží půdu svými kořeny. Za chvíli budou z Lipna a šumavských jezer takové menší rybníky plné bahna.

Re: Šumava

No, tam je zásadní problém, že téma ochrana Šumavy už dávno opustilo odborné kuloáry a začalo být tématem politickým. S každým ministrem, s každým ředitelem NP je tu nové pojetí, každý hejtman jihočeského kraje jim do toho chce kecat a ještě si svoji polívčičku ohřívají i zástupci těžařských firem. Přitom fungující model lze najít v NP Bayerische wald, který má přes 4 miliony turistů ročně a provozuje neměnnou strategii již od r. 1984...

Doporučuji být proti

Podle zkušeností lidí z CHKO Český ráj  doporučuji být proti. Peníze z EU jim to nepřinese, maximálně na nějaké přiblbé nástěnky a stezky. Jinak  budou mít  samé omezení (např i tvar rodinného domku)   že  kromě  stávající státní správy jim do všeho budou kecat ochranáři, kteří  nedokážou  ochránit nic, maximálně vymáhat pokuty od snadno zjistitelných majitelů nemovitostí, pozemků a lesů..... (osobní zkušenost)