Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Stane se Křivoklátsko národním parkem? Rozhodnou místní a peníze

Sen ochránců přírody o vyhlášení Národního parku Křivoklátsko se zřejmě vzdaluje. Ministr životního prostředí Pavel Drobil zjišťuje, zda by na to stát sehnal potřebné miliony. A pokud ano, nechá rozhodnout obyvatele dotčených obcí, zda chtějí mít za humny nejpřísněji chráněné území. Ministerstvo je nutit nebude.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

brutusáček

Například v Roztokách na Berounce jsou lidé jednoznačně pro

Tak to by mě hoooodně zajímalo, kde to autor článku vzal.....

0/0
27.7.2010 16:08

majkl1

Podivná "krajská" logika

Jestliže něco chci, musím na to mít. A chci-li vybudovat Národní park, pak by se k tomu měli vyjádřit zejména místní obyvatelé. Obě tyto myšlenky pan Drobil vyjádřil.

Proč tedy křičí Středočeský kraj? Když vzápětí tvrdí, že pro NP je 80% místních? Jen jestli to náhodou není 80% jeho úředníků. Vždyť vznikem NP v CHKO by přece vnikly nové úřednické posty.

Vrcholem naivity, nebo spíše záměrnou dezinformací je pak ostavec vložený na závěr. NP se nedá zřizovat po částech. Musí mít svůj status, hranice, správu atd. A k smíchu je pak už vůbec tvrzení, cituji: "Investovat by se muselo například do naučných stezek a informačních center, tyto peníze se ale rychle a mnohonásobně vrátí."  Proč tedy stávající NP nechrlí oběživo ve velkém? Třeba jen proto, že údržba stávající infrastruktury je větší než její výnos?

0/0
27.7.2010 13:19

jmen0.prijmeni

hmm

Nechci nic namítat, ale křivoklátsko je určeno jako zóna pro vypouštění paliva z dopravních letadel před nouzovým přistáním. Protože nikde jinde není vhodné místo, tak se ty desítky a stovky tun paliva budou vypouštět na CHKO? Kolem Křivoklátu se mi moc líbí, ale už z důvodu představy, že mi nad barákem krouží letadla která vyhlásila stav tísně a vypouští ohromné množství chemikálií mě odrazuje od toho se tam nastěhovat.

0/0
27.7.2010 11:12

999

Re: hmm

Kdo ti to nakukal?

A kam se ty stovky tun paliva vypouštěly dodnes?

0/0
27.7.2010 11:32

jmen0.prijmeni

Re: hmm

Nikdo mi to nenakukal. Je to publikováno na www.rlp.cz v AIP AD pro LKPR. Jedná se o standardní nouzové postupy.

Já jsem v příspěvku nepsal, že se to tam teprve plánuje vypouštět. Nad křivoklátskem se to palivo vypouští už roky. Naštěstí nouzových přistání velkých letadel na LKPR není mnoho.

0/0
27.7.2010 12:07

999

Re: hmm

A v čem tedy vidíš problém?

0/0
27.7.2010 18:07

acvil

..že by konečně byl stát pro lidi a ne pro zelené demagogy??

...to je snad poprvé, co se někdo zajímá o názor lidí, kteří v dané oblasti žijí...neříká se právě takovému jednání  "demokracie"...?...ale to ekoteroristé asi nepochopí..:-)

0/0
26.7.2010 21:11

999

Re: ..že by konečně byl stát pro lidi a ne pro zelené demagogy??

Ne, neříká. Otázka zní - rozumíš-li slovu "demokracie". Druhá část slova by ti mohla napovědět, že jde o VLÁDU. Ne o průzkumy veřejného mínění.

Taky to nemá nic společného s "ekoteroristy". Tomu slovu, ačkoli ho používáš, asi taky nerozumíš. Na světě je mnoho NP a žádný z nich si neprosadili "ekoteroristi". Natož aby ho zakládali! To taky dělají VLÁDY.

Rozumíš vůbec něčemu z tohoto oboru, člověče?

A propos - "lidi, kteří v dané oblasti žijí"... Ti nikdy nic nechtějí. To je konstatnta. Vláda chce NP, radarovou základnu, azylák, dálnici, prostě cokoli co je třeba a lidi píší petice, místňáci jsou vždycky proti.  Znám město - sídliště, postavené za komunistů, kde pochopitelně chyběl kostel. Komunisti ho nějak nepostavili. Postavil se před deseti lety. To bylo protestů! Tos měl vidět. Místňáci jsou i proti kostelu.

Místních je třeba se zeptat, kdyby náhodou měl někdo nějaký nápad, ale NE není odpověď. Irelevantní.

0/0
26.7.2010 21:23

DanSed

Vláda kozlů

Propagátor průmyslu ministrem životního prostředí, jeden z největších asociálů ministrem práce a sociálních věcí, soukromá bezpečnostní agentura řídí vnitro, samý kozel zahradníkem. Tohle nemůže dopadnout dobře.

A všem jaksi uniká jedna zásadní věc, že CHKO a NP se nedělají pro lidi, ale pro zachování biodiverzity. Takže jakékoliv spekulace, zda to zvýší turistický ruch, přinese peníze a pod. jsou naprosto mimo mísu. Lidi toho v prostoru ČR už přírodě sebrali tolik, že by měli ty zbytky bedlivě chránit. Podle toho se pozná vyspělá kultura. Bohužel v našich vládních řadách jen zbožné přání.

0/0
26.7.2010 18:25

999

Re: Vláda kozlů

Vyjadřuješ se jako zaujaté pako. Chytrolín. Tvé politické preference jsou možná jiné, ale podle tvých vlastních slov by tě tyto preference neměly odvádět od preferování ochrany přírody.

Znáš Křivoklátsko? Já ano. A podle mého (laického) pozorování je příroda Křivoklátska chráněna vzorně. Navíc tam byl vyhlášen lesnický park. pokud mi to někdo nedokáže vyvrátit - považuji vyhlašování NP v tomto prostoru za nadbytečné.

0/0
26.7.2010 20:39

DanSed

Re: Vláda kozlů

Také přeji krásný den.... Křivoklátsko znám. Žádný krok, posilující ochranu přírody, není nadbytečný. To nesouvisí s politickými preferencemi. 

0/0
26.7.2010 21:52

999

Re: Vláda kozlů

Jsem v zásadě pro. Zejména budu přítelem každého, kdo se zasadí o ochranu přírody tam, kde není dostatečně chráněna, to jest na většině území republiky.

Ale tam kde je podle mého soudu dostatečně chráněna - co by měl přinést navíc Národní park? Jde hlavně o zákaz vstupu pro nás lidi anebo jde hlavně o nová pracovní místa pro některé lidi? Anebo o obojí?

A v čem by se ochrana Křivoklátska zlepšila, kdyby ho nechránili lesníci, ale Národní park? Co na to ta příroda?A co konkrétně v té přírodě by bylo chráněnější, než dnes? To jsou ty otázku které si kladu.

Mimochodem - víš o tom, že idea národních parků byla vymyšlena původně pro neporušené území, aby zůstalo neporušené, a že se pro civilizovanou krajinu, byť s cennou přírodou, nehodí? To bylo zajisté původně. Dnes jde o uměle udržované území. Ta "údržba" skrze NP je dost drahá a mělo by tedy býti jasné, co je ohroženo a co se tedy vyhlášením NP zachrání. Jinak jsou to vyhozené peníze.

0/0
26.7.2010 23:03

SidiL

Re: Vláda kozlů

To je právě ono - v ČR lesníci přírodu nikdy moc nechrání. Přírodě blízké hospodaření v přirozených lesích není prostě lesníkům po chuti, protože na tom se nedá vydělat "majland". Proč myslíš, že jsou takové spory na Šumavě? Ponechat lesy kůrovci je přírodě blízké hospodaření - kdo chtěl, měl možnost shlédnout, jak probíhá přirozená obnova lesů po totálním zničení kůrovcem. Pod smrkovou monokulturou začíná vyrůstat přirozený smíšený les s bukem, jedlí a smrkem. Za 50 let budou na Šumavě stabilní přírodní lesy. Tedy pokud nějaký jouda z ODS současný management nepotopí. To, proč se okolo Šumavy tolik řve, nejsou zájmy přírody, ale zájmy ekonomické. Víš co by to bylo bylo peněz za dřevo, které se nechává ležet, aby na něm pak mohl růst přirozený les. To je ten problém. A pak naše netrpělivost - chceme zelené lesy hned a teď. To že les prostě nějakou dobu roste, respektovat nehodláme. Jo, hodně nové vládě fandím, ale ministr ŽP se jim fakt nepovedl, máme tu zpět zase pana Bendu, ach jo.

0/0
27.7.2010 7:29

perc

Re: Vláda kozlů

No já znám Křivoklátsko i lesy v majetku Colloredo Mansfelda. Ten sámn NP nechce. Pokud vím, jeho lesy jsou v pořádku a správně udržované. Na území jeho lesů se také nachází Národní přírodní rezervace Kohoutov. Víte, kde to je a jak to v ní vypadá? Vyhlášená v roce 1966 o rozloze 30 hektarů. Domnívám se, že vyhlášení NP Křivoklátsko je nadbytečné a místním lidem ani státu to nic nepřinese.

0/0
27.7.2010 9:39

999

Re: Vláda kozlů

Šumava je úplně jiný případ.

Chceš-li vidět co skutečně umí lesníci (ne lesáci, propánakrále!), musíš se podívat na jejich práci v průběhu desetiletí tam kde jsou úspěšní. Projdi křížem-krážem Písecké hory nebo třeba to Křivoklátsko.

Lesnický park, který byl vyhlášen, spolehlivě zabrání právě tomu drancování, které zde dosud nenastalo, ale teoreticky mohlo by.

Je mnohem víc míst v naší zemi, kde na své lesy mohou být lesníci pyšní, ale není to tak všude, zejména ne v příměstských oblastech. Anebo tam, kde se dlouhodobě snaží, ale nejsou moc úspěšní - což jsou některé pohraniční hory. Přímo laboratoří klopotné cesty pokusů jsou Jizerky.

Na Šumavě jsem zastáncem pokusu zachránit prales. Pamatuji vývoj posledních dvaceti let, o kterém dnes nikdo z politiků neřekne pravdu, pro to, cos napsal. Taky proto, že veřejnost je často tupá a slepá.

0/0
27.7.2010 11:45

majkl1

Re: Vláda kozlů

Jenže ona to není pravda. Stávající smrková monokultura Šumavy je chybný lidský zásah a tato (již druhá) kůrovcová kalamita je jeho důsledek. A ponechat lesy kůrovci není hospodaření přírodě blízké, ale žádné. Nové zalesňování potřebuje za prvé prostor, ale též ochranu zejména půdy. Čili nelze na svazích vytvořit holoseče, jinak máte po první bouři "živou" půdu v údolí. Zároveň s těžbou je nutnou současně zalesňovat rychle rostoucími kulturami. Pokud budete mít svahy stabilizované, můžete pomalu tyto kultury nahrazovat kulturami blízkými původním. Ale stále se o ně musíte starat, čili hospodařit. A to dlouho. Smrková monokultura dosáhne těžebního věku v 80ti letech, smíšená nejdříve v dvojnásobku. Pak teprve lze hovořit o její stabilitě

0/0
27.7.2010 13:50

Lokýt

No nevím...

Duha argumentuje, že park má být, protože tím na Křivoklátsku přibude lidské činnosti; obec Křivoklát argumentuje, že park nemá být, protože tím na Křivoklátsku přibude lidské činnosti.

A já vždycky myslel, že účelem chráněných území je zajistit, aby na nich lidské činnosti ubylo...

0/0
26.7.2010 16:13

Si0 po druhém zákazu

Křivoklát, Konopiště, Kopidlno.

Nevím, jaký je to rozdíl. Pro mně je to kdesi za horama.

0/0
26.7.2010 15:59

akteb

Šumava

Pokud bude národní park veden takovými specialistami, jako jsou v národním parku Šumava, tak bude brzy Křivoklátsko je pustá krajina s mrtvými stromy.

Minulý týden jsem na Šumavě byl. Co jsem tam viděl bylo příšerné. Tolik hektarů mrtvých stromů, to je k neuvěření. Sice tam byla krásná cedulka, abych se nebál, že to je obnova lesa a že desítka či stovka mrtvých stromů je jen takový pokojíček pro nové semenáčky a za sto let to bude zase všechno zelené a krásné. Jenže těch stromů jsou mrtvé tisíce.

Nechápu, že tzv. ochránci přírody neprotestují proti takovéto devastaci, že se nepřivazují k živým stromům, nelezou na posedy, nevyvěšují protestní transparenty na vzniklých holinách.

Nechci vidět, co udělá eroze. Všude čtu, že výkyvy počasí budou čím dál drsnější, zima krutá, hodně sněhu, léto s přívalovými dešti. Už vidím, jak ty semenáčky udrží půdu svými kořeny. Za chvíli budou z Lipna a šumavských jezer takové menší rybníky plné bahna.

0/0
26.7.2010 15:54

kotec

Re: Šumava

No, tam je zásadní problém, že téma ochrana Šumavy už dávno opustilo odborné kuloáry a začalo být tématem politickým. S každým ministrem, s každým ředitelem NP je tu nové pojetí, každý hejtman jihočeského kraje jim do toho chce kecat a ještě si svoji polívčičku ohřívají i zástupci těžařských firem. Přitom fungující model lze najít v NP Bayerische wald, který má přes 4 miliony turistů ročně a provozuje neměnnou strategii již od r. 1984...

0/0
26.7.2010 15:59

zbynek.skopan

Doporučuji být proti

Podle zkušeností lidí z CHKO Český ráj  doporučuji být proti. Peníze z EU jim to nepřinese, maximálně na nějaké přiblbé nástěnky a stezky. Jinak  budou mít  samé omezení (např i tvar rodinného domku)   že  kromě  stávající státní správy jim do všeho budou kecat ochranáři, kteří  nedokážou  ochránit nic, maximálně vymáhat pokuty od snadno zjistitelných majitelů nemovitostí, pozemků a lesů..... (osobní zkušenost)

0/0
26.7.2010 15:06

kotec

Re: Doporučuji být proti

O peníze z EU nejde, jde o peníze z turismu. Národní parky mají ve většině zemí EU vysokou prestiž a lákají řadu turistů. U nás jsou na tom všechny čtyři národní parky s turistickým zájmem také dobře.

0/0
26.7.2010 15:21

vasapro

Re: Doporučuji být proti

hmmm... a kde ty penize skonci? Rozhodne ne jako prispevek obyvatelum v miste CHKO, za zivot s urcitym omezenim :-/

0/0
26.7.2010 15:28

kotec

Re: Doporučuji být proti

No, přes obce určitě. Oni na Šumavě dost reptají, ale když se člověk podívá na obecní rozpočty v r. 1990 a dnes, tak je to nebe a dudy. A pokud obec za to podporuje developerské projekty pro Pražáky a cizince, je to blbost obyvatel, že si tohle zastupitelstvo volili.

0/0
26.7.2010 15:39

zbynek.skopan

Re: Doporučuji být proti

Obce z "turismu"  nemusí mít  nic, kromě nějakého  rekreačního poplatku a  peněz z parkoviště....   do kasy  jde jen místní daň, firmy provozující ubytovací kapacity peníze odevzdávají v  sídle firmy.... 

Proč by asi  byla inciativa obcí (např. Holín...) vystoupit z CHKO Český ráj? 

Opravdu to  není pro obce žádný přínos... a to jim slibovali, vodovody, čističky, ten turismus atd.... a po pár letech  .... ;-(;-(;-(

0/0
26.7.2010 16:18

rokátor

Re: Doporučuji být proti

Křivoklátsko je už nyní CHKO, takže ochranáři již teď kecají do toho, jak má vypadat nově stavěný nebo rekonstruovaný dům. Také z vlastní zkušenosti, před dvěma lety jsme se nastěhovali do nového domu - až třetí projekt schválili...

0/0
26.7.2010 16:24





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.