Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Otcům „kukaččích“ dětí dal Ústavní soud za pravdu. Změní se zákon

Zákonodárci musejí upravit lhůtu pro popření otcovství dítěte narozeného v manželství. Nynější šestiměsíční lhůta je příliš krátká a poškozuje práva otců, rozhodl Ústavní soud. Zároveň s platností od 31. prosince 2011 zrušil sporné ustanovení zákona o rodině, které půlroční lhůtu obsahuje.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Velmi prolhaní novinaři

Konečne něco dobrého

Teď ještě přehodnotit, takové pojmy jako "nutná sebeobrana", "tvalý pobyt" a bude tu hned o něco lépe...

0/0
15.7.2010 9:38

milanalois

KONEČNĚ DOBRÁ ZPRÁVA

Aspoň něco dobrého v tomto parném létu.

Ale že to těm ústavním soudcům trvalo, co?

0/0
14.7.2010 17:40

Jarcho

Právo znát rodiče je základní lidské právo

Úmluva o právech dítěte č. 104/1991 Sb., čl. 7:

1. Každé dítě je registrováno ihned po narození a má od narození právo na jméno, právo na státní příslušnost, a pokud to je možné, právo znát své rodiče a právo na jejich péči.

0/0
14.7.2010 15:32

Nanynka Kulichová

Re: Právo znát rodiče je základní lidské právo

Všimněte si toho POKUD JE TO MOŽNÉ. Např. adoptované děti právo znát své biologické rodiče nemají, jejich jména se z rodného listu vymazávají.

0/0
14.7.2010 16:00

milanalois

To se taky časem zruší.

Ono je to totiž možné i u adopotovaných dětí, aby znali své rodiče, ne jen macechu a otčíma.

Jen u nalezenců to není možné, u dětí z babyboxů.

0/0
14.7.2010 17:41

Nanynka Kulichová

Re: To se taky časem zruší.

Macecha se říká nové ženě biologického otce, ne? Viz Jeníček a Mařenka, nebo Sněhurka :-)

Adoptivní matka je prostě matka. Macecha matka není, jenom se vdala za otce.

0/0
14.7.2010 20:15

awacs767

"Jistota pro dítě" je alibistickej žvást dobrej tak

akorát pro ty kur.y.

0/0
14.7.2010 12:59

Pavel57

Re: "Jistota pro dítě" je alibistickej žvást dobrej tak

Jistota pro dítě je náhodou naprosto super slogan. Já jsem všemi deseti pro, aby dítě mělo jistotu. Jistotu, kdo je jeho biologický otec, a že matka spolu s justicí se postarají, aby ten biologický otec je zaopatřil, i pokud sám dobrovolně nebude chtít. Jenže dneska se pod pojmem jistota myslí jistota nějakého příjmu - třeba i získaného podvodně. Takže volám - JISTOTU PRO DÍTĚ - KAŽDÉ DÍTĚ MUSÍ MÍT JISTOTU, KDO JSOU JEHO SKUTEČNÍ RODIČE. --- Poznámka pro děti adoptivní či vychovávané novým partnerem - to přece není nic špatného, znát pravdu a vědět, že ten člověk co mne vychovává, si ten úkol na sebe vzal DOBROVOLNĚ!

0/0
14.7.2010 13:10

Nanynka Kulichová

Re: "Jistota pro dítě" je alibistickej žvást dobrej tak

Ne jistota pro dítě, ale "zájem dítěte".  Takový je pojem z Úmluvy o právech dítěte, ke které ČR v 90. letech přistoupila a která staví zájem dítěte v rodiněprávních záležitostech na první místo.

Bohužel na NSZ jej špatně pochopili a začali zamítat návrhy na podání mimořádné žaloby o popření otcovství, kterou by se případy jako je ten v článku lehce vyřešily. Pokud matka otce podvedla, rozvedla se s ním a žila s biologickým otcem dítěte, nebylo co řešit.

0/0
14.7.2010 13:29

Pavel57

Re: "Jistota pro dítě" je alibistickej žvást dobrej tak

Vím o dvou případech, kdy se tu mimořádnou žalobu podařilo prosadit, ale to byl biologický otec s jistotou znám a s přepisem otcovství na sebe alespoň zpočátku souhlasil. Je ale mnoho případů, kdy muž sice tuší, ale jistotu nemá a nezbývá mu než to nechat plavat.

0/0
14.7.2010 13:44

Pavel57

Re: "Jistota pro dítě" je alibistickej žvást dobrej tak

Předpokládám, že za 10 let odejdu do důchodu a kolem roku 2025 zemřu. Notářka pak bude v dědickém řízení oslovovat mého syna, kterému bude v té době 33 let, od roku 2007 mne neviděl a mým biologickým synem zřejmě není, a mou dceru, které bude v té době 40 let a se kterou mám velmi dobrý vztah a snad se o mne v té době bude starat. Můžete mi prosím někdo říci, kde vidí ZÁJEM DÍTĚTE, kvůli kterému není dnes možné uvést do souladu biologické a matrikové rodičovství???

0/0
14.7.2010 13:56

Nanynka Kulichová

Re: "Jistota pro dítě" je alibistickej žvást dobrej tak

No tak to je snad evidentní, kde je zájem toho dítěte - bude po Vás dědit :-P

0/0
14.7.2010 14:28

yamajka89

..

to je dobře, nesnášim takový ty vypočítavý mrchy, jsem taky žena, ale v životě - i kdyby se takova věc stala - bych na chudákovi chlapovi nechtěla, aby platil alimenty na dítě, které mělo být jeho,..

0/0
14.7.2010 12:55

zeto

Re: ..

No jo zlato, ale takových bohužel není moc. Přitom ve výsledku současný stav nakonec pro to dítě může být i velmi nevýhodný, protože skutečný otec na tom může být finančně, případně majetkově (dědictví) lépe.;-)

0/0
14.7.2010 13:01

Nanynka Kulichová

Re: ..

Taky bych to manželovi nikdy neudělala...

ale zkuste se, jenom tak ze sportu, na to podívat i z téhle stránky: většinou ta žena spí s manželem i milencem a sama neví, kdo dítě počal. A ti chlapi to neví taky. Nikdo z nich nemá možnost to ovlivnit. Oba s ní souloží a je pak jen na přírodě, která spermie dorazí první. No a když je to půl na půl... divíte se té ženské, že se nepřizná?

Čímž nechci nikoho a nic omlouvat, ale za vypočítavé mrchy, které VĚDÍ, že dítě je cizí, nelze označit všechny matky od "kukaček". Často jsou to nevypočítavé mrchy, které "jenom" zahýbají a podstrkávání dětí neplánují. No a pokud jde o zahýbání... 60% mužů a 40% žen v Česku se k nevěře přiznává. Ti by rozhodně neměli házet kamenem.

0/0
14.7.2010 14:49

733

.

dítě věří, otec doufá, matka ví........

0/0
14.7.2010 12:51

Pavel57

Re: .

R^ je to tak, není co dodat ....

0/0
14.7.2010 12:56

awacs767

Re: .

A DNA testy prokážou.

0/0
14.7.2010 13:00

zeto

Re: .

A soud neuzná.;-)

0/0
14.7.2010 13:02

hanibi

Re: .

A "otec" cáluje jak blázen

0/0
14.7.2010 13:32

richu_ch

tak to je sila ...

no ja bych aspon tu kravu zazaloval za podvod.

0/0
14.7.2010 12:38

lůvejroznec

.

R^R^R^R^R^

0/0
14.7.2010 12:25

skalin2000

Jakákoli lhůta je lumpárna na oblblých chlapech!

HANBA

0/0
14.7.2010 12:15

Fonon

dobrá zpráva,

konečně dojde k narovnání práv a povinností všech zúčastněných stran.

0/0
14.7.2010 11:58

0100

Tahle další skvrna našeho bezprávního zákona by měla zmizet.

Otec by měl mít možnost popřít otcovství kdykoli při platbě alimentů po celou dobu na základě důkazů DNA. Matka by měla povinnost vrátit alimenty od podání žaloby určení otcovství, pokud by se prokázalo, že dítě není jeho a rozhodl tak soud. Podvádějící ženy by měly nést plnou odpovědnost za své činy a měly by se smířit s tím, že pokud se na její něvěru přijde, ponese plně finanční důsledky při výchově dítěte!

0/0
14.7.2010 11:50

duhacenzor

Re: Tahle další skvrna našeho bezprávního zákona by měla zmizet.

R^R^R^

0/0
15.7.2010 12:32

krajta_puntikata

Umělé oplodnění

No a co v případě, že dojde k rozvodu, dítě bylo z umělého oplodnění s použitím spermií neznámého dárce a povedenej tatík se bude chtít vykroutit z placení alimentů s tím, že napadne otcovství a jako důkaz předloží test DNA a to třeba po 10 letech... :-/

0/0
14.7.2010 11:24

black_jack

Re: Umělé oplodnění

no tak to je dost blbost...

0/0
14.7.2010 11:26

Fonon

Re: Umělé oplodnění

ale stát se to může, manžel sbalí krovky a přestane platit výživné neb není biologickým otcem.

0/0
14.7.2010 12:00

jmaly.pce@seznam.cz

Re: Umělé oplodnění

stát se to nemůže, protože u umělého oplodnění nemůžeš popřít otcovství

0/0
14.7.2010 12:05

Nanynka Kulichová

Re: Umělé oplodnění

No jistě. Ale otázka zní, jak se prokáže, že jde o dítě z IVF a nikoliv z nevěry? Asi si matka bude muset nechávat dokumentaci z Centra asistované reprodukce.

Ona si ji  musí nechávat i dnes, ale jen 6 měsíců.

0/0
14.7.2010 12:20

richu_ch

Re: Umělé oplodnění

no ono je to taky podvod, pokud se kacena necha umele oplodnit bez vedomi manzela, nemyslis? V tom pripade je popirani otcovstvi plne vporadku.

0/0
14.7.2010 12:41

jmaly.pce@seznam.cz

Re: Umělé oplodnění

bez vědomí manžela ji umělé neudělají, takže ano, byl by to podvod, protože by musela zfalšovat jeho podpis na souhlasu

0/0
14.7.2010 13:13

jmaly.pce@seznam.cz

Re: Umělé oplodnění

opravdu nanynka

0/0
14.7.2010 13:14

Nanynka Kulichová

Re: Umělé oplodnění

Něčemu jste nerozuměl?

0/0
14.7.2010 13:35

0100

Ta se musí podepisovat tolik formulářů, že by se těžko

vykroutil ze svých souhlasů.;-)

0/0
14.7.2010 11:45

Astartoth

Re: Ta se musí podepisovat tolik formulářů, že by se těžko

Klid, to potencialni postizene tim, ze jim manzel odhali cizi dite bojuji proti zakonu vytahovanim cim dal bizarnejsich moznosti, ktere by mohly hypoteticky nastat. Taky by jim na dite mohl spadnout ulomek kosmicke stanice a infikovat jej cizi DNA, ackoli bylo manzelovo ;-D

0/0
14.7.2010 11:51

Paeris Kiran

Re: Umělé oplodnění

No upřímě řečeno nepodepisuje snad každá při umělém oplodnění že nemá nárok vymáhat cokoli na dárci pokud k tomu on sám nedá svolení??

Krom toho pokud by tohle provedla a neřekla to manželovi tak to je taky podvod jako hrom. Za to bych já tu svou asi na místě zabil. Za zabití je pět let, při dobrém chování půlka... lepší než 20 let platit.

0/0
14.7.2010 11:50

Fonon

Re: Umělé oplodnění

tady nejde tak o toho dárce, jako o toho manžela, kterej se může sbalit a odejít a přestat platit výživné s poukazem na to, že není biologický otec.

0/0
14.7.2010 12:00

jmaly.pce@seznam.cz

Re: Umělé oplodnění

nemůže

0/0
14.7.2010 12:06

zeto

Re: Umělé oplodnění

To je samozřejmě právně ošetřeno již dnes. Stejně jako se nemůžete vymluvit při nezrušitelném osvojení.

0/0
14.7.2010 12:39

Nanynka Kulichová

Re: Umělé oplodnění

Zákon o rodině:  Je-li dítě počato umělým oplodněním ženy z asistované reprodukce podle zvláštního právního předpisu, považuje se za otce muž, který dal k umělému oplodnění ženy podle tohoto zvláštního právního předpisu souhlas, pokud by se neprokázalo, že žena otěhotněla jinak.

Zákon o zdraví lidu:  Asistovanou reprodukci lze provést na základě písemné žádosti ženy a muže, kteří tuto léčbu hodlají společně podstoupit. Žádost obsahuje souhlas muže s provedením umělého oplodnění ženy; souhlas musí být opakovaně vysloven před každým provedením umělého oplodnění. Žádost je součástí zdravotnické dokumentace ženy.

Tzn. i takový  manžel může podat žalobu na popření otcovství, ale žena se bude bránit svojí zdravotnickou dokumentaci, která obsahuje jeho souhlas s IVF. Jak dlouho musí CAR zdravotnickou dokumentaci uchovávat, je otázka...  Asi by si teď dotyčná pro jistotu měla ten souhlas dát u notáře úředně okopírovat a dobře schovat. 

0/0
14.7.2010 13:47

Pavel57

Re: Umělé oplodnění

Nebo by stačilo připsat, že ta žádost se po narození dítěte zapíše do matriky. A tam by ten zápis měl vydržet až do smrti. Dítě se to stejně jednou dozví, nemá smysl to před ním trvale tajit. A rodiče by měli oboustrannou jistotu.

0/0
14.7.2010 14:02

Mirco1

Re: Umělé oplodnění

Jak se nám tu najednou začínají vytahovat na světlo irelevantní a nesmyslné argumenty, že milá "bojovnice proti bezpráví, jen když se mi to hodí"?

0/0
14.7.2010 14:24

Nanynka Kulichová

Re: Umělé oplodnění

Ale on to nesmyslný argument není. Pokud se popěrná lhůta zruší, budou se muset upravit i zákony o archivaci zdravotnické dokumentace. Jinak nebude jak prokázat, že muž dal k IVF souhlas.

Dneska stačí nechat uběhnout těch 6 měsíců.

0/0
14.7.2010 14:33

zeto

Re: Umělé oplodnění

Zdravotnická dokumentace se podle zákona archivuje 50 let. Nevím, jak jste přišla na 6 měsíců. Je to nesmysl.

0/0
14.7.2010 19:21

Nanynka Kulichová

Re: Umělé oplodnění

V Zákoně o rodině, samozřejmě. Vždyť se to tu omílá pořád dokola.

V současnosti může manžel napadnout své otcovství do 6 měsíců od okamžiku, kdy se dozvěděl o narození dítěte. Pak už nikoliv. Takže žádná zdravotnická dokumentace po těch 6 měsících není potřeba (myšleno ve věci rodičovství). I kdyby se ztratila, otcovství už je pevně dáno.

Zatímco když se ta 6 měsíční lhůta zruší, bude muž moci svoje otcovství popřít i kdykoliv později. Třeba i na stará kolena, aby po něm dítě nedědilo. A v tom případě bude zdravotnická dokumentace životně důležitá, aby se mohlo prokázat, že kdysi souhlasil s IVF.

0/0
14.7.2010 20:22

krultheking

a ted bude pravo poprit otcovstvi dedicne ?

ze bych po smrti sveho otce poprel jeho otcovstvi u vsech ostatnich "sourozencu" - na tom se da jedine vydelat

0/0
14.7.2010 11:23

Atol

AŤ MÁ ČŮZA SMŮLU!!!

Ústavní soud opět napravil špatnou práci zákonodárců. Samotný princip lhůty na popření otcovství je naprosto nelogický a ve své podstatě zrůdný. Naprosto logické by mělo být zrušení otcovství v případě, že se prokáže že matka zabřezla s jiným chlapem, než kterého udává za otce ihned poté jakmile se to zjistí. Test DNA je v tomto případě nutné brát jako nezvratný důkaz.

Veškeré důsledky, ať již právní, morální nebo hmotné by logicky měly jít k tíži té děvky, která nejenže zahnula svému manželovi, ale ještě jej udržovala v omylu, že je skutečným otcem "svého" dítěte. Pomineme-li morální stránku celé věci tak se bývalá manželka dopustila podvodu na manželovi se všemi důsledky. Minimálně by měla vrátit všechny alimenty, které z bývalého manžela vysála jakožto neoprávněný majetkový prospěch+úroky z prodlení a uhradit mu veškeré náklady, které s vedením sporů a testem DNA vynaložil. Kdyby se tento princip uzákonil a v praxi důsledně uplatňoval tak by podobných případů rychle ubylo.

0/0
14.7.2010 11:19

pedro páramo

Re: AŤ MÁ ČŮZA SMŮLU!!!

nějaká vlastní zkušenost? :-P

0/0
14.7.2010 11:29





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.