Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

KOMENTÁŘ: Výčitky letců NATO? Musely zákonitě přijít

Nejdříve malá hádanka: víte jaké otázky dostávají čeští vojenští letci od svých zahraničních kolegů nejčastěji? "Patříte sice ke špičce, ale proč se svými stroji létáte jen doma? K čemu jsou platné miliardové investice do vašeho výcviku a špičkové techniky, když nám v boji nepomáháte?"

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

voza74

PR pro L 159

Ten článek je celkem dobrý  píárko pro L -159, mám ty stroje celkem rád ale opravdu si nedovedu představit že by měli být to jediné co dělá naše letectvo. Osobně si myslím že Gripeny jsou dobré stroje jen škoda, že v době kdy všechny země stroje tohoto typu využívají komplexně tedy i jako útočné či průzkumné my ne...... Myslím že naše letectvo dostalo první smrtelnou ránu právě neuváženým rozhodnutím o pořízení L 159..... Za peníze které se do nich investovali mohli již v Čáslavi 10 let bázovat plnohodnotné mašiny, opravdu použitelné v případě potřeby. Ale pokud budou ve vládě takový hrobaři letectva jako pan Kalousek a to přímo u kohoutku financí tak se asi s Gripenama budu na každém leteckém dnu pomalu loučit.......

Ještě že se těchto časů nedožili stíhači - mohykáni , jako Peřina či Fajtl, musejí se v hrobech obracet.....

0/0
30.6.2010 22:28

;-)

Z článku by skoro člověk nabyl dojmu, ....

Z článku by skoro člověk nabyl dojmu, že to jediná co brání NATO v definitivním vítězství v Afgánistánu a Iráku je nedostatek letadel. Všichni ale víme, že je to jinak, a že nechybí technika, ale lidé. A s těmi superlativy o L 159 to také trochu přehání.

0/0
30.6.2010 22:23

certik_bertik

prostě

nejsou chechtáky, víte vůbec pane autore kolik stojí hodina létání vrtulníkem? Kromě toho náhradní díly a všechno je strašně drahé. Kde nic není ani smrt nebere.

To je logika, pojďme sešrotovat všechny letadla a vrátit Grippeny do Švédska a pak s těmi virtuálními letadly jít létat do Afghánistánu;-D

0/0
30.6.2010 20:37

jmaly.pce@seznam.cz

Re: prostě

přečti si to ještě jednou, možná pak pochopíš co měl autor namysli

0/0
30.6.2010 21:06

certik_bertik

Re: prostě

Afghánská válka je americký projekt, jelikož je tam spoustu kopců a pár jich je asi z něčeho užitečného, jak se nedávno potvrdilo. My češi tam jen taháme za USA kaštany z ohně, jsme sice povinováni jim pomoct, ale ne z důvodu našeho členství v NATO ale kvůli tomu že je to celkem nepříjemně blízko našich hranic a že se tady může stát opravdu obrovský průšvih. Ta válka je nakonec kolosální ukázka americké nezodpovědnosti.

0/0
30.6.2010 21:16

hlava222

Re: prostě

Pro hloupé antiami se to takhle jeví, pro nás chytřejší se to jeví tak že tady se jedná o bezpečnost i naší, pokud Afaganistán ovládne zase Taliban tak to není problém jen USA ale i naší bezpečnosti.

0/0
30.6.2010 21:33

certik_bertik

Re: prostě

no to není otázka bezpečnosti pro USA, ti se zdekují a Afghánistán je celkem blízko, vždyť pokud Turecko vstoupí do EU, budeme sousedit s Irákem.

Jakou máte odpověď na to, že USA Taliban pěkně přikrmovali když se jim to hodilo?

A při větší angažovanosti můžeme očekávat pár teroristických útoků od představitelů jednoho nejmenovaného láskyplného náboženství

0/0
30.6.2010 21:39

hlava222

Re: prostě

No ubohá demagogie, holt když je válka tak je nutno třeba pomáhat i Stalinovi aby ho nepřeválcoval Hitler, stejně tak to bylo s Talibanem, když bylo potřeba zastavit světovládné choutky Brežněva.

To je úúúžasného divení nad normálním logickým postupem.

0/0
30.6.2010 21:48

certik_bertik

Re: prostě

kdyby šlo Brežněvovi o světovládu, tak válka v Afghanistánu by byla úplně nejhloupější myšlenka. To jako bych šel na houby do rybníka.

Rusové si chtěli bránit jen svůj perimetr a američané jim jen chtěli uškodit tak podporovali radikální islamisty, jak nebezpečná myšlenka to byla zjistili 11 září

0/0
30.6.2010 22:32

spyman2

Re: prostě

Já jsem věděl, že se najde alespoň ještě jeden občan ČR, který je tak chytrý jako Alexandr Vondra. Nepředpokládal jsem však, že bude umět zpaměti celou jednu poučku z MIL-1-1 o tom, jak nás ovládne Taliban a začne na našich ladem ležících polích pěstovat mák na opiáty. Jako daňovému poplatníkovi mi však vadí, že i přesto, že máme mezi sebou takového génia formátu Jary Cimrmana, platíme zmíněnému Talibánu výpalné za dopravu potravin a vojenského materálu našim soukmenovcům ve zbrani. Rovněž mi vadí, že pod jejich dozorem jsou za naše peníze budovány v Afghánistánu zavlažovací systémy, aby se zvýšila produkce opiátů. Jen nevím, jak by na misi do Afghánistánu reagovali naši skvělí hoši s ocelovými ptáky. Při přípravě poslední mise tří vrtulníků jich hodně zběhlo k civilním leteckým společnostem.Jediné, co se zatím v Afghánistánu podařilo našim chrabtým mužům a spojencům, je strmý nárůst produkce opia, z kterého je financován Taliban. Jste na dodré cestě k vítězství, soudruzi! Vydržať!!

0/0
30.6.2010 22:26

certik_bertik

Re: prostě

no Radikální islám bude skutečně potřeba udržet kam patří a to do pouště

0/0
30.6.2010 22:34

VK CSc.

Jednoduche vysvetleni

Cim vice penez nekdo vyda, tim vyssi je jeho kick back. Proto jsou vydaje ceskeho statu tak vysoke a z velke casti nepotrebne. Je to zkorumpovany system. Komunismus zrusil moralku a politicka representace stale testuje, kam az se da beztrestne jit. Cesko je bohuzel evropskym Somalskem.

0/0
30.6.2010 20:24

meldik

nerozumim

to je zase slint..pane Gazdiku, vy jste stejny bleptal jako pan Petr Blahus z Rudeho Prava,ktereho jsem poznal v Afghanistanu. Zajimalo by me, kde berete vase myslenky. podotknu jen par chyb. L-159 je co do obratnosti dobry stroj,ale nema tankovani za letu, piloti pri utocich na pozemni cile se plne spolehaji na svuj zrak, coz opravdu v operacich v Afghanistanu nelze - chybi jim TPOD (pokud mate vubec predstavu co to je), jejich nosnost jim dovoluje provadet jen jeden, max dva utoky a to nepocitam vydrz paliva,ktere by se v zaklade automaticky doplnovalo pridavnymi nadrzemi, ktere zase snizuji uzitecny naklad...zkuste si to sesumirovat v hlave :-/

0/0
30.6.2010 19:31

hlava222

Hloupá demagogie

např. nemá tankování za letu tak se zkrátka použije tam kde tohle není potřeba, a to bych řekl že v Afgaqnistánu potřeba opravdu není, bych tak logicky řekl že tankování za letu je potřeba jen tam kde se letí ze vzdáleného letiště na misi do cizí země.

0/0
30.6.2010 21:31

meldik

Re: Hloupá demagogie

hloupa demagogie je to od vas,protoze tankovani za letu je opravdu vazny problem pri operacich v Afg.smula pro vas je, ze nemate tucha o fungovani CAS - blizka letecka podpora pozemnich jednotek. letadlo kolikrat jednotky doprovazi 20-30minut,nekdy i dele v zavislosti na situaci na zemi.pokud se nepletu, ALCA doleti bez nadrzi cca 1500km(tusim cca 1hodina letu-vcetne startu,doletu na cil,jeho zamereni,zniceni,navratu a pristani s povinnou rezervou), zatimco F-16 4800km!!!vydite ten nepomer jak dlouho dokaze nase letadlo a americke ci jine - Mirage,Hornet atd vydrzet ve vzduchu?? tankovani je opravdu Achilova pata ALCy,jejich pouziti je tak mozne vicemene  v system GCAS, kdy letka sedi na zemi,ceka na zavolani a okamzite startuje a po utoku se vraci na zakladnu. nevyhoda je samozrejme v reakcni dobe nez se letadla dostanou na cil,zameri ho a znici, uplne casto dlouho doba a pro jednotky na zemi muze byt smrtici.

0/0
30.6.2010 23:26

killy

Hmmmmm. Na mnoha hrobech se hýbe hlína !

Kluci z RAF, z východní fronty... a potažmo i ing. Kašpar se v hrobech obracejí !

Antimilitaristické myšlenky většinou končí tragédií !

A to ani nemusím jmenovat Mnichov ?

0/0
30.6.2010 19:20

certik_bertik

Re: Hmmmmm. Na mnoha hrobech se hýbe hlína !

militaristické myšlenky končí tragédií vždy

0/0
30.6.2010 20:35

Tramp_007

Jestli je

Čr se 14 Gripeny velmoc, co je potom Švédsko, který jich má 134?

0/0
30.6.2010 18:28

Lobo se (z)vrací

To je zas gazdíkovina

Rv

0/0
30.6.2010 18:20

hlava222

To je svatá pravda

Proč potřebujeme chránit náš vzdušný civilní prostor nějakými nadzvukovými stroji ??

Ty stroje L159 by na tohle krásně stačili a za těch ušetřených 20 mld by se občas mohli i poslat na misi do Afganistánu abychom nedělali v NATO ostudu a aby ti piloti měli nějaké válečné zkušenosti.

Lampasáci mají velkorysé vejslužky po 20 ti letech a přitom nikdo neví za co,  protože do války se za celou kariéru nikdy nedostanou.

0/0
30.6.2010 18:08

tučňák na útěku

Re: To je svatá pravda

Nestačily. Nebo bychom museli mít ne jednu, ale deset základen stíhacího letectva :-P

0/0
30.6.2010 18:14

hlava222

Re: To je svatá pravda

Aha, to zřejmě ten nadzvukový Gripen má 10 x větší rychlost než ten stroj L159. 8-o

0/0
30.6.2010 18:25

hlava222

Re: To je svatá pravda

Apropó a z které že to strany nám hrozí takové strašné nebezpečí že na to potřebujeme ty rychlé nadzvukové bitevníky8-o?.

Já myslím že kdyby se k nám řítil nějaký vetřelec někde přes Slovensko nebo Rakousko tak by to vyřešili buďto v těch zemích nebo by naše L159 tam určitě včas doletěli naproti.

0/0
30.6.2010 18:32

spyman2

Re: To je svatá pravda

No, to máš sice pravdu, že by mu L-159 doletěly naproti, ale pak by zase stáhly ocas mezi  výškovky a upalovaly by zpět na mateřské letiště. Ta letadla jsou tak povedená, že jsou opravdu na všechno, dokonce i na ho- římská pětka-no. Kam se na ně hrabou Grippeny.

0/0
30.6.2010 22:37

pjb1

Re: To je svatá pravda

Vidím, že jste dokonale obeznámen s použitím letectva nad územím republiky. Studujte, třeba změníte názor.

0/0
30.6.2010 18:19

hlava222

Re: To je svatá pravda

Daleko lepší než studovat moudra jiných je občas trochu přemýšlet.

Není studená válka aby tady museli kroužit nějaké nadzvukové bitevníky které do války nikdy nepůjdou. To je stejné jako kdybych na chalupu jezdil namísto osobním autem za 500 tisíc tankem za 100 Mega.

0/0
30.6.2010 18:24

wrah

Re: To je svatá pravda

Stačí si prostudovat použití armády. Ono je to docela jednoduché, s vyjímkou občasné pomoci při katastrofách nebyla armáda NIKDY NIJAK VYUŽITA. Z čehož jaksi vyplývá, že ani letci nebyli nikdy využiti. Ano, za 85 let existence Čech či československa nebyla armáda použita ani jednou jedinkráte. Ale zato stála každý rok miliardy, to je investice, která se vyplatí. (do těch roků nezapočítávám druhou světovou)

0/0
30.6.2010 18:55

meldik

Re: To je svatá pravda

to samozrejme neni pravda. je videt, ze ac jsem vojak a nesouhlasim se sebranim 10mld ACR do skolstvi, bylo by to potreba...a vidim hlavne pro ucitele ucici DEJEPIS a pripadne OBCANSKOU NAUKU, aby nas narod ziskal zase nejakou hrdost. Nevim jestli je to vase vina, ze jste nedaval pozor, nebo Vaseho ucitele, ze Vas to neucil, ale od rijna roku 1918 zarodky tehdejsi CS armady bojovali prakticky podel celeho pohranici, aby udrzeli uzemni celistvost nove vznikajiciho statu. Nemecti vzbourenci podel celych Krusnych hor obsazovali pohranici a chteli se pripojit k novemu Nemecku. Rakousti povstalci na jizni Morave, velke boje na jiznim Slovensku proti Madarum, boje na Tesinsku proti Polaku...to same se opakovalo o 20 let pozdeji, kdy armada byla opet nasazena v pohranici proti Henleinovcum a nejden prislusnik Straze Obrany Statu ( Financni straz, vojsko, cetnictvo) padl pri zakernych utocich na vysostne znaky CSR.v breznu 1939 bojovali cs.vojaci na zakarpatske ukrajine proti Madarske okupaci.

0/0
30.6.2010 19:40

Budvar18

Re: To je svatá pravda

Protože Alca taktak dožene dopravní letoun. To, že naši piloti nelétají v operacích, není chybou pilotů!!! Každý (ale úplně každý) ví, že vojáky do válek posílají politici. Jestliže jsou politici zbabělí (chcete-li "opatrní"), je hloupé z toho samého vinit i vojáky. 6ádný zbraňový systém ani armádní koncepci tady nevybírají vojáci, ale politici. Tak proč, proboha, z tohoto viníte vojáky!

0/0
1.7.2010 8:55

Tazwoman

Tak všichni

co chtějí bojovat nástup k Sášovi,bude mít radost.Ať se předvede v lepším světle než s radárkem né? :-P

0/0
30.6.2010 17:45

lolek77

Ano pane Gazdíku.

Půjčíme si pár stovek miliard a hurá do války. Vždyť dluhy není třeba vracet a zaplatí je třeba Marťané.

0/0
30.6.2010 17:22

wcbaba

Však on to Saša velice rychle dá do pořádku

dávám Talibanu tak max. 4 měsíce 

0/0
30.6.2010 16:51

pepasdepa

bombardovat?

Trochu me zarazi argumentace autora clanku, ktery je zrejme presvedcen ze je neefektivni si drzet letecke sily pokud s nima nekoho nebombardujeme. Precejen - kdyz uz ty letadla mame, meli bysme si par pumicek shodit ne?

O stavu letectva vim pramalo, jen me to zaujalo.. :)

0/0
30.6.2010 16:45

bapial88

Re: bombardovat?

Je třeba ty lstivé afghánce vybombardovat, dokud to ještě jde. Protože pokud se L159 nepředvede v nějakém reálném konfliktu, tak je neprodejné. Kdyby to bylo na mně, tak jich tam dvacet třicet pošlu hned a pokud by se osvědčily, tak je šance na kontrakt s Indií, což by přineslo u nás práci tisícům lidí na pár let.

0/0
30.6.2010 16:55

hlava222

Re: bombardovat?

Přesně tak to je nebo ty také kupuješ auto a víš dopředu že s ním nikdy nikam nepojedeš.

Platíme vojáky mají po 20 ti letech bohaté důchodové vejslužky, spojenci jsou ve válkách, takže by bylo dobré aby tam občas šli také vypomoci,  my budeme živit nějaké zelené parazity a ti půjdou do války vlastně kdy, až nás napadne Taliban v ČR8-o ?

0/0
30.6.2010 18:35

Jerry Fletcher

Re: bombardovat?

Článek pro mne jen zdlouhavě opisuje jednu murphologickou poučku: "Leccos Vám připadá jako hřebík, když máte v ruce kladivo..."

0/0
30.6.2010 20:34

General Custer V.

A proč myslí

že jsme kupovali nekompatibilní Gripeny?

0/0
30.6.2010 16:20

VaclavK

ja jsem pro zasah nasil sil

pokud to prospeje nasim zajmum nebo jde o celosvetovy prospech... to ani irak ani afganistan neni

0/0
30.6.2010 15:15

Oldis_rab

Re: ja jsem pro zasah nasil sil

celosvetovy prospech je aby se navalcilo vubec.

0/0
30.6.2010 15:55

Tazwoman

Re: ja jsem pro zasah nasil sil

R^ R^

0/0
30.6.2010 17:36

hlava222

Re: ja jsem pro zasah nasil sil

Tak tak, žádné války a žádné popravy vrahů, vraždit mohou jen a jen zločinci a vést války mohou jen a jen diktátoři, my jsme povinni jim tohle tolerovat,  nezabíjet a neválčit. ;-D

Pahumanistické hlouposti zdar R^

0/0
30.6.2010 18:38

marlow

L 159 do Afghanistanu?

to by k nim museli pribalit rakve pro piloty. Vzdyt je to pomale a lita to nizko, nema to zadne pancerovani a jen jeden motor. To bude pro talibance fajn cviceni. Tyhle "bitevniky" nemaji na bojisti co delat - jedine mozne vyuziti je vycvik pilotu a na to jich staci par.

0/0
30.6.2010 15:02

egi

Re: L 159 do Afghanistanu?

Člověče, já vám nevím, je to sice jednomotorový podzvukový taktický letoun, ale nějak mne teď nahonem nenapadá, čím by mu ti lstiví Afghánci mohli nějak významněji a ve větším počtu uškodit.

Mohl byste svoji myšlenku podrobněji rozvést?

0/0
30.6.2010 15:59

pepasdepa

Re: L 159 do Afghanistanu?

slisel sem ze v afganistanu umej fakt dobre poustet draky, skoro narodni sport..

0/0
30.6.2010 16:46

Lisen

Chcete šetřit nebo vyhazovat miliardy s nulovým efektem?

Gazdíku, zase jsi se netrefil. Jestli chceš jít bojovat do cizí země za cizí kořistnické zájmy - tak si jdi. Ale neotravuj s tím ostatní. Chcete šetřit - tak šetřete.

0/0
30.6.2010 14:43

Nenic mi me triangly

Re: Chcete šetřit nebo vyhazovat miliardy s nulovým efektem?

;-DR^ Gazdik mozna te budou pasovat na rytire. Od kdy jste ve valce s AFGN?

0/0
30.6.2010 15:37

vjd

Re: Chcete šetřit nebo vyhazovat miliardy s nulovým efektem?

Pan Gazdík se naopak trefil zcela přesně. «Cizí kořistnické zájmy», jak píšete, je typický bolševický slogan. Taliban nehrozí jen tam, kde je infiltrován. Taliban chce, aby celý svět byl vyznavatelem islámu. A silně na tom pracuje. Zamyslete se Lisene, něco si přečtěte z jiných zdojů než vašich, a třeba změnite názor.

0/0
30.6.2010 16:18

prolhani.novinari

Re: Chcete šetřit nebo vyhazovat miliardy s nulovým efektem?

Taliban chcea by všichni vyznávali Islím, Církev svatá aby křesťanství, to už tak prostě v náboženstvích chodí. Pravda je ale taková, že na obranu naší vlasti před Talibanem bohatě stači správná imigrační politika. ;-)

0/0
30.6.2010 17:16

Tazwoman

Re: Chcete šetřit nebo vyhazovat miliardy s nulovým efektem?

R^ R^

0/0
30.6.2010 17:38

drVostep

Armádu jen k mírovým účelům

 Já osobně netíhnu k VV, ale jsem zastáncem toho aby AČR inklinovala k záchranám lidských životů při živelných pohromách v ČR a ne utrácet peníze z rozpočtu !!Navíc již dlouho děravemu rozpočtu.  Armáda má být schopná a mobilní. Co čtu tak samé finanční aféry, úplatní generálové, falešná vysvědčení a spousta příplatků za dopravu a bydlení. Mne na bydlení nikdo nepřispívá a to pracuji každý pracovní den.

 Opravdu AČR zeštíhlet a nechat zmodernizovat (vozidla žádné OTčka) a ať tvoří hodnoty !!!

0/0
30.6.2010 14:28





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.