Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

McChrystal odchází po kritice americké vlády do důchodu. Přijde o hvězdičky?

Generál Stanley McChrystal, kterého šéf Bílého domu Barack Obama minulý týden zbavil za posměšky na adresu jeho administrativy velení v Afghánistánu, odejde po 34 letech z armády úplně. Bílý dům mu slíbil důchod hodné čtyřhvězdičkového generála, může ale přijít o hodnost.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Menetekel

To má za to, že se pletl "odborníkovi"

do jeho představ o strategii války v Afghanistánu

0/0
30.6.2010 8:51

armyshop

Jo,

Óbamu byl nejen Američanům čert dlužen......Je vidět, že i v Americe platí rčení  "pro pravdu se každý zlobí".....

0/0
30.6.2010 7:46

oracle29

Takový generál by se nám hodil

;-)

0/0
30.6.2010 6:36

bitkar

Re: Takový generál by se nám hodil

k cemu by nam byl?

btw v acr jsou taky pohodovy lidi. Za me jsem se treba osobne potkal, ikdyz kratce, s velitelem 4.brn (ted uz je tam tusim nekdo jinej) a naprosto pohodovej rozumnej clovek (ikdyz teda jsem ho potkal jen na chvili). Zadna vypatlana guma, vypadal fakt rozumne a schopne.

0/0
30.6.2010 9:16

Hugo Schatz

Z timhle kontroverznim pozadim...

a pokud se to na blizkym vychode bude dal srat, coz zrejme bude, je McChrystal pro republikany perfektni kandidat proti Obamovi v pristich volbach.

0/0
30.6.2010 3:29

greenalien

Re: Z timhle kontroverznim pozadim...

Takového kandidáta bych Republikánům přál. Křesťanská pravice by pak k urnám nešla, a USA by mohla Obamu mít i v druhém období. Kandidátka na víceprezidentku Palinová by mohla třeba pak držet nějaký pěkný proslov o tom, že se ještě vrátí, a tentokráte, po třetí, ji to určitě vyjde, ne jako dvakráte předtím. R^

0/0
30.6.2010 4:02

armyshop

Re: Z timhle kontroverznim pozadim...

Hm, Óbama v druhém volebním období a USA půjdou do kytek....

0/0
30.6.2010 7:47

mode

Re: Z timhle kontroverznim pozadim...

vidím znalec amerických dějin a kdo podle tebe zvolil Eisenhowera 2* prezidentem?Asi komunisti z východního pobřeží co volí negra,který umí jen blbě pindat.

0/0
30.6.2010 10:05

greenalien

Re: Z timhle kontroverznim pozadim...

Vidím další znalec Amerických poměrů, voják jako voják, že? Asi jsou všichni z jedné továrny, akorát jsem teda nevěděl že Eisenhowerovův kluk chodí po městě s modrou hlavou, že Eisenhower neskutečně pitkařil v mládí, a že i v době zastávání úřadu mluvil jak mu huba narostla. :D

A ještě to pěkně zazdít "negry" a "komunisty". Chlape, jděte dělat do nějakého zábavného vystoupení, takových bavičů jako jste vy tenhle národ potřebuje jako sůl! :D

0/0
30.6.2010 12:51

poiuyt

Tenhle hlupak nema prilezitost napravit svou chybu

chudaku stary pubertaku !

0/0
29.6.2010 23:41

markyz.Gero

Re: Tenhle hlupak nema prilezitost napravit svou chybu

a v čem ta chyba spočívá, moudrý zralý muži?

0/0
29.6.2010 23:49

sir Humphrey 001

skoro souhlas - ale podstatné bolševik nedořek

USA má ve světě pověst válečných štváčů a agresivní politiky vadí i spoustě američanům. Nehledě na to, že často je levnější zdlouhavé vyjednávání, než nekonečné válčení.

0/0
29.6.2010 22:34

ruger.forever2

není válčení jako válčení, američané často vedou války tam,

kde by se bez nich lidé povraždili, mají prostě zodpovědnost.

Zdlouhavé jednání často jen posílí nepřítele, Mnichov je toho skvělým příkladem.

0/0
29.6.2010 22:37

forza juve

Re: není válčení jako válčení, američané často vedou války tam,

No Mnichov byl upecen docela rychle...

0/0
29.6.2010 22:41

armyshop

Re: není válčení jako válčení, američané často vedou války tam,

ano, a proto byl tak "levný"....

0/0
30.6.2010 7:49

sir Humphrey 001

Re: není válčení jako válčení, američané často vedou války tam,

a víš, co nedořek?

0/0
29.6.2010 22:50

poiuyt

Re: není válčení jako válčení, američané často vedou války tam,

nestoudnost je typicky americky charakterRv

0/0
29.6.2010 23:32

sir Humphrey 001

Re: není válčení jako válčení, američané často vedou války tam,

nestoudnost je komunistický nevděk

0/0
29.6.2010 23:34

slon75

Re: není válčení jako válčení, američané často vedou války tam,

Zato vy jste nás před chvílí pokorně a láskyplně poučoval, že si Čečenci nic jiného než vyvraždění nezasloužili Rv

0/0
29.6.2010 23:34

sir Humphrey 001

Re: není válčení jako válčení, američané často vedou války tam,

to ne, snad

0/0
29.6.2010 23:40

slon75

Re: není válčení jako válčení, američané často vedou války tam,

V diskusi o Vietnamu, račte se podívat, snad to ještě nesmazali.

0/0
29.6.2010 23:43

slon75

Re: skoro souhlas - ale podstatné bolševik nedořek

Pověst "agresivních štváčů"? Tak to mají jenom u zastydlých bolševiků a jejich mladších antiami kolegů. Racionálně uvažující člověk nad takovým označováním může jedině usmát ;-)

0/0
29.6.2010 23:27

sir Humphrey 001

Re: skoro souhlas - ale podstatné bolševik nedořek

ano

bohužel je to menšina

0/0
29.6.2010 23:30

armyshop

Re: skoro souhlas - ale podstatné bolševik nedořek

levnější je zdlouhavé vyjednávání? Můžete prosím uvést alespoň jeden příklad, kdy se to vyjednávání povedlo? Nemluvě o tom, pro koho to bylo levnější a výhodnější...

0/0
30.6.2010 7:48

sir Humphrey 001

Po pádu Sovětského svazu už nejsou komunisti takovej strašák

souhlas

0/0
29.6.2010 22:33

sir Humphrey 001

naprostý souhlas

No, na to, že spojenci můžou udělat z oběžné dráhy pasovou fotografii, kohokoli, kdekoli na dohled příslušné družice. Dokáží trefit cíl vzdálený stovky kilometrů s přesností na centimetr. Bombardovat z výšky, která je pro nepřátelská letada nedosažitelná. Jejich bezpilotní stroje se můžou neohrožene pohybovat po neby. Bojují s nepřáteli, kteří používají zbraně moderní před 30 lety. Takže na to je to docela chabej výkon.

0/0
29.6.2010 22:32

A.A.

Re: naprostý souhlas

Kde jste to sci-fi viděl, případně četl?;-D

0/0
29.6.2010 22:42

sir Humphrey 001

Re: naprostý souhlas

dole v diskusi - to je citace

0/0
29.6.2010 22:50

koutlosh

Re: naprostý souhlas

No, v Call of Duty díl 4 i 6 je něco takového normálně možné :D

0/0
30.6.2010 9:44

A.A.

Re: naprostý souhlas

to je fakt...to jsem taky hrál...

0/0
30.6.2010 23:34

Mr. Dreamer

Re: naprostý souhlas

Ono by většina z toho i šla, ale poslat tam přistěhovalce, který se snaží získat občanství je mnohem ekonomicky přijatelnější.

0/0
30.6.2010 10:42

sir Humphrey 001

úmrtnost americkcýh przidentů není zrovna malá

souhlas

0/0
29.6.2010 22:30

sir Humphrey 001

Americký prezident nemůže jen žvanit.

souhlas

0/0
29.6.2010 22:28

ruger.forever2

tak nám prosím vysvětli

proč tedy současný pezident pouze žvaní a  žvanily se obklopuje?

0/0
29.6.2010 22:29

sir Humphrey 001

Re: tak nám prosím vysvětli

je produktem US pravdalásky a sebemrskačství

0/0
29.6.2010 22:31

Kocka Domaci Angorka

Re: Americký prezident nemůže jen žvanit.

fajn,at nezvani,ale v jeho vecech.chrystal rekl jen pravdu.ted jim tam strci petraeuse,kt vojsko nesnasi.us tam ma sto tisic hlav.80 z to je ted demoralizovanych.je tohle dobre anebo tam neco smrmdi hm?

0/0
29.6.2010 22:47

slon75

Re: Americký prezident nemůže jen žvanit.

Petraeus si poradil s Irákem, proč by si neporadil s Afghanistánem?

0/0
29.6.2010 23:36

forza juve

Novinarske spiny

Novinarske zumpa si zase nasla svou senzaci na ukor zkuseneho vojaka. Jak by asi mohli bojovat Montgomery, Eisenhower nebo Halsey kdyby vsechno co kde reknou vyslo druhej den New York Times??? Novinarske krysy se v honu za senzaci nezastavi vubec pred nicim a pred nikym.

0/0
29.6.2010 22:27

Kocka Domaci Angorka

Re: Novinarske spiny

tohle nebylo jen tak:-(dokonce ani kvuli tem vyrokum tomu neverim:-(

0/0
29.6.2010 22:52

slon75

Re: Novinarske spiny

No on už se někdo pozastavoval nad tím, že to možná řekl schválně.

Každopádně otázka svobody tisku vs. bezpečnosti státu je složitá a nelze ji vyřešit uspokojivě pro obě strany. Už v Krymské válkce byli britští velitelé rozčileni, že Timesy poskytují přesnější informace, než mají k dispozici sami a ruský car se dokonce vyjádřil "nepotřebujeme rozvědku, máme přeci Timesy" ;-)

0/0
29.6.2010 23:31

forza juve

Re: Novinarske spiny

Asi proto tak Rusove v Krymske valce dopadli...:-)

0/0
30.6.2010 7:47

sir Humphrey 001

jinej názor než já není prohra.

souhlas

0/0
29.6.2010 22:25

ruger.forever2

to je sice pravda

ale "jiný názor" není smršť nadávek a invektiv a hloupých zkratek. Takže jsi opět vedle.

Nejsi náhodu sir Huphrey  a zároveň "prolhaní novináři???

0/0
29.6.2010 22:28

sir Humphrey 001

Re: to je sice pravda

ne, jsem furt jen Humprey

0/0
29.6.2010 22:30

sir Humphrey 001

názory nicku prolhani.novinari jsou zajímavé

v mnohém bych i souhlasil a to Obamu opravdu nemusim

0/0
29.6.2010 22:02

ruger.forever2

NAPIŠ prosím v čem konkrétně

 s ním souhlasíš. Buď konkrétní.

0/0
29.6.2010 22:09

sir Humphrey 001

Re: NAPIŠ prosím v čem konkrétně

USA jsou skutečně jiné, než za studené války. A vše,co se tam teď děje, je projevem jejího změknutí. atd

0/0
29.6.2010 22:15

ruger.forever2

Nejsi konkrétní

v čem konkrétně jsou USA "měkčí". Navíc jsi psal "v mnohém bych souhlasil" Napiš tedy prosím víc příkladů toho v čem s ním souhlasíš. Zatím mám pouze pocit, že jsi se ho chtěl pouze demonstrativně zasta, ale možná se mýlím. Napiš v čem "mnohém" s ním souhlasíš?

Díky za odpověď.

0/0
29.6.2010 22:19

sir Humphrey 001

Re: Nejsi konkrétní

přečetl jsem si kousek diskuze, rozhodně tady nic nedemonstruju.

V čem jsou měkčí - to je na román. To je prostě doba - Reagan vytáhl US z postvietnamské provinilosti a sebemrskačství - a už jsou v tom zas. Obama je průšvih, kterej je snad vrátí na zem.

A jdu hledat s čím celkem souhlasím

0/0
29.6.2010 22:25

ruger.forever2

Drahý "prolhani.novinari"

i prohrávat se musí umět, prostě jsi napsal něco tak triviálního a hloupého, že jsi oponentům pro smích a sympatizanti se tě stydí zastat. Příště přemýšlej a pečlivěji formuluj své "myšlenky", jsi-li toho schopen. Není nic ostudného, psát si v Tvém případě příspěvky raději na nečisto.V

0/0
29.6.2010 21:43





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.