chápu důvod nehody

 Po přečtení několika diskusí na stránkách drážních webů ,pochopil důvod nehody.V poslední době se při rekonstrukcích stanic rozrostl nešvar,rozdělit staniční koleje,které dříve měly návěstidla na tkzv.zábrzdnou vzdálenost,na několik úseků,kde tato návěstidla jsou na kratší vzdálenost.Potom je návěstní soustava dosti nepřehledná,neboť se opakuje návěštění předchozího návěstidel, neboť není dodržena právě zábrzná vzdálenost.Takto je to prý ve stanici ,kde se nehoda stala.Proto se tam odjíždělo na návěst návěstící jízdu odbočou i při jízdě v přímém směru,kde by jinak svítila-pokud by byla dodržena zábrzdná vzdálenost mezi návěstidly-návěst Volno pro maximální rychlost.Jelikož se z 99,9% jezdilo přímým směrem ,strojvedoucí pravděpodobně nedodržovali návěstěnou rychlost-sníženou a ono jim to vycházelo,neboť to bylo postaveno přímo.Potom ,ale se stane tento případ,kdy výpravčí např.z provozních důvodů potřebuje vlak poslat tkzv.proti spávnému směru,po jiné koleji a rutina se nevyplatila.

Re: chápu důvod nehody

Nedostatečná ZV není žádná novinka a stejně tak ani opakovací návěst - ta se od "skutečné" návěsti liší tím, že k dané sestavě barev navíc svítí ještě bílé světlo. Navíc - pravidelně nedodržovat návěstěnou rychlost dost dobře nejde - i mnohem starší lokomotivy mají alespoň registrační rychloměr, kde je zaznamenáváa přesná rychlost po celou dobu jízdy a proužky se pravidelně  (ne všechny, namátkově, ale dostatečně často) kontrolují přesně podle dané trati. Ešus je vybaven mnohem sofistikovaněji, jet vyšší rychlostí, než stanovuje návěstidlo (a návěstní opakovač na mašině) sice lze, ale už se musí do zaezpečovače aktivně "hrábnout".

Takže možné to sice je, ale zhatím ne jako vysoce pravděpodobné.

.

Jinak doporučuji všem,kteří si myslí,že fíra jen kouká na 3 světla na semaforu a pak nic nemusí znát, nechť si sežene předpis D1 návěstní předpisy (jeden z mnoha nutných znát). Rychle změní názor na odbornou úroveň fíry. PS nejsem fíra

hm

A kde je ten chytrolin co pri minulem clanku o padu letadla se dusoval ze do letadla nikdy jen bezpecnym vlakem...

Re: hm

Nic není zcela bezpečné. 10 cestujících bylo těžce zraněných, to je zlé. Na druhou stranu, kolik se denně stane nehod na silnicích? Vlakové katastrofy většinou nemívají tak tragické následky jako letecké, protože většinou nehrozí uhoření nebo pád z velké výšky.

zpoždění

Do večera se to snad zlepší, ale dneska ráno vypadalo zpoždění takhle: rychlík do Prahy v 6:40 odjel kolem 7:25 hod., rychlík v 7:13 odjel cca 8:05 a do Holešovic přijel cca v 9:05 (zpoždění 45 minut), ten první v té době měl na tabuli nacvakané zpoždění 110 minut a ještě snad ani nepřijel. Takže kdo cestujete, nespoléhejte na informace ČD o 10-20 minutách a připravte se na podstatně víc ...

Re: zpoždění

Tak na zpozdeni minimalne 1 hodina jsem pripraven vzdycky, kdyz jedu nekam vlakem a potrebuju tam byt na cas...

.

Klasický případ šetření,zavedly se jednomužné obsluhy loko. Tedy jeden by hlídal druhého.  Tedy pokud fíra skutečně přehlédl návěst,že má do dalšího úseku jet pomaleji. Nevím teda zda tato jednotka má VZ na takové úrovni,kde by buď sama nebo nějakým signálem upozornila,že jede jinak,než přikazuje návěst.

Re: .

To je otázka umělé inteligence, musel by tam být počítač s kamerou, který by sledoval stav návěstí, aby upozornil na nebezpečí. Myslím že je to realizovatelné, kdyby se toho chytla nějaká univerzita, tak by mohlo být vybavení lokomotiv takovou technikou levnější než tato nehoda.

Kromě toho existuje automatická signalizace, která dává strojvůdci předem vědět stav návěstí, tento vlak podle stavu této signalizace automaticky brzdí. Taková signalizace ale bohužel není všude (tady asi nebyla).

pár informací

Ahoj, jsem z Ústí a do Prahy jezdím často, o železnici se dost zajímám, tak pár postřehů pro ty, kteří vědí méně než já:

- v daném místě nebyla snížena rychlost nějakým omezením, sám jsem včera jel z Prahy Salubií pět minut předtím a projela tohle místo v plné rychlosti (ale v přímém směru).

- výhybka v těch místech je konstruována pro rychlost 120 km/h v přímém směru a 50 km/h při jízdě do odbočky. Pokud má vlak na výhybce jet do odbočky, musí zpomalit - a tomu musí odpovídat i návěst (světla na semaforu)

Pro laiky - semafor u dráhy (návěstidlo) není jen červená-žlutá zelená jako na křižovatce silnic, ale zejména při vjezdu do nádraží a výjezdu z něj jsou na něm doplňková světla a pruhy, nebo žlutá pomalu nebo rychle bliká - tyhle kombinace pak určují, jakou rychlostí smí vlak jet na výhybkách za návěstidlem.

Re: pár informací

Ještě dodám zkušenost, že kvůli křížení směru vlaků a příjezdu ke správnému nástupišti (např.rychlíky do Chebu přijedou od Prahy a pak odjíždějí směrem na Chomutov a to se může jen z jediné koleje) se dost často stává, že vlak před nádražím přejíždí na protisměrnou kolej, někdy v těchto místech kde se stala haváre, ale časteji až o půl kilometru dál, těsně před nádražím. Asi to strojvůdce toho osobáku čekal až dál a přehlédl návěst ke zpomalení - jinak si to neumím vysvětlit ...

Nehoda Brodek

Ta nehoda je podobná jako tehdy v Brodku u Přerova. Tam také jel osobní vlak. Strojvedoucí přehlédl to, že bude odbočovat na vedlejší kolej a rozjížděl se na plný výkon. Lokomotiva skončila otočená o 180 stupňů v křoví u trati. Místo

stanové čtyřicítky vjel vlak do odbočky v 110 km/h... http://loko.goo.cz/nehody/0206/brodek21.jpg

Re: Nehoda Brodek

No tady byl problém ten, že jel snad už z Olomouce proti správnému směru.Takže Grygov projel po rovné a i do Brodku vjel na rovnou.Netrklo mu, že se bude někde vracet na správnou a pojede odbočkou.Navolil tam 100km/h a už to bylo.Prostě rutina zvlášť pokud vjížděl na jednosvětlovou Výstrahu.Po správné ho snad tenkrát v Brodku předjel rychlík a měl se zařadit na správnou za něj.

Souhlas s franta100.

V článku je doslova: "v době nehody ale byla rychlost snížena na 50 kilometrů v hodině".  To vyznívá tak, jako když tam, kde se normálně jezdí 120, je teď  omezeno na 50 (co já vim proč, třeba něco opravujou, cokoli...)

Re: Souhlas s franta100.

Co chci říct je, že se to dá odvodit, ale mohlo to bejt napsaný líp.

Něco mi v tom nesedí

Píše se v článku - Na vjezdu smí jet až 120Km/h, on jel 108Km/h, po půl kilometru 80Km/h, ale tentokrát měl omezení na 50Km/h. Proč? Něco se opravovalo, nebo byla výhybka poškozená? Připadá mi to, že pokud je pravda co se v článku píše, dráhy to chtějí jako obvykle hodit na mrtvého. Protože pokud nepřekročil 120Km/h, neměla by být výhybka příčinnou havárie. 

Re: Něco mi v tom nesedí

ACH JO!!

Těch 120 pochopitelně platí pro přímý směr, jenže výhybka byla postavena do odbočky, což podle všeho signalizovalo i návěstidlo v dostatečné vzdálenosti před místem odbočení!!

Ted jsem jel kolem

a vypada to tam fakt hnusne. Pulka Elefantu odrizla jak nozem, okna v patre vymlácený... a kolejnice v te vymene puklá.