Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Strojvedoucí jel ve Vaňově 108 místo 50 km/h. Inspektoři prověřují brzdy

Ze záznamu tachografu vyplynulo, že vlaková souprava před pondělní nehodou v Ústí nad Labem vjela na výhybku rychlostí zhruba 108 kilometrů v hodině. Přitom směla jet jen 50. Uvádí to Drážní inspekce. Ta nyní prověřuje, zda neselhaly brzdy. Při vykolejení zahynul strojvedoucí, 11 cestujících bylo zraněno.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

krupkafr

chápu důvod nehody

 Po přečtení několika diskusí na stránkách drážních webů ,pochopil důvod nehody.V poslední době se při rekonstrukcích stanic rozrostl nešvar,rozdělit staniční koleje,které dříve měly návěstidla na tkzv.zábrzdnou vzdálenost,na několik úseků,kde tato návěstidla jsou na kratší vzdálenost.Potom je návěstní soustava dosti nepřehledná,neboť se opakuje návěštění předchozího návěstidel, neboť není dodržena právě zábrzná vzdálenost.Takto je to prý ve stanici ,kde se nehoda stala.Proto se tam odjíždělo na návěst návěstící jízdu odbočou i při jízdě v přímém směru,kde by jinak svítila-pokud by byla dodržena zábrzdná vzdálenost mezi návěstidly-návěst Volno pro maximální rychlost.Jelikož se z 99,9% jezdilo přímým směrem ,strojvedoucí pravděpodobně nedodržovali návěstěnou rychlost-sníženou a ono jim to vycházelo,neboť to bylo postaveno přímo.Potom ,ale se stane tento případ,kdy výpravčí např.z provozních důvodů potřebuje vlak poslat tkzv.proti spávnému směru,po jiné koleji a rutina se nevyplatila.

0/0
29.6.2010 12:18

PIsa.lek

Re: chápu důvod nehody

Nedostatečná ZV není žádná novinka a stejně tak ani opakovací návěst - ta se od "skutečné" návěsti liší tím, že k dané sestavě barev navíc svítí ještě bílé světlo. Navíc - pravidelně nedodržovat návěstěnou rychlost dost dobře nejde - i mnohem starší lokomotivy mají alespoň registrační rychloměr, kde je zaznamenáváa přesná rychlost po celou dobu jízdy a proužky se pravidelně  (ne všechny, namátkově, ale dostatečně často) kontrolují přesně podle dané trati. Ešus je vybaven mnohem sofistikovaněji, jet vyšší rychlostí, než stanovuje návěstidlo (a návěstní opakovač na mašině) sice lze, ale už se musí do zaezpečovače aktivně "hrábnout".

Takže možné to sice je, ale zhatím ne jako vysoce pravděpodobné.

0/0
29.6.2010 12:35

krupkafr

Re: chápu důvod nehody

Asi těžko bude kontrola rychloměrných proužků sledovat v úseku kde mohu jet 120km/h zda jsem mačkal tlačítko VZ na mezikruží a tím pádem nedodržel rychlost do odbočky.Navíc i na mezikruží mohu jet do odbočky při návěštění 100km/h i 120km/h.Takže kontrola v podstatě nic nezjistí.

0/0
29.6.2010 12:50

PIsa.lek

Re: chápu důvod nehody

A on se proužek nebude kontrolovat SPOLEČNĚ s logy ze ZZ??

0/0
29.6.2010 12:53

krupkafr

Re: chápu důvod nehody

Po nehodě určitě,ale v běžném provoze asi těžko.To by musely všechny stanice po trati posílat do depa tabulky jak všechny vlaky ve stanici projely což je nesmysl.

0/0
29.6.2010 12:56

PIsa.lek

Re: chápu důvod nehody

Nemá tak náhodou ešus v "digiproužku" vypsány i všechny informace z návěstního opakovače? Navíc nejde o všechny vlaky, ale pokud by se při kontrole (ne třeba při standardní v depu, ale třeba při namátkové kontrole DI či DÚ) objevily nějaké anomálie, pak by si mohli i bez nehody ty logy ze ZZ vyžádat.

0/0
29.6.2010 13:01

PIsa.lek

Re: chápu důvod nehody

Nehledě na to, že "proužek" (u ešusu samozřejmě v digitální podobě) nezapisuje jen rychlost, ale i další klíčové momenty, včetně mačkání "živáku" a odklepnutí mezikruží.

0/0
29.6.2010 12:56

krupkafr

Re: chápu důvod nehody

No a co.Na mezikruží mohu jet dle návěštění 30,40,50,60,80,100,120km/h ,ale proužek nezaznamená jaká byla návěštěna rychlost.Zaznamená pouze mezikruží-snížení rychlosti do odbočky.

0/0
29.6.2010 12:59

PIsa.lek

Re: chápu důvod nehody

Ano, ale pokud jde o stanici, kde je možná do obočky "jediná možná rychlost", tak to stačí, a pokud je těch rychlostí více (podle konfigurace konkrétní VC, tak se holt vyžádají ty logy. Nehledě na to, že v konkrétním případě (dohad, že fírové nedodržovali návěstěnou rychlost při postavení do další odbočky, než kde došlo k vykolejení) by jako indicie stačilo už samotné odklepnutí.

0/0
29.6.2010 13:03

krupkafr

Re: chápu důvod nehody

Odklepnutí čeho?To jako myslíš tlačítka VZ?To si můžu mačkat kdy chci.I při jízdě na zelenou kdy mačkat nemusím.Žádný předpis mi to nezakuzuje.

0/0
29.6.2010 13:07

PIsa.lek

Re: chápu důvod nehody

>  při jízdě na zelenou kdy mačkat nemusím

A při jízdě na mezikruží taky jen můžeš, nebo musíš?

0/0
29.6.2010 13:53

krupkafr

Re: chápu důvod nehody

Takže při zvýšené rychlosti mi v podstatě, pokud se nestane nehoda nikdo nic nedokáže.Jedině při kontaktu se stanicí, která na žádost dá podklady jak daný vlak ve stanici projížděl.

0/0
29.6.2010 13:04

PIsa.lek

Re: chápu důvod nehody

Myslíš, že v depu nejsou TTP pro jednotlivé stanice v jejich obvodu? Takže pokud bude na proužku třeba 55 v obvodu padesátkových vexlí, tak to bude docela stačit.  Samozřejmě někdy to může být nejednoznačné, ale někdy by ten proužek stačil.

0/0
29.6.2010 13:07

krupkafr

Re: chápu důvod nehody

Možná také bude zajímavé zjištění až prohlédnou rychloměrné záznamy dotyčného strojvedoucího i ostatních co na dané štrece jezdí,jak dodržovali rychlost u vlaků ve dnech předešlých v daném místě.Možná se budeš divit a někdo chytat za hlavu.

0/0
29.6.2010 13:10

tarten

Re: chápu důvod nehody

Zjistí, pokud se kromě rychlosti zaznamenává i přenášený návěstní znak. A ten se u moderních strojů pokud vím zaznamenává.

0/0
29.6.2010 13:08

krupkafr

Re: chápu důvod nehody

Návěstní znak ano.Ale jak jsem již psal ,pro jízdu odbočkou mezikruží,ale neví jakou návěst návěstidlo přenášelo.Tedy ani rychlost.

0/0
29.6.2010 13:14

PIsa.lek

Re: chápu důvod nehody

A kolik rychlostních variant asi tak bude v tom jednom konkrétním místě, kde došlo k vykolejení?

0/0
29.6.2010 13:54

tarten

Re: chápu důvod nehody

V tomto konkrétním místě je to asi dost jedno, protože jde o nehodu, takže stojí zato jít do logů ve stanici.

0/0
29.6.2010 16:54

PIsa.lek

Re: chápu důvod nehody

Samozřejmě, ale reaguji na předchozí tvrzení, že ze samotného proužku nelze uričt, zda snížená rychlost odpovídala návěstnímu znaku. A trvám na tom, že tam , kde jsou pouze "jednorychlostní výhybky" (tedy na ůrjezdných dopravních kolejích), to lze zjistit pouhým porovnáním s TPP stanice, ani ty logy nepotřebuješ (všude taky samořzejmě ještě nejsou k dispozici).

0/0
29.6.2010 21:02

krupkafr

Re: chápu důvod nehody

No nevím s čeho by asi kontrolor proužků při běžné kontrole-ne po nehodě-zjistil zda strojvedoucí dodržel rychlost ve stanici.Pokud neví po kterých konkrétních kolejích jel, tak nemá nárok,obzvlášť ve velkých žel.uzlech kde jsou možné i variantní cesty atd.Zjistí jen překročení max. rychlosti ve stanici,ne však do odbočky apod.

0/0
29.6.2010 21:30

tarten

Re: chápu důvod nehody

Hm, pravda...

0/0
29.6.2010 16:52

jmhad

Re: chápu důvod nehody

to je nějaká novinka,kterou jsem za 40 let u dráhy ještě nepostřehl

0/0
29.6.2010 19:32

krupkafr

Re: chápu důvod nehody

No jestli děláš na trati kde se za posledních 100let jen vyměnily návěstidla mechanický  za světelný ,tak se ti nedivím.

0/0
29.6.2010 21:01

krvava_dasen

.

Jinak doporučuji všem,kteří si myslí,že fíra jen kouká na 3 světla na semaforu a pak nic nemusí znát, nechť si sežene předpis D1 návěstní předpisy (jeden z mnoha nutných znát). Rychle změní názor na odbornou úroveň fíry. PS nejsem fíra

0/0
29.6.2010 11:40

TT777

hm

A kde je ten chytrolin co pri minulem clanku o padu letadla se dusoval ze do letadla nikdy jen bezpecnym vlakem...

0/0
29.6.2010 11:38

pteryx

Re: hm

Nic není zcela bezpečné. 10 cestujících bylo těžce zraněných, to je zlé. Na druhou stranu, kolik se denně stane nehod na silnicích? Vlakové katastrofy většinou nemívají tak tragické následky jako letecké, protože většinou nehrozí uhoření nebo pád z velké výšky.

0/0
29.6.2010 11:55

socialistický svaz mládeže

Re: hm

Do vlaku ano, ale no do prvních a posledních vozů. Cestující ve středním voze neutrpěli žádná vážná zranění.

0/0
29.6.2010 13:39

wrah

Re: hm

Ono je to také o náhodě. Zažil jsem nehodu autobusu, narazil do něj zezadu druhý. Nikdo nebyl "zraněný" ale prakticky všichni si narazili pozadí a pár dní je to pěkně bolelo. Jedině moje maličkost, zrovna v tom okamžiku v uličce neutrpěla jedinou škodu, jen se mi pod nohama najednou pohla podlaha o asi tři metry. City elafenty tuším dosud jezdily bez jediného problému a jsou tedy velmi bezpečné. Tedy pokud selhal člověk a ne technika, ačkoliv popisovaný bordel ve vícenásobných návěštích by patrně popletl i počítač..

0/0
29.6.2010 20:16

109e

Re: hm

Vlak je proti letadlu 3x bezpečnější.

0/0
29.6.2010 15:12

barb udo

Re: hm

... na osobokilometr?

0/0
29.6.2010 15:17

109e

Re: hm

ano

0/0
29.6.2010 15:19

tarten

Re: hm

O tolik? To je pro mě překvapivá a velmi zajímavá informace. Dá se to ověřit z kvalitního zdroje?

0/0
29.6.2010 16:57

109e

Re: hm

Znám to z několika zdrojů.  Vzpomenu si na jeden-kniha 100největších zajímavostí o železnici: "Navzdory haváriím, srážkám vlaků na přejezdech o kterých dramaticky informují černé kroniky, zůstává železnice nejbezpečnějším způsobem dopravy vůbec. Podle statistiky připadá na jednu miliardu osobokilometrů (porovnávající jednotka udávající počet přepravovaných cestujících násobený počtem ujetých kilometrů) jen 0,6 obětí oproti 3,1 v letecké dopravě a 10,6 na silnicích."

0/0
29.6.2010 20:42

109e

Re: hm

Z čehož plyne, že neumím počítat.

0/0
29.6.2010 20:44

tarten

Re: hm

Hm hm, takže dokonce 5x. Ale 100 zajímavostí, to zní dost "populárně". Nějaký "tvrdší" zdroj by nebyl?

0/0
29.6.2010 21:39

109e

Re: hm

Vychází to ze statistiky EU, v tomto případě konkrétně rok 2000.

0/0
29.6.2010 21:46

Pavel57

zpoždění

Do večera se to snad zlepší, ale dneska ráno vypadalo zpoždění takhle: rychlík do Prahy v 6:40 odjel kolem 7:25 hod., rychlík v 7:13 odjel cca 8:05 a do Holešovic přijel cca v 9:05 (zpoždění 45 minut), ten první v té době měl na tabuli nacvakané zpoždění 110 minut a ještě snad ani nepřijel. Takže kdo cestujete, nespoléhejte na informace ČD o 10-20 minutách a připravte se na podstatně víc ...

0/0
29.6.2010 11:37

Cocotus_____Interruptus

Re: zpoždění

Tak na zpozdeni minimalne 1 hodina jsem pripraven vzdycky, kdyz jedu nekam vlakem a potrebuju tam byt na cas... ;-)

0/0
29.6.2010 11:46

krvava_dasen

.

Klasický případ šetření,zavedly se jednomužné obsluhy loko. Tedy jeden by hlídal druhého.  Tedy pokud fíra skutečně přehlédl návěst,že má do dalšího úseku jet pomaleji. Nevím teda zda tato jednotka má VZ na takové úrovni,kde by buď sama nebo nějakým signálem upozornila,že jede jinak,než přikazuje návěst.

0/0
29.6.2010 11:26

pteryx

Re: .

To je otázka umělé inteligence, musel by tam být počítač s kamerou, který by sledoval stav návěstí, aby upozornil na nebezpečí. Myslím že je to realizovatelné, kdyby se toho chytla nějaká univerzita, tak by mohlo být vybavení lokomotiv takovou technikou levnější než tato nehoda.

Kromě toho existuje automatická signalizace, která dává strojvůdci předem vědět stav návěstí, tento vlak podle stavu této signalizace automaticky brzdí. Taková signalizace ale bohužel není všude (tady asi nebyla).

0/0
29.6.2010 12:01

PIsa.lek

Re: .

Jednomužně a bez vlakového zabezpečovače mohou drážní vozidla jezdit pouze nižší rychlostí, ešus má naopak jeden z nejmodernějších zabezpečovačů (tedy alespoň u nás, kdyby i na našich tratích a vozidlech bylo německé Indusi, tak by k této nehodě - alespoň pokud šlo o chybu fíry - dojít nemohlo).

0/0
29.6.2010 12:28

Pavel57

pár informací

Ahoj, jsem z Ústí a do Prahy jezdím často, o železnici se dost zajímám, tak pár postřehů pro ty, kteří vědí méně než já:

- v daném místě nebyla snížena rychlost nějakým omezením, sám jsem včera jel z Prahy Salubií pět minut předtím a projela tohle místo v plné rychlosti (ale v přímém směru).

- výhybka v těch místech je konstruována pro rychlost 120 km/h v přímém směru a 50 km/h při jízdě do odbočky. Pokud má vlak na výhybce jet do odbočky, musí zpomalit - a tomu musí odpovídat i návěst (světla na semaforu)

Pro laiky - semafor u dráhy (návěstidlo) není jen červená-žlutá zelená jako na křižovatce silnic, ale zejména při vjezdu do nádraží a výjezdu z něj jsou na něm doplňková světla a pruhy, nebo žlutá pomalu nebo rychle bliká - tyhle kombinace pak určují, jakou rychlostí smí vlak jet na výhybkách za návěstidlem.

0/0
29.6.2010 11:25

Pavel57

Re: pár informací

Ještě dodám zkušenost, že kvůli křížení směru vlaků a příjezdu ke správnému nástupišti (např.rychlíky do Chebu přijedou od Prahy a pak odjíždějí směrem na Chomutov a to se může jen z jediné koleje) se dost často stává, že vlak před nádražím přejíždí na protisměrnou kolej, někdy v těchto místech kde se stala haváre, ale časteji až o půl kilometru dál, těsně před nádražím. Asi to strojvůdce toho osobáku čekal až dál a přehlédl návěst ke zpomalení - jinak si to neumím vysvětlit ...

0/0
29.6.2010 11:28

pteryx

Re: pár informací

Pokud byla signalizace na trati v "plné verzi", strojvůdce by měl vidět stav návěstí předem, už ve vlaku a "ešus" by měl sám přibrzdit. Zdá se, že to přehlédnul.

0/0
29.6.2010 11:49

Tomaseq

Nehoda Brodek

Ta nehoda je podobná jako tehdy v Brodku u Přerova. Tam také jel osobní vlak. Strojvedoucí přehlédl to, že bude odbočovat na vedlejší kolej a rozjížděl se na plný výkon. Lokomotiva skončila otočená o 180 stupňů v křoví u trati. Místo

stanové čtyřicítky vjel vlak do odbočky v 110 km/h... http://loko.goo.cz/nehody/0206/brodek21.jpg

0/0
29.6.2010 11:11

krupkafr

Re: Nehoda Brodek

No tady byl problém ten, že jel snad už z Olomouce proti správnému směru.Takže Grygov projel po rovné a i do Brodku vjel na rovnou.Netrklo mu, že se bude někde vracet na správnou a pojede odbočkou.Navolil tam 100km/h a už to bylo.Prostě rutina zvlášť pokud vjížděl na jednosvětlovou Výstrahu.Po správné ho snad tenkrát v Brodku předjel rychlík a měl se zařadit na správnou za něj.

0/0
29.6.2010 21:37

widlewewoku

Souhlas s franta100.

V článku je doslova: "v době nehody ale byla rychlost snížena na 50 kilometrů v hodině".  To vyznívá tak, jako když tam, kde se normálně jezdí 120, je teď  omezeno na 50 (co já vim proč, třeba něco opravujou, cokoli...)

0/0
29.6.2010 11:04

widlewewoku

Re: Souhlas s franta100.

Co chci říct je, že se to dá odvodit, ale mohlo to bejt napsaný líp.

0/0
29.6.2010 11:06

PIsa.lek

Re: Souhlas s franta100.

To ano, ale mezi "napsat líp" a "napsáno spekulativně" je poněkud rozdíl, ne?

0/0
29.6.2010 11:09

widlewewoku

Re: Souhlas s franta100.

OK.

0/0
29.6.2010 11:11





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.