Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

GLOSA: Čarodějové v České televizi jsou nezničitelní. Už zase mají pořad: Za zrcadlem

Na Kavčích horách mají zelenou záhadologové a esoterici. Očividně je jim nakloněna moderátorka Iveta Toušlová. Připravila seriál, který navazuje na neblaze proslulý seriál Detektor.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

iuos

hmm

co je? Diváci, kteří se na to dívají, platí poplatky (a možná je jich víc, než "alternativců" z čétédvojky) - a když může být pořad s dechovkou, pro romy, pro zahrádkáře, tak proč ne tohle? Mnohem víc peněz se vyhodí za sportovní přenosy :-P

0/0
21.6.2010 21:30

kareldrabek.blog.idnes.cz

Nejde jen o televizi...

http://kareldrabek.blog.idnes.cz/c/46046/Chybi-vam-detektor-Jen-alternativni-vedy-nas-mohou-zachranit.html

0/0
19.6.2010 10:10

denny2006

!

Dokud bude mít veřejnoprávní TV  pod palcem  "Pravda a láska",lepší to nebude.

0/0
18.6.2010 11:45

opqrs

Re: !

Myslím, že to je ještě horší, je to jakási odnož Pravdyalásky v objetí s podivnými postbolševickými strukturami, spíš ale vlivová skupina, která se ujala kormidla po spacákové revoluci ve chvíli, kdy odešli  domů "spacáci", co to mysleli dobře a altruisticky (např. nešťastník Jan Ruml), s pocitem dobře vykonaného díla. Televize přestala být účinně kritizovatelná (to by byl útok přece na spacáky vybojovanou svobodu slova), ale neovládli ji altruističtí revolucionáři, nýbrž ti prvně jmenovaní. Pořady o okultismu jsou ostatně v pohodě, třeba proti organizovaným provokacím a dezinformačním kampaním proti svrchovanému státu Izrael, nebo ovlivňování voleb pod výmluvou "průzkumů veřejného mínění".

0/0
19.6.2010 8:55

opqrs

Re: !

P.S.Ještě jsem zapomněl na včerejší pořad s Agátou Hanychovou, to už byl fakt vší vrcholné veřejnoprávnosti futrál. Uvažuju o odhlášení elektřiny - raději žít o svíčkách, než tohle sponzorovat.

0/0
19.6.2010 9:00

Robert E.Lee

Re: !

R^R^R^

0/0
19.6.2010 12:01

lost

o čem točit ?

o zašantročených českých patentech ?

to už je lepší čarodějnictví ...a zábavnější ...

0/0
18.6.2010 11:30

Kristine.Z.Kochanska

oni neví, co si počít s penězi...

Hm. Další kandidáti na bludné balvany.

Kdybych si mohla vybrat, na co půjdou moje povinné koncesionářské daně, na tohle by to rozhodně nebylo. Ještěže máme Discovery, Viasat, NG apod.

0/0
17.6.2010 17:48

Kristine.Z.Kochanska

Re: oni neví, co si počít s penězi...

A ještě chci dodat, že podobné duchařiny by si mohli nechat na TV Noe. Co, Toušlová, nechceš k nim odejít?

0/0
17.6.2010 17:50

Robert E.Lee

Re: oni neví, co si počít s penězi...

TV Noe je křesťanská.Tam bludy nemají místo.Navrhuji založit TV Magor-šamani,woodoo,spiklenecké teorie a Toušlová.Jo a Dušek.;-D

0/0
19.6.2010 12:06

net.Xtreme počtvrté

James Randi

Na youtube jsem viděl nějaký pořad s Jamesem Randím a docela se mi to líbilo, něco podobného by měla udělat ČT, ukázat, že šarlatánství prostě nefunguje (případně, že funguje, ale za okolností, které nejsou vůbec v rozporu s moderní vědou).

Bylo tam docela jednoznačně vidět, v čem spočívají "věštecké" triky a jak nefunguje proutkařství, grafologie a podobně:-) Mohla by to být zábavná reality show s esoterikou podaná vtipně a poučně, ne nekritický pohled na jakési "blázny".

0/0
17.6.2010 17:40

net.Xtreme počtvrté

Re: James Randi

Například:

http://www.youtube.com/watch?v=QlfMsZwr8rc

http://www.youtube.com/watch?v=1CJbOAvfMf8

Je toho víc:-)

0/0
17.6.2010 17:48

kostej_

Re: James Randi

Tak to já bych mohl udělat pořad o tom, jak nefunguje štěpení atomu, vzal bych si na to kladivo a kovadlinu :-P

0/0
18.6.2010 6:39

net.Xtreme počtvrté

Re: James Randi

Jenže musíš pochopit, že negativní vibrace spojeneé s dvěma kovovými objekty v okolí zabraňují jakémukolí štěpení sebenestabilnějšího atomu;-D

0/0
18.6.2010 14:56

cartouche

Re: James Randi

"...a jak nefunguje proutkařství, grafologie a podobně:-"

Grafologie? Jste magor, kolego? Nebo trpíte částečně selektivní retardací?

0/0
21.6.2010 15:12

net.Xtreme počtvrté

Re: James Randi

1) sen a to koukni

2) Nejsem magor, ale to jak píšeš nemá s tvojí osobností mnoho společného, grafologie je ve své obvyklé podobě typickou pseudovědou, jako například astrologie.

3)  Máš kromě urážek i nějaký argument?

0/0
21.6.2010 21:23

kostej_

proč se pořád proutkařství

strká mezi pavědy??? 8-o

0/0
17.6.2010 17:10

net.Xtreme počtvrté

Re: proč se pořád proutkařství

Asi protože nemá s vědou nic společného?

0/0
17.6.2010 17:28

kostej_

Re: proč se pořád proutkařství

A on někdo tvrdí, že to věda je? :-)

0/0
18.6.2010 6:37

net.Xtreme počtvrté

Re: proč se pořád proutkařství

A kam to chceš řadit, do náboženství?

0/0
18.6.2010 14:58

kostej_

Re: proč se pořád proutkařství

Je to prostě určitá technika, podobně jako je nahazování zdi, vaření, nebo oklepávání obřího ložiska. O těch věcech se taky dá těžko říct, že je to věda, přesto to jsou činnosti, které mají určitý účel, postupy a výsledky.

0/0
18.6.2010 17:04

net.Xtreme počtvrté

Re: proč se pořád proutkařství

Proutkaření bych spíš přirovnal ke karetním trikům nebo skořápkám...

Jinak vaření bych řadil mezi vědu a aumění, podle toho, jestli ti jde o vitamíny a výživné látky nebo o chuť.

Jinak skutečně nevím o proutkaři, který by byl schopen objektivně prokázat své schopnosti, najít podzemní vodu jde i bez proutků a kyvadel, stačí kopat dostatečně hluboko...nebo znát terén:-)

0/0
18.6.2010 18:38

kostej_

Re: proč se pořád proutkařství

Srovnání se skořápkami je formálně úplně mimo, a horko těžko lze najít i nějaké paralely s karetními triky (pokud vám ovšem nejde o hloupé předsudečné apriorní hodnocení – něco jako "urazil mě, proto ho přirovnávám k Hitlerovi").

U člověka, který velmi těžko bude znát byť jen jediného proutkaře,je tvrzení "skutečně nevím o proutkaři, který by byl schopen objektivně prokázat své schopnosti" bez jakýchkoli důsledků pro diskuzi a tudíž nesmyslné. Stejně jako poslední "argument", že najít vodu lze i jinak. To je opět triviální tvrzení, které s argumentací samotné funkčnosti proutkaření nemá nic společného.

0/0
18.6.2010 19:26

net.Xtreme počtvrté

Re: proč se pořád proutkařství

Těžko budu znát všechny lidi na planetě, ale pokud o nějakém proutkaři, který umí proutakření použít efektně a nikoli efektivně, tak mi dej vědět, s přirovnáváním k vaření jsi začal ty;-)

0/0
18.6.2010 19:57

kostej_

Re: proč se pořád proutkařství

No a abysme to neřešili do nekonečna, stačí se podívat, co na to říká samotná věda. Na adrese http://twm.co.nz/dowsing_jse_com.html je abstrakt článku německého profesora univerzity v Mnichově vydaného a zaštítěného univerzitou ve Stanfordu z roku 1995, který dokumentuje rozsáhlé experimenty (zahrnující 691 vrtů) provedené v zemích, kde je nalezení vody extrémně těžké (Srí Lanka, Zair, Keňa, Namíbie, Jemen a další). Úspěch proutkařů byl v těchto experimentech 96%.

A to ani nemluvím o tom, že někteří proutkaři dokáží určit i přesnou hloubku podzemního pramene či říčky.

Doufám jen, že lidé, co se neustále ohánějí vědou, tak dělají proto, že čekají na průkazné experimenty, ať už budou hjejich důsledky jakékoli, a nikoli proto, že si snaží udržet svůj rigidní a neměnný pohled na svět.

0/0
18.6.2010 19:59

net.Xtreme počtvrté

Re: proč se pořád proutkařství

Jak říkám, kopej dost hluboko a najdeš vodu:-)

http://www.skepdic.com/dowsing.html

;-)

0/0
18.6.2010 20:38

kostej_

Re: proč se pořád proutkařství

Když ti proutkař řekne, v jaké bude voda hloubce, a ona v té hloubce opravdu bude, najdeš si jinou výmluvu?

Na té stránce je sice i kritika onoho experimentu, ale nese se v duchu "já bych ho provedl lépe" (btw, tak proč to autor neudělá?). Všechny námitky jsou typu "nezdá se mi ten člověk, co prováděl experiment, i když ho neznám", "já bych udělal víc vrtů", "místa vrtů zřejmě musela být zřejmě vybrána špatně, i když jsem tam nebyl" apod.

0/0
18.6.2010 21:03

net.Xtreme počtvrté

Re: proč se pořád proutkařství

Standardně se provádí test v kontrolovaných podmínkách s pořádnou kontrolou na náhodnost, nepochybuji o tom ,že proutkaři mohou mít vyšší úspěšnost, než náhoda, i když jen v terénu a zkušení neproutkaři na tom budou podobně.

 

Sežeň mi peníze a proutkaře a můžeme udělat vlastní experiment.

0/0
18.6.2010 21:35

kostej_

Re: proč se pořád proutkařství

Náhoda se jistě musí co nejvíce vyloučit, ale ne tím způsobem, že budeme v laboratoři máchat proutkem nad sklenicí vody (a zároveň hučet do proutkaře, že to jistě nebude fungovat, čímž jistě neovlivníme tak významnou proměnnou, jakou je proutkařova psychika), což samozřejmě nefunguje. Bohužel vytvořit perfektní 3d obraz výřezu zkoumaného zemského masívu ještě asi není proveditelné, takže do té doby si budeme muset vystačit s 96% úspěšností na Srí Lance.

0/0
19.6.2010 2:34

Vanitas

Naprosto souhlasím s panem Pacnerem

a jsem rád, když takový názor zazní. Podvodníci na straně jedné, lidé naivní, prostí a po záhadách a tajemnu toužící na straně druhé vydávají nejrůznější pavědecké nesmysly za alternativu k tomu, co je irituje, tedy k vědě. Ale v televizi bych to nezakazoval, jen by bylo dobé to nechat okomentovat z pozice vědeckých disciplin a hodit k tomu i historické vysvětlení, protože mnohdy to jsou spatlaniny oborů z dob, než se moderní věda vyvinula

Jinak - kdo sedne na lep iracionálním ptákovinám, nakonec škodí sám sobě, přinejmenším tím, že mezi vzdělanými lidmi je za hlupáka.:-)

0/0
17.6.2010 13:02

jiřín

Re: Naprosto souhlasím s panem Pacnerem

Rovněž souhlasím, akorát bych rád upozornil na škodlivost okultismu, ať se to řadě líbí nebo ne. Jde hlavně o to, že spousta lidí radši volí zkratky a chtějí získat to, co se jim slibuje rychle, bez námahy. Bohužel se nejedná pouze o materiální sféru a lidi,

kteří se zapletli s okultismem mají často problémy a neví jak z toho ven. A toto nebezpečí, které fandové okultismu často zastírají a bagatelizují, je další důvod proč

to nepouštět bez solidního a nestranného komentáře pouštět na obrazovku.

0/0
17.6.2010 13:27

kars

Re: Naprosto souhlasím s panem Pacnerem

Souhlasím.

0/0
17.6.2010 14:17

jhami

Re: Naprosto souhlasím s panem Pacnerem

"Pro hlupáka každý hloupý" - hodnotím jako  důležitější moudrost než vzdělanostV

0/0
17.6.2010 13:36

Awathorn

Re: Naprosto souhlasím s panem Pacnerem

To jistě ano, na těchto pořadech ovšem není moudrého absolutně nic...

0/0
17.6.2010 14:23

jhami

Otevřenost

Myslím, že čím dál větší skupina lidí, které se říká esoterici platí koncesionářské poplatky tak nevidím důvod proč by se nemohli jednou za týden podívat na pořad o věcech, které oficiální věda a zatím většinová populace považuje za vědecky nepodložené a uzavírá se do svých pravd s pocitem, že to co není vidět a nedá se současnou technikou změřit to neexistujeV;-).

0/0
17.6.2010 12:46

J i ř í

Pane Pacnere,

není to pod Vaši úroveň, urážet a zesměšňovat někoho, kdo má na věc jiný názor než Vy?

0/0
17.6.2010 12:43

Awathorn

Re: Pane Pacnere,

Tady nejde o to, že někdo má jiný názor proboha.Tyhle úvahy mě pěkně pijou krev. a)Jde o to,že např. Detektor obsahoval vyložené lži - nikoliv spekulace,jiné názory atd. ale LŽI,snadno dohledatelné a prokazatelné.Nevím jak vy,ale já neplatím poplatky za to ,aby mi někdo lhal. b)ČT je médium veřejnoprávní a jako takové má podporovat vzdělanost a nikoliv pavědy. A pavědy prostě nejsou na stejné úrovni jako věda oficiální. Nelíbí se vám to? Fajn,já jsem taky pro ať v některých oblastech dostanou pavědci stejné možnosti jako skuteční odborníci.A taky stejné povinosti - ať alternativní léčebné metody prochází stejným schvalovacím a testovacím martiriem jako klasické léky a výsledky jsou samozřejmě zveřejněny, ať mám možnost reklamace pokud mi baba předpoví špatnou budoucnost atd. Cože? Že se vám to vážení alternativci nelíbí? To věřím, ze zlatého koryta by se totiž stalo korýtko, co?

0/0
17.6.2010 12:59

lost

Re: Pane Pacnere,

certifikované čarodějnictví není čarodějnictví. to prostě nejde, ačkoli evidujeme podobné jevy:-)

0/0
18.6.2010 11:34

Kristine.Z.Kochanska

Re: Pane Pacnere,

To snad není ani názor, ne? To je spíš diagnóza těch ezozoufalců!

:-)

0/0
17.6.2010 17:53

Awathorn

Ach jo

Pořad jsem neviděl ale jak tak vidím, budu si ho muset pustit a pokud je to tak jak píšete (o čemž nepochybuji) tak zase začnu smolit mail směrem k ČT jako v případě detektoru. Tenkrát se jich sešlo tolik aby pořad skončil v propadlišti dějin, snad se něco podobného povede i tentokrát. Veřejnoprávní médium by prostě tohle vysílat vůbec nemělo, to odporuje jeho poslání. Ať si to naše vaše komerční televize pouští třeba do zblbnutí ale ne ČT. Ach jo, kdyby si tak ČT chtěla vzít příklad z českého rozhlasu, ten je v tomhle o parník dál...

0/0
17.6.2010 12:43

hňup

Re: Ach jo

dál, jo ? poslouchals někdy toho pána, co ho vyhodili z novy ? standu motla ? na českým rozhlase ?

0/0
17.6.2010 13:07

Awathorn

Re: Ach jo

To sice nevím ale takové ČR Leonardo to je jiná káva...

0/0
17.6.2010 14:24

fanda357

Okultismus

se nám šíří, čím dál tím víc otevřeněji

0/0
17.6.2010 12:23

Spit_MkI

Paní Toušlová...

On je vliv paní Toušlové v ČT velmi velký, to je známá věc, pořady, které zaštítí ona mají vždy velmi dobré podmínky. Ať už jde o toulavou kameru, nebo například toto.

0/0
17.6.2010 12:21





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.