Nenechat se buzerovat od bafuňářů

Věřím, že zrovna tahle ZOO zapůjčila stejně dobrá zvířata, jako má od ostatních.

Další zbytečná komise dostane doufám na prdel.

Žádná ZOO nikdy Dvůr Králové nepomlouvala, jen ti namyšlení ouřadové.

magoři

Pokud je toto podmínečné vyloučení postaveno na tom, že Zoo vypustila zvířata chovaná v zajetí  do volné přírody, tak jsem rád , že byli vyloučení, protože tohle uskupení není normální. To samé si myslím o lidech, kteří podepisovali petici proti vypuštění zvířat. To si snad dělají legraci - oni jsou ukřivdění, že jim někdo bere jejich zábavu. Že si někdo dovolil pustit zvířata na svobodu, když oni je přece chtěli mít pro zábavu zavřený - to je jedno, že v přírodě vychcípaj, my se na ně chceme chodit koukat. Nejsem žádný extremistický vegan, do Zoo chodím rád, ale nad tímhle mi rozum stojí.

Re: magoři

Ale ono to není tak černobílé, jak naznačujete. Problém není v tom, že někdo někomu bere hračku. Jde o to, že zvířata byla za nějakým účelem odlovena a převezena sem.

Podmínky pro jejich vrácení zpět byly poměrně jasné už tehdy - šlo zejména o zajištění bezpečnosti těch zvířat (snížení míry pytláctví v domovině). Neexistuje záruka, že tato hlavní podmínka byla naplněna - ředitelka tvrdí, že ano, odpůrci převozu tvrdí, že nikoliv.  Další problém je přesun zvířat v prosinci. I malé dítě ví, že v prosinci je u nás zima, ale v Africe je teplo. Ty teplotní rozdíly byly podstatně vyšší, než kdyby se přesun odložil na teplejší měsíce.

nepřijde?

"O žádné ze zvířat, která má zapůjčená z jiných zahrad v rámci

záchranných chovatelských programů, by podle ředitelky přijít neměla. " - to autor vyvozuje z věty pí ředitelky "Zatím se nám nikdo nevyjádřil, že by něco s těmi deponacemi chtěl

řešit,"

Obdivuhodná dedukce! Nechápu však, jak si to představuje paní ředitelka dál - že jí zvířata deponovaná v rámci EAZA zůstanou i po opuštění projektu? Služební auto vám taky zaměstnavatel nechá, když od něj odejdete?

Podivuhodná logika. Ale není to u této dámy poprvé.