Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

Klaus: Stát by neměl podporovat domy opakovaně ohrožené povodní

Stát by neměl dávat peníze do domů, které opakovaně zaplavuje voda, prohlásil v souvislosti s posledními povodněmi prezident Václav Klaus. Podpora by podle něj měla jít na posunutí ohrožených budov dál od vody. Klaus je také skeptický vůči budování protipovodňových opatření.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

jira321

Zrušte Kampu

Zrušte Kampu, hrozí tam opakované záplavy. Je smutné muset posloucha kecy zkrachovalého ódeesáka. Vůbec se nedivím, že někteří moraváci nemají v lásce čecháčky.

0/0
21.5.2010 11:16

Budin.Frantisek

Kam chce stěhovat Kampu ?

Opravdu senil...

0/0
20.5.2010 16:06

denny2006

Re: Kam chce stěhovat Kampu ?

tímto dotazem jsi prokázal svou hloupost a jsem opravdu rád,že právě podobní jsou největšími odpůrci našeho pana presidenta:-)!

0/0
21.5.2010 12:44

Budin.Frantisek

Čtení jeho názorů poškozuje zdraví.

Ještě by to mohl rozvést jeho lokaj jakl.

0/0
20.5.2010 16:04

Deleter

---

Hm, nechci nějak soudit, ale kdo jako může za to, že v Troubkách lidé pořád bydlí na stejném místě? Kdo může za to, že protipovodňová opatření nejsou?

0/0
20.5.2010 14:05

Oerteplur

V Praze se též opakují povodně

takže jsem jednoznačně pro, aby stát pražáky nepodporoval R^

0/0
20.5.2010 13:40

promocomp

pan prezident

jako v mnohem neli skoro ve vsem ma pravdu, proc cpat stovky milionu do nejakych protizplavovych staveb, neni lepsi vykoupit za ty penize od stavajicih majitelu jejich domy a pozemky a jako statni je prophlasit za nezastavitlene? jsou to zbytecne vyhozene penize danovych poplatniku pro lidi, kteri jiz prokazali, ze namaji zajem chranit sve zivoty kvuli svym pozemkum (viz neprodat na protizaplavou stavbu sve pozemky), a pokud tam chteji i pres tyto vsechna nebezpeci zustat, musi pocitat s tim, ze jim nikdo nepomuze, a pocitat s tim, ze takova voda chodi jednou za xx let? (viz prohlaseni obcanky ze se nepojistili, nebot nikdo nepocital s tim ze to prijde tak brzo, pan prezident ma v poseldni dobe mou nejvetsi uctu, protze jako snad jediny znamy politik rika veci tak jak skutecne jsou bez pretvarky a nejakeho populismu, skoda, ze bude muste za par let odejit, videt v jeho kresle soucasneho politka ktery neumi nic jineho nez pochlebovat euroochrancum a prolhanym politikum... hruza

0/0
20.5.2010 13:35

halagajda

Re: pan prezident

;-D;-D;-D;-D "bez pretvarky a nejakeho populismu"- nemluvte o vecech o kterych nic nevite

0/0
20.5.2010 16:01

jira321

Re: pan prezident

Souhlasím, lidé kteří o dané problematice nic neví, tak at´ brží pusu. Menší příklad - kolikrát za posledních 200let byly zatopeny Troubky? a kolikrát Praha?

0/0
21.5.2010 11:54

Ajetak

výrok Klause vs. anketa

"Stát by neměl dávat peníze do domů, které opakovaně zaplavuje voda, prohlásil v souvislosti s posledními povodněmi prezident Václav Klaus. Podpora by podle něj měla jít na posunutí ohrožených budov dál od vody."

"Souhlasíte s prezidentem Klausem, že by stát neměl pomáhat majitelům domů v záplavových zónách?"

Špatně jsem to pochopil nebo přehledl, že by Klaus trvdil, že stát by neměl přispět lidem opakovaně postiženým povodní na posunutí bydlení nebo na bydlení jinde?

0/0
20.5.2010 13:05

egi

Re: výrok Klause vs. anketa

Anketa se zadáním otázky na tři řádky by byla nepřehledná.

Já to třeba v zásadě chápu: nepomáhat jim furt dokola v záplavových zónách, pomoct jim ze záplavových zón na kopec.

0/0
20.5.2010 13:40

halagajda

Re: výrok Klause vs. anketa

no ale znate treba okoli Bohumina? to navrhuje co presunout cele mesto na ten jeden maly kopecek co tam je?;-D a take to velke nadrazi a zelezarny?;-D;-D

0/0
20.5.2010 16:03

Oerteplur

Pan Klaus a kopce v Kroměříži a Troubkách

že by je tam vláda na své náklady chtěla vytvořit ? Je vidět, že geografické znalosti pana Klause jsou velmi, velmi omezené....:-(Rv

0/0
20.5.2010 12:56

halagajda

Re: Pan Klaus a kopce v Kroměříži a Troubkách

dekujiiiii, porad se to tu snazim lidem naznacitR^

0/0
20.5.2010 16:03

Klotilda

A kdo je sakra ten stát?

Já si taky myslím,že stát by něměl podporovat stavbu stejných domů na stejném,zátopovém území.Měl by ale najít nějaké technické řešení.Podporovat návrhy a budování staveb, které bez větší újmy budou jednou za patnáct let zatopeny,vytipování blízkého bezpečného území pro přesídlence,zohledňování možné velké vody při budování komunikací.....Žijeme v kulturní krajině,prakticky nic zde není pouhým dílem přírody ,vše je poznamenáto staletími lidské činnosti.Teď je situace takováhle a tak je nutno jí řešit.V nížinách hrozí záplavy,kopce se mohou sesunout,v horách je dlouhá zima a na skále neúrodno.No bóže!V minulosti to lidi taky vyřešili tak aby jim stav vyhovoval.Všude jsou nějaké potíže!Rozhodně není správné utíkat.Kam taky.Jsme přece jeden národ a pro řešení obtížných situací jsme si vytvořili stát!

0/0
20.5.2010 12:10

Franta 1

Re: A kdo je sakra ten stát?

Souhlasím s tímto názorem,na netu je popisován dům do zátopové oblasti.Ten dům je postaven v zátopové oblasti v Dobřichovicích u Prahy.Podle vyjádření projektanta mu nevadí stoletá voda z Berounky.

0/0
20.5.2010 12:23

Kurt Hýbl

Troubky

http://www.zanikleobce.cz/

Obce vznikají a zanikají, na tom není nic špatného. Nejhorší je nepoučit se.

0/0
20.5.2010 11:57

cibich

Otázka zní,

Jak přenést budovy,které stojí blízko u řek a to třeba už clá staletí ? Jak přenést celá města,která stojí na rovině takřka na úrovni řeky ?

0/0
20.5.2010 11:21

halagajda

Re: Otázka zní,

pan prezident asi nezna to okoli ,kdyz muze navrhnout takovy nesmysl jako "posunout se o par metru vys"....

0/0
20.5.2010 12:32

dědeček

Re: Otázka zní,

Ono ale jiné řešení neni....víš?

0/0
20.5.2010 12:53

MaxMD

???

V této slavné republice se peníze vyhazují daleko zbytečnějším způsobem - viz. náklady na celou naši politickou reprezentaci. Každý si přece má právo vybrat, kde bude bydlet. Není v pořádku, aby ostatní pořád dotovali něčí bydlení (viz. menšiny, že ano), ale stát ve většině případů na zatopených místech nebyl schopen od posledních povodní zajistit ani minimální ochranu proti vylití vody na kritických místech. Profesor senilní, měl by jít do penze...

0/0
20.5.2010 11:15

Voloda_35

situace

Nesnáším řeči o tom, že tam přeci žijí tak dlouho a proto mají právo tam zůstat. A ti ostatní zase mají právo jim nedat ani korunu. Dítě když se spálí,tak si dá podruhé pozor, ale tito lidé ne.

Přestože byli vytopeni již poněkolikáté, pojištění nemají, protože pojišťovny nejsou blázni... stále tvrdošíjně staví v místech pravidelných záplav a doufají... ale v co? Že snad příště voda nebude, nebo ji bude méně... nebo se kolem jejich domu nějakým zázrakem rozestoupí?

A co třeba nestavět v místech pravidelných záplav... myslím, že za posledních cca 15 let to mají na Moravě a nejen tam, docela přesně zmapované.

Souhlasím s p.Klausem, nepodporovat stavbu na stejném místě, ale pouze pokud se přesunou jinam do bezpečných míst. Moudřejší ustopí ne?

Když chtějí zůstat, ano klidně...ale kompletně za své. Otázkou je, kdo je pojistí a zda jsou ochotni se zadlužit na rekonstrukci něčeho, o co můžou přijít při povodni třeba již příští rok. Je to jejich volba, pokud zůstanou, ale rizika ponesou sami.

0/0
20.5.2010 10:37

nika111

Re: situace

R^

0/0
20.5.2010 11:07

The_Real_Koudelka

Re: situace

Byl to hlavně stát, který v rámci "veřejného zájmu" utratil spousty peněz za rozorání mezí, zplanýrování pozemků, rovnání a převádění vodních toků, ničení všech přirozených zábran. Nyní se nám to vrací v podobě bleskových povodní. Stejně vážným veřejným zájmem by mělo být i podpora občanů, kteří mají domy v nyní záplavových oblastech. Také kdo jim tam povolil stavbu? Přece stát, ne? Zajímalo by mne, co radíte Japoncům, ktdyž prakticky většina Japonska je aktivní seismická oblast. Přestěhování do Číny?

0/0
20.5.2010 11:43

Voloda_35

Re: situace

Jasně všechno je vina státu a lidičky jsou pouhé oběti a co třeba vlastní rozum, zodpovědnost k sobě a svému majetku. Státní orgán nemůže udělat dobře, pokud totiž stavbu zakáže, nebozí ovčánková křičí o diskriminaci a přílišné byrokracii.

A pokud jim tedy na tom jejich skvělém levném a vysněném místě stavbu povolí, tak je opět špatný, když přijde povodeň protože to přeci měl Stát vědět a ovčany na to upozornit. Protože oni jsou chudáčci tak nesvéprávní, že jim něco jako zátopová oblast nebo třeba oblasti bývalého lužního lesa nic neříkají. Mimochodem proč se těmto oblastem říkalo lužní lesy? K čemu asi za našich předků sloužily.

A celé tady je to o škodách na již jednou vyplavených objektech a tady je tato investice čistě v režii těchto poškozených, bohužel nepoučili se a teď holt platí za své nepoučení se...

Pokud totiž stále budeme jen hledat kdo za to může z minulosti a ještě větší minulosti, může se stát.že dojdeme k viníkům až do pravěku :-)

0/0
20.5.2010 12:05

Blamik

Re: situace

Je vidět že se v běžném životě moc neorientujete. Představme si pro příklad obec která stojí na okraji velkého řeky. Ta obec zná pouze velké povodně kde dojde k zatopení při opravdu až silných povodních katastrofického rozsahu. Protože je ale řeka nesplavná a o kousek výš je k dispozici těžební oblast písku který se mimochodem snadněji splavuje lodí, vybuduje stát či povodí vodní dílo které splavnost umožní. Díky tomu se změní charakter toku a z původně katastrofických povodní je vesnice pod vodou každý rok, když ho manipulátoři jezu zapomenou sklopit, což je ve jménu manipulačního řádu kdykoli.

Jak těmto lidem řeknete "Neměli ste si stavět baráky v zátopový oblasti!!!!"

Problém je že regulace toků vytvořila podobných precendentů stovky. Co byste v takovém případě dělal vy?

0/0
20.5.2010 12:19

Voloda_35

Re: situace

O tom kdo a zda se někdo orientuje v "běžném" životě naštěstí nerozhodujete vy. A co je opravdu na tomto českém národě příšerné, je to stálé vymýšlení všemožných situací a žádání odpovědí na přesně vykonstruovanou absurdní situaci.

Mimochodem před prvním zatopením nemovitosti , odpovědný majitel, má pojistku. Pokud i po vytopení se rozhodne riskovat a budovat v již vytopené oblasti bere na sebe riziko následků dalšího vytopení.

Řeči o tom, že nějaký "Stát" neustále způsobuje situace, které vedou k zatopování je směšné. Navíc se proti tomu dá bránit např. soudní cestou a pokud by to bylo tak akutní a nebezpečné ... nějaké ty Děti Země (Vzduchu, Vody) :-) a podobné spolky by se jistě rádi k protestům přidali.

Základním problém je totiž úplně jinde. Základním problém je zvyk natahovat ručku a křičet o příspěvek. To je totiž nejjednodušší ..ono totiž převzít zodpovědnost a používat mozek je přece moc náročné. A kupodivu to těm lidem ve stále větší míře vychází :-)

0/0
20.5.2010 12:33

Blamik

Re: situace

Já v té absurdní situaci žiju. Před kultivací toku dosahovaly maximální povodně v mém domě 10, 15 centimetrů vody v domě při 100leté vodě. Po rekultivaci je to 3 metry. A teď mi dejte radu co s tím.

Opravdu o této problematice nevíte ani to jestli se nemaže na chleba. Právní nárok na odškodnění nemám a nejsem z těch co by se na státu chtěli hojit za každou cenu. Já se o sebe dokážu postarat sám. Ale prdí mně lidi kteří tady mluví nesmysly a přitom řeku vídaj maximálně z okna vlaku!!!

0/0
20.5.2010 12:39

halagajda

Re: situace

souhlasim, a jeste bych dodala, ze ja zadne lidi co by cekali z natazenou rukou neznam....

0/0
20.5.2010 12:42

Voloda_35

Re: situace

No teď se tomu říká jinak....módním slovem ...sbírka....;-D

0/0
20.5.2010 12:55

Voloda_35

Re: situace

:-) tak to řešte soudní cestou :-)

A nebo si tam založte soukromý vyhřívaný bazén :-) 3 m vody je dobrá hloubka i na skoky do vody :-) co se třeba přihlásit jako jedno ze sportovišt na OH :-)

A pokud máte tak strašný pocit z toho, že s vámi Váš děsivý a neblahý osud nesdílím, tak bohužel.... život je otázkou dobrých a špatných rozhodnutí a holt jste někde udělal chybku...:-) . Evidentně holt máte teď problém tak ho řešte..

Co třeba zkusit ... např. stěhování :-) 3m vody v domě je pomalu na likvidaci objektu :-)

A nebo musíte hodně křičet, a obarvit se na hnědo(černo) a pak dostane peněz :-) moooře :-)

0/0
20.5.2010 12:52

Blamik

Re: situace

Říkám Vám že soudní cestou není nárok na získání odškodnění. Zaseknutí jezu při povodni v horní poloze je vždy nešťastná náhoda, ne úmysl. Ony ty kmeny co ho vždycky zaseknou se z nějakého prapodivného důvodu při povodních do té řeky paradoxně dostanou. Stát vliv vodního díla na území neakceptuje a bere ho jen jako lokální úpravu toku. Navíc jde o poslední rozlivovou oblast před velkým městem, čili se městu v takových situacích hodí.

Když dám městu návrh ať si to území klidně k tomu účelu využije, vysměje se mi že co že bych chtěl? Nějaký pozemek?? HaHa!!

Špatně jsem se narodil. Leda bych ten statek co ho rodina po 500 let vlastní špatně postavil. Já nechci abyste se mnou můj úděl sdílel. Já jsem s tím svým spokojený tak jak je, pojištění jako jeden z mála mám, protože mám ještě další objekty mimo tuhle obec a hromadná pojistka už se pojišťovně vyplatila..

Mimochodem ty OH jsou jen trpká skutečnost... takže to ani vtipně nepůsobí..

Jediný můj problém je že tomu teď rozumí i president..

0/0
20.5.2010 13:06

halagajda

Re: situace

dekujiR^R^R^

0/0
20.5.2010 12:34

Bouše

Mohl by mít alespoň tolik taktu,

a s těmi svými nekonformními názory příjít až poté, co opadne voda a největší vlna beznaděje postižených lidí. :-/ Rv

0/0
20.5.2010 10:34

Voloda_35

Re: Mohl by mít alespoň tolik taktu,

Proč je špatné říkat nahlas pravdu? To si budeme stále na něco hrát a čekat na nějakou obecnou"vhodnou dobu"?

Pravda bolí. A pravda je taková, že stavět tam, kde již byla povodeň před pár lety je nesmysl... a tito lidé se holt nepoučili a ještě chtějí, abychom jejich nerozvážnou investici platili my.

0/0
20.5.2010 10:40

Bouše

Re: Mohl by mít alespoň tolik taktu,

Proč tedy stát nepřestěhoval celé pražské čtvrti, postižené záplavami v roce 2002 a provádí tam rekonstrukce a buduje protipovodňové zábrany? :-P

0/0
20.5.2010 10:43

chlebak

Re: Mohl by mít alespoň tolik taktu,

stavet bariery kvuli 100 000 lidi je neco jineho, nez postavit stejne nakladnou barieru kvuli 100 lidem...

0/0
20.5.2010 10:48

Bouše

Re: Mohl by mít alespoň tolik taktu,

S touto logikou je zbytečné zachraňovat náročnou chirurgickou operací jeden lidský život a ušetřené peníze raději darovat tisícům socek na 30 korunové poplatky. :-P

0/0
20.5.2010 11:02

nika111

Re: Mohl by mít alespoň tolik taktu,

tento model funguje třeba v USA - nemáš peníze na operaci ? smůla

zdravodní péče je ale úplně jiné téma.

0/0
20.5.2010 11:15

paulina

Re: Mohl by mít alespoň tolik taktu,

Mám barák u vody, stojí tu skoro 100 let. Nikdy tu nebyly povodně tak blízko -až vloni. Takže podle tebe mám dělat co?

0/0
20.5.2010 11:04

nika111

Re: Mohl by mít alespoň tolik taktu,

mluvíme tady o opakovaný záplavách na stejných místech. což asi nebude váš problém.

0/0
20.5.2010 11:11

Voloda_35

Re: Mohl by mít alespoň tolik taktu,

Základní odpovědností je mít pojištění. Pokud jej máte a na správnou cenu nemovitosti, máte alespoň jistotu návratnosti vložených prostředků(myšleno do nemovitosti)

V případě zatopení, pak je třeba zvážit závažnost škod a také to, jestli se jednalo o nahodilé zaplavení nebo, zda se může situace opakovat častěji...Píšete... povodně byly blízko.. tj nebyla jste pravděpodobně zasažena.. pak je vše ok. Pokud je však objekt 1,5 m pod vodou pak je třeba zvážit zda se dá chránit nebo je třeba se prostě přesunout jinam. Vodní živel je bohužel silnější ať si člověk přeje nebo myslí cokoliv.

0/0
20.5.2010 11:52

Blamik

Re: Mohl by mít alespoň tolik taktu,

Už jsem to tady psal dole. Podléháte hloupému politickému klamu. Proberte se proboha!!!

Škody které obce teď sepisují jsou škody na obecním a státním majetku. Ty budete muset uhradit ať chcete nebo nechcete!!! Musí se po něčem jezdit, do něčeho čůrat a někde úřadovat. Tyhle škody budete platit se 100% ní účastí. Tyto škody bývají obvykle 2 až 5x vyšší než ty škody soukromé.

Škody na soukromém majetku si obvykle majitelé hradí sami. Dotace (nebo příspěvek - říkejte si tomu jak chcete) dostanete na základě předložených faktur do výše limitu s 50ti procentní účastí poškozeného. Z tohoto příspěvku se tak obratem vrací valná část do rozpočtu ve formě daně a další náklady už si platí postižený sám.

Prakticky tak lze říci že tento příspěvek použije poškozený na úhradu DPH. Příklad: náklady na opravu 1,5 milionu, příspěvek státu 300 tis. Vemte si kalkulačku a počítejte sami..

Ignorujte konečně toho mamlase z hradu a myslete vlastní hlavou.

0/0
20.5.2010 12:35

stupid johnson

Re: Mohl by mít alespoň tolik taktu,

... počkat až vyrostou v záplavových oblastech státem dotované novostavby a pak se ozvat?

0/0
20.5.2010 10:47

H8USuckers Reloaded

stavět v záplavových zónách

ty ty ty ne ne ne to se nedělá  R^

0/0
20.5.2010 10:29

viper

Lepší je nakupovat Pandury,Gripenysamopaly atd.

Obyvatele vystěhovat na ulici.Zajímalo by mě jestli by byl pan Klaus stejně rázný,kdyby šlo o Romy.

0/0
20.5.2010 10:23

babacek

Stát by neměl....

Je sice pravda, že se mohli poučit z prvního vytopení, ale stát jim tedy měl nabídnou jiné pozemky kde by toto nebezpečí nehrozilo. Další věcí je to, že takovéto návody opětovně nahrávají levici a myslím si, že to jen účelová provokace z hradu. V.K.vždy nějak musí ´´ čůrat ´´ proti větru. ;-(

0/0
20.5.2010 8:39

cod

Re: Stát by neměl....

stát by mněl podpořit jejich přesídlení,utrácet pořát dokola za opravy je nesmysl!

0/0
20.5.2010 10:00

Bouše

Re: Stát by neměl....

Záplavy se ovšem netýkají jenom malých vesnic, ale i měst, kde jen stěží můžeš přestěhovat náměstí, nebo celé ulice. :-P

0/0
20.5.2010 10:36

babacek

Re: Stát by neměl....

Souhlasím.

0/0
20.5.2010 14:41





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.