Klávesové zkratky na tomto webu - základní­
Přeskočit hlavičku portálu


Diskuse k článku

NATO se spojí s Ruskem kvůli teroru v oblacích

Zaútočit s uneseným letounem na město, jako se to podařilo Al-Kajdě v roce 2001 v USA, bude pro teroristy o něco těžší, ne-li nemožné. Alespoň nad Evropou. NATO s Ruskem spouštějí testovací fázi společného systému pro koordinaci letového provozu, který ochrání před "terorem z nebe" celý euroasijský prostor.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

12mmmm12

NATO by mělo s Ruskem,

spolupracovat obecně. Jsem přesvědčen že vůbec nejhorší varianta je tlačit Ivana do kouta.

0/0
25.5.2010 17:00

MF Reader

S chválou bych ještě počkal...

...až podle toho, jak dopadne testování v praxi. Nicméně to hodnotím spíše kladně. Co taky jiného, že ano...

0/0
12.5.2010 11:03

fulcrum

usa

Nejsem proti-ami (spíše naopak), ale přesto mi přijde zajímavé, že pokud je to tak úžasná věc, tak to provozují pouze nad evropou, byť není problém to díky dnešním technologiím zavést kdekoli na světě...

0/0
12.5.2010 1:10

John Pitralon

teror v oblacích?

No vidíte to - tohle je právě ta záhada. K tomu transpondéru, o kterém je řeč na konci článku - jak možné, že únosci z 11. září letěli 40 minut ve směru Bílý dům, Pentagon s vypnutým transpondérem (tedy v postatě v módu střely s plochou dráhou letu)? To jsou prostě věci mezi nebem a zemí.

0/0
11.5.2010 22:18

tučňák na útěku

Re: teror v oblacích?

To je možné naprosto jednoduše - aktivní radary PVO byly stavěny na útok zvenčí, tudíž mířily nad ADIZ nad oceánem. Tudíž nepokrývaly vnitrozemí, to pokrývá tak na 50% ozlohy ATC (akivními radary) a i s těmi je ATC závislá na transpodéru.

Najdi si, jak dlouho trvalo jediné zachycení letounu nad kontinentálními USA v dekádě předcházející 11. září, překvapí tě to.

0/0
11.5.2010 22:41

John Pitralon

Re: teror v oblacích?

A jaký je prosím zdroj této informace? Já vycházím z oficiální zprávy Komise pro 11. září:

"Controllers at NEADS located an unknown primary radar track [Flight 77], but "it kind of faded" over Washington. The time was 9:38.The Pentagon had been struck by American 77 at 9:37:46.The Langley fighters were about 150 miles away.7

NEADS first received a call about United 93 from the military liaison at Cleveland Center at 10:07. Unaware that the aircraft had already crashed [at 10:03], Cleveland passed to NEADS the aircraft's last known latitude and longitude. NEADS was never able to locate United 93 on radar because it was already in the ground."

Takže - jak je možné že aktivní radary nepokrývali vnitrozemí, když podle oficiální zprávy NORAD hledal letadla na radaru a let 77 na radaru měli?

0/0
11.5.2010 22:59

tučňák na útěku

Re: teror v oblacích?

Pořádně čti, co jsem napsal. Cca. 50% území je pokryto aktvními radary ATC - ty mají ovšem malý výkon a i ony při sledování letadla závisí hlavně na transpodéru, bez nj je to jen celkem nezřeelný puntík. A jak Let 77, tak let 93 prolétaly několikrát oblastmi bez pokrytí aktivním radarem.

Proto byli schopni sledovat 77 blízko Washingonu (kde díky husté síti letišť pokrytí samozřejmě bylo) a proto naopak nevěděli, že Let 93 šel dolů.

Proto od té doby zase drží pohotovost i AWACSy - do té doby panovalo přesvědčení, že to není potřeba, protože všchny "problémové" lety až na jeden šly skrz ADIZ a tím pádem bylo včasné varování v řádu hodin a bylo moné je sledovat radary PVO.

0/0
11.5.2010 23:16

John Pitralon

Re: teror v oblacích?

Dobře, vypadá to, že Bin Ládin to prostě riskl, podívejme se na jeho taktický plán. Nechal je kolem 8:50 vypnout transpondér a doufal, že je nezachytí žádný aktivní radar NORADu a ve vzduchu nebude AWACS. Dost odvážný předpoklad vzhledem k tomu, že od zásahu v 9:02 muselo být v Pentagonu vše na nohou. Ale vyšlo to a v 9:37 trefili Pentagon - tak proč ne, že.

Některé věci je prostě těžké vysvětlit:

Svědectví ministra dopravy USA N. Minety k 11. září 2001

http://www.youtube.com/watch?v=VuWdXjPi7Q0

0/0
11.5.2010 23:40

greenalien

Re: teror v oblacích?

NORAD pokrývá vnější hranice USA, a u AWACS není důvod provozovat nějaké běžné pozorování.

0/0
12.5.2010 2:19

tučňák na útěku

Re: teror v oblacích?

1) Aktivní radary NORAD pokrývají, jak už jsem tu 2x napsal, ADIZ nad oceány. Nepředpokládalo se, že by nepřátelské bombardéry startovaly z kontinentálních USA.

2) Vzhledem k tomu, že AWACS po konci studené války pohotovost nedržely (jak jsem taky psal), max. se zapojovaly do hlídání Mexického zálivu kvůli pašerákům drog, tak byla slušná šance, že AWACS včas odstartovat nestihne. Prostě žádný v patnáctiminutové pohotovosti bylo (a na celém území USA taky díky škrtům z let 90. bylo celkem 21 pohotovostních stíhaček na 7 základnách - to je taky odpověď na častý dotaz "proč nestartovaly stíhačky z Andrews AFB").

0/0
12.5.2010 8:59

John Pitralon

Re: teror v oblacích?

OK, to zní logicky. Ale na druhou stranu, pokud máme ve Washingtonu chráněný prostor P56 (kolem Bílého domu, Kapitolu) - proč tam neměli jednu jedinou stíhačku v pohotovosti? A za druhé - z jakého zdroje věděl Bin Ládin (respektive organizátoři téhle akce), kde přesně drží Air Force pohotovost?

Skoro bych se domníval, že vzhledem k tomu, že necelou míli od Pentagonu je mezinárodní letiště, mohli únosci zvolit letadlo přistávající na Reaganově letišti a pokusit se ho "urvat" na Pentagon těsně před přistáním. Čistě pro minimalizaci rizika, že budou Air Force zachyceni předtím než se k Pentagonu dostanou.

Opravdu je to zajímavé, když si uvědomíte, že jediná F15 v pohotovosti na Andrews je mohla zastavit a zabránit útoku na Pentagon.

Obzvlášť, když si člověk přečte, co o tom míní US piloti:

http://www.patriotsquestion911.com/pilots.html

0/0
12.5.2010 9:34

vKrieg

Re: teror v oblacích?

Vždycky mě udivuje jak se v diskuzích vyrojí najednou expertů na daný obor.

0/0
12.5.2010 10:52

Lobo se (z)vrací

Pozitivní zpráva

R^

0/0
11.5.2010 22:16





Najdete na iDNES.cz



mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.