- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
Volby tohoto typu v kraji ano, ale ne celoplošně na celou republiku do sněmovny,to je k smíchu.Sečíst všechny hlasy ve volbách v celé ČR a pak rozdělit sněmovnu na křesla.
Jinak je to zase podraz na celé čáře s připomínkou - už zase nejde o "demokracii",ale jen o to,jak přijít určitým,nespravedlivým systémem k moci jako komunisti,fašisti a jim podobní .
na jakýkoliv logičtější, bylo by po problému. A navíc bychom se zbavili chronické nemoci 50:50, kterou trpíme už několikáté volby.
Jenže poslanci na tohle neměli čas. Oni musejí žvanit na pavlači o ničem.
a kdy dnes přijde fotka s terčem a článek o Paroubkovi? Nezapomněli ste dneska na to kluci modrý z idnesu?
Taky se divím, že jako první článek není o Paroubkovi a jeho orangeboys.
Chcete tím snad říct, že nemá cenu malé strany v menších krajích volit? To je nesmysl. Jednak u těch 5% stran každý hlas přispívá k prolomení 5% hranice, jednak za každý hlas dostanou menší strany státní příspěvek na další činnost. Ještě jeden podstatný rozdíl tu je - v minulých volbách byly první dvě strany velmi dominantní, takže d'Hondt byl hodně tvrdý. Jakmile se volební prefrence trochu vyrovnají, jako v současnosti, pak naopak každý hlas je znát. Takže doporučení je opačné, v malých krajích víc volte menší strany, čím vyrovnanější bude peloton, tím větší je šance, že systém potlačí většinové prvky a zastoupení bude spravedlivěji odpovídat hlasům.
Mimochodem, prvky většinového systému nejsou pojistkou proti patu. V minulých volbách to zafungovalo přesně naopak, kdyby mandáty byly proporčně podle volebních preferencí, koalice by měla 104-105 mandátů bez přeběhlíků M+P. Takže si vlastně ODS svým volebním inženýrstvím sama může za nestabilní uplacenou vládu. Kdo jinému jámu kopá....
prvky vetsinoveho systemu bez toho aby byl vetsinovy system jsou uplne nap...
docela by mne zajímalo zda pan Kalousek po přestupu do nové strany učinil i nějaký církevní přestup
To je zase kvákání iteligenta z iDnes. Nemusím být ani politolog, abych věděl, že za tohle nemůže d'Hontova metoda, ale malé voleební kraje. Podle mého názoru by volební kraje měly být svou velikostí takové, aby 5% stačilo na jeden mandát.
Souhlas, jen bych to hranici dal níž, spíše ke 2,5 %. Je prokázáno, že uzavírací klauzuje omezuje soutěž politických stran, vede k větší úplatnosti, protože náklady na překročení 5% jsou výrazně vyšší než na překročení 2,5%. 2,5 % v proporčním systému znamenají 5 poslanců, takže vlastní klub. V malých krajích jsou dnes lidé de facto odsouzeni k tomu, že je zastupuje někdo ze 3 největších stran, takže de facto mají odlišná pravidla pro zastupování než obyvatelé velkých krajů. Je to hnus, velebnosti.
V textu je nesprávná informace, za malé zisky Strany zelených nemůže d`Hondtův dělitel jako takový, ale především velikost volebních obvodů - je logické, že na zisk mandátu v Karlovarském kraji, kde se zatím vždy rozdělovalo pět mandátů, než třeba na jižní Moravě, kde to bývá přes dvacet. Takže ano - volební formule je důležitá, ale vždy působí spolu s velikostí volebního obvodu. Takže věta "říká se tomu D’Hondtova metoda" je povrchní blábol vytržený z kontextu celkového nastavení volebního systému. Např. v krajských volbách se výsledky voleb počítají na základě tzv. modifikovaného d`Hondtova dělitele (který je ještě více nepříznivý pro malé strany), ale protože jsou volební obvody velké, nemá prakticky na nic vliv. Pane redaktore, doporučuji si prostudovat důkladně problematiku, o které chcete psát.
Tak nějak. To je ale už trochu moc na novinářský mozeček (rozuměj malý mozek, tj. mozek malé kapacity, nikoli velikosti)
s nespravedlivým a diskriminujícím volebním systémem hrdě říká "demokratická"
No oproti tomu, co tu panovalo, je to značný posun