Diskuze

Deset hypotéz o příčině tragické havárie Kaczynského tupolevu

Špatná viditelnost, nezkušenost pilota, rozbitá naváděcí světla. Vyšetřování katastrofy u Smolenska pokračuje a nad příčinami pádu Kaczynského letadla hloubají vyšetřovatelé i příznivci konspiračních teorií.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

kubidoo

6. 5. 2010 8:59
Ti puju

tajna sluzba bi to mohla bej nooo asi jo ale prej že tam bilo vidět jak nějaky chlap ve bilem dava stich trosek ruce to je asi pilot a ten co tam běhal a potom spadnul nazem to bil asi taky člověk ktery to přežil ale proč bi chtěli sundat letadlo tak to je divné ale asi se moc nemněli radi takže rozkaz sundejte letadlo a jeto prostě 8-o

0 0
možnosti

Cortez

28. 4. 2010 17:07
a co ruska tajna sluzba?

treba v tom meli prsty oni.to posledni video nad kterym se tak hodne mluvi by toho mohlo byt dukazem...Rv

0 0
možnosti

lexanek

23. 4. 2010 23:58
??? zajímá mě váš názor !!!

podívejte se na http://efakta.w.interia.pl/index.html, je tam celé amatérské video zpomaleně, a  pak diskutujte o marťanech

0 0
možnosti

Catumbelan1

23. 4. 2010 14:13
Tak ta desítka

už tu dlouho chyběla!

0 0
možnosti

mildapr

23. 4. 2010 14:10
No, já zkoušel

přistát na leteckým simulátoru a nepodařilo se mě to ani jednou.

0 0
možnosti

Paula

23. 4. 2010 11:32
Chybí mi tu ...

pilotova rakovina, padouch Putin a UFOni ...

0 0
možnosti

Catumbelan1

23. 4. 2010 14:18
Re: Chybí mi tu ...

To už by bylo třináct a to se zde neužívá!

0 0
možnosti

krizoch1

23. 4. 2010 11:23
To nejsou

žádný hypotézy, ale keci v kleci. Hypotéza podle mne je například to, že došlo k záměna QNH a QFE (pilot zadal tlak v QFE, dostal ho v QNH). Vejška, o kolik byl níž, a profil letu, by tomu více než odpovídaly.

0 0
možnosti

pučmidrát

23. 4. 2010 11:52
Re: To nejsou

Předpoklad je správný, ale také to mohlo být obráceně!

0 0
možnosti

Raffan.

23. 4. 2010 5:19
jsem pritelem konspiracnich teorii

ale havarie polskeho presidenta me vubec nezajima.

0 0
možnosti

tom357

23. 4. 2010 0:46
přístrojové přistání

Za takových podmínek se přistává zásadně podle přístrojů ILS tedy letiště musí být vybaveno zařízením ILS které jak výškově (sestupová přímka) tak osově navede bezpečně letadlo na práh dráhy. Do těchto navigačních radiových paprsků se náletává několik kilometrů od letiště a v bezpečné výšce. Pak podle těchto signálů letadlo klesá a drží směr až do určitého okamžiku kdy musí uvidět dráhu letiště, pokud ji neuvidí, tak musí přistání přerušit přesně daným manévrem. Pokud v takovém počasí nebylo letiště vybaveno navigačním přistávacím systémem potřebné přesnosti která je v několika stupních podle minimální viditelnosti, tak pilot mohl v podstatě jen přistávat VFR, tedy podle toho co vidí a drží se toho co vidí z kokpitu, což lze jen za velmi pěkného počasí. Takto je to obrovský risk, tedy alespoň u dopravních letadel.

Takže buď na letišti bylo přistávací navigační zařízení ILS a nefungovalo správně, nebo nebylo potřebné kategorie pro ta špatné povětrnostní podmínky.

0 0
možnosti

kareel

23. 4. 2010 9:31
Re: přístrojové přistání

to není pravda. Existují další typy přístrojových přiblížení, kde letadlo není vedeno výškově, ale jenom směrově např.: VOR, NDB.. Posádka letadla klesá podle stanoveného přibližovacího plánku do minimální výšky pro klesání MDA, po dosažení určitého bodu okolo 1km před letištěm buď přistává nebo opakuje. A o to právě šlo tady. Posádka zahájila sestup NDB pod stanovená meterologická minima a ještě podklesala MDA.

0 0
možnosti

Mirek Cikač

22. 4. 2010 23:47
3.

Trojka je správně. Jsem zvědav, zda to Jackové přiznají.

0 0
možnosti